11RS0013-01-2023-000443-52 Дело № 1-109/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 15 августа 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Голяка А.Я.,

подсудимого ФИО6

защитника - адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573 и ордер № 23 от 27.04.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мерой пресечения по уголовному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период с 19.09.2008 до 17 часов 10 минут 05.04.2023 ФИО6, находясь в доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> с целью использования по собственному усмотрению хранил взрывчатое вещество - порох. 

ФИО6, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение пороха, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996: ст. 13 «Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия … имеют граждане РФ, достигшие возраста 18 лет… охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, у которых имеется охотничий билет…»; ст. 16 «граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию»; ст. 22 «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»; Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена - вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха….», заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот взрывчатых веществ и о том, что разрешения РОХа № 1291994 на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на его имя, действительно до 18.09.2008, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил без цели сбыта порох по месту жительства, обеспечивая его сохранность. 05.04.2023 в период времени с 17 час. 10 мин. до 19 час. 05 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району по вышеуказанному месту проживания ФИО6 был обнаружен и изъят данный порох. 

Согласно заключению эксперта № 1237 от 25.04.2023, представленное на экспертизу вещество черного цвета массой 500,5 г, находящееся в одной картонной коробке с надписью на этикетке «Дымный охотничий порох обыкновенный», является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом. 

Представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 6,2 г, находящееся в полимерной банке с надписью на крышке «Зубной порошок МЯТНЫЙ», является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным одноствольным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом. 

Бездымные и дымные пороха используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию. Предоставленные на экспертизу пороха пригодны для использования по назначению, так как способны к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). 

Общая масса изъятого у ФИО6 пороха составила 506,7 г, из них бездымного - 500,5 г, дымного - 6,2 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 89-91) и обвиняемого (л.д. 105-108) установлено, что в период с 18.09.2003 до 18.09.2008 он являлся владельцем оружия марки ИЖ-18 кал. 28х70 № К-11557, имел разрешение на хранение и ношение оружия, в указанный период приобретал гильзы, капсюля, дробь и порох, чтобы снаряжать патроны. В 2007 году ружье было изъято сотрудниками полиции. Срок разрешения закончился 19.09.2008, срок не продлевал, медицинские справки на хранение оружия не оформлял. По месту жительства, в комнате, в тумбе под телевизором продолжил хранить дымный охотничий порох в картонной коробке, массой около 500 гр.; бездымный порох в небольшом количестве, массой около 6 гр., в пластиковой банке из-под зубного порошка «Мятный», не исключает, что марки «Сокол»; капсюля в стеклянной банке, в каком количестве, не помнит. Там же хранил найденные в июне 2022 года на пожне в 5 км от 

<

адрес> патроны в количестве 23 штук, 16 калибра, в картонной коробке. Он понимал, что для хранения всего этого необходимо разрешение, но он не стал никуда обращаться. 05.04.2023 в ходе проведения оперативных мероприятий по факту убийства, произошедшего в его доме, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты хранящиеся в его жилище порох, патроны, капсюля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО6 подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления (л.д. 93-98).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявив, что они соответствуют действительности, и даны им добровольно, в присутствии защитника. Сообщил о своем раскаянии. Также ФИО6 подтвердил правильность составления протокола проверки его показаний на месте совершения преступления. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО2 от 05.04.2023, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что ФИО6 хранит по месту жительства незарегистрированное оружие, патроны и порох. В действиях ФИО6 усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 222, ст. 223 УК РФ (л.д. 7).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что он состоит в должности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Усть-Цилемскому району Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Коми. По данным системы централизованного учета оружия Росгвардии ФИО6 владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия не является, ранее ФИО6 имел право на владение огнестрельным оружием ИЖ-18 калибра 28x70 № К 11557 на основании разрешения РОХа № 1291994, выданного ОВД Усть-Цилемского района 18.09.2003 на пять лет. По истечению срока разрешения, то есть с 19.09.2008, ФИО6 по поводу продления либо получения нового разрешения в группу ЛРР ОВД по Усть-Цилемскому району не обращался. С указанного времени ФИО6 не имел права на хранение пороха (л.д. 78-80).

Протоколом осмотра северной половины жилого дома, расположенного по 

<

адрес> проживает ФИО6, от 05.04.2023, в ходе осмотра спальни обнаружены: возле тумбочки - патроны в количестве 23 штук, цевьё; в тумбочке - картонная коробка с надписью: «Дымный порох охотничий обыкновенный», стеклянная банка с винтовой металлической крышкой, в которой имеются капсюля, пластиковая коробка цилиндрической формы, на крышке имеется надпись «зубной порошок мятный», с содержимым в виде сыпучего вещества; под матрацем - ствол с цевьём от охотничьего оружия; обнаруженные предметы изъяты (л.д. 8-22).

В соответствии с выводами взрывотехнической экспертизы № 1237 от 25.04.2023 установлено, что представленное на экспертизу вещество черного цвета массой 500,5 г, находящееся в одной картонной коробке с надписью на этикетке «Дымный охотничий порох обыкновенный», является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом. Представленное на экспертизу сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 6,2 г, находящееся в полимерной банке с надписью на крышке «Зубной порошок МЯТНЫЙ», является взрывчатым веществом метательного действия, промышленно изготовленным бездымным одноствольным (нитроцеллюлозным) пластинчатым порохом. Бездымные и дымные пороха используются для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию. Пороха пригодны для использования по назначению, так как способны к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву) (л.д. 51-67).

Из справки врио начальника ОЛРР по Усть-Цилемскому району ФИО3 от 27.04.2023 следует, что гр. ФИО6 владельцем зарегистрированного огнестрельного оружия не является; ранее, согласно разрешению серии РОХа № 1291994, выданному ОВД Усть-Цилемского района 18.09.2003, сроком на пять лет, гр. ФИО6 имел право на владение огнестрельного оружия марки ИЖ-18 кал. 28х70 № К-11557 (л.д. 30-32).

ФИО1, показания которого в качестве свидетеля данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что никогда не оставлял и не передавал ФИО6 патроны к ружьям (л.д. 81-82).

Протоколом осмотра предметов от 27.05.2023, в ходе которого осмотрены разрешение РОХа № 1291994 на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя ФИО6; пакет, в котором находятся: картонная коробка с надписью: «Дымный охотничий порох обыкновенный» с взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, массой 498,5 г.; полимерная банка с надписью на крышке «Зубной порошок Мятный» с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным пластинчатым порохом, массой 4,2 г. (л.д. 69-72); осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-73); пакет, в котором находятся: картонная коробка с надписью: «Дымный охотничий порох обыкновенный» с взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, массой 498,5 г.; полимерная банка с надписью на крышке «Зубной порошок Мятный» с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным пластинчатым порохом, массой 4,2 г. сданы в камеру хранения оружия ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району (л.д. 75-76, 77).

Исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора, либо оговора подсудимого со стороны свидетелей, как и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО6, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил по месту своего жительства взрывчатые вещества до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно примечанию 2 к ст. 222.1 УК РФ под взрывчатыми веществами понимаются химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). Изъятые в жилище подсудимого вещества согласно выводам заключения эксперта соответствует указанным параметрам. 

В основу приговора суд кладет показания ФИО6, который полностью признал вину в незаконном хранении по месту своего проживания взрывчатых веществ – дымного и бездымного порохов, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами исследованными судом, - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты коробка с надписью: «Дымный порох охотничий обыкновенный», коробка с надписью «зубной порошок мятный», с содержимым в виде сыпучего вещества из дома подсудимого, заключением экспертизы, подтвердившей, что в изъятой коробке с надписью: «Дымный порох охотничий обыкновенный» находится дымный порох, являющийся взрывчатым веществом, в изъятой коробке с надписью «зубной порошок мятный» находится бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом и другими.

Оснований сомневаться в выводах взрывотехнической экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж работы. Заключение является научно обоснованным, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, каких-либо противоречий в нем не имеется.

Также суд считает установленным, что ФИО6 имел достаточное время и возможность добровольно сдать в правоохранительные органы взрывчатые вещества, но незаконно хранил их по месту своего жительства.

Судом не установлено признаков добровольной выдачи указанных веществ и соответственно оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в связи с примечанием 1 к ст. 222.1 УК РФ. Дымный и бездымный пороха были обнаружены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по другому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО4 в жилище ФИО6 До начала осмотра места происшествия ФИО6 о желании добровольно выдать взрывчатые вещества не заявлял.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого ФИО6 достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании суд признает ФИО6 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО6 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, которое в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Подсудимый ранее не судим, является вдовцом, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, является пенсионером по старости, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в силу:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО6 обязанностей, предусмотренных законом. Указанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания, а также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, его пенсионный возраст, состояние здоровья, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, имущественное положение, суд признает исключительной, позволяющей применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, и не назначает ему обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия на имя ФИО6 - хранить при деле; пакет, в котором находятся: картонная коробка с надписью: «Дымный охотничий порох обыкновенный» с взрывчатым веществом метательного действия - дымным порохом, массой 498,5 г.; полимерная банка с надписью на крышке «Зубной порошок Мятный» с взрывчатым веществом метательного действия - бездымным пластинчатым порохом, массой 4,2 г., находящиеся в камере хранения оружия ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району, - передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по Усть-Цилемскому району Управления Росгвардии по Республике Коми для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий С.П. Рудомётова