Судья – Зеленина М.В. Материал № 22-109/24

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Южно-Сахалинск 15 января 2024 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н., 

осужденного ФИО1 и его адвоката Косякова С.А.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Косякова С.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 октября 2023 года, которым удовлетворено представление филиала ФКУ «УИИ» УФСИН России по Сахалинской области и в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158; ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в назначенные этим органом дни;

отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору суда. Определено местом отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год исправительная колония общего режима. Принято решение о взятии ФИО1 под стражу при его задержании и доставлении в исправительную колонию под конвоем. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО1 

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

обжалуемым судебным постановлением удовлетворено представление филиала ФКУ «УИИ» УФСИН России по Сахалинской области, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять наказание по указанному приговору в виде 01 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Косяков С.А. с постановлением суда не согласен, считает, что решение принято в нарушение норм уголовно-процессуального закона.

По мнению защитника, суд незаконно рассмотрел представление в отсутствие ФИО1, в связи с этим последний не имел возможности привести доводы в свою защиту.

Из жалобы следует, что ФИО1 в день принятия судебного решения добровольно явился в уголовно-исполнительную инспекцию, для объяснения причин неявки на регистрацию, после чего был задержан.

Адвокат обращает внимание, что ФИО1 заключил срочный трудовой договор с ИП Ф.И.О.6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал на рыбопромысловом стане в должности разнорабочего. Указанное, по мнению защитника, свидетельствует об уважительной причине неявки ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Из жалобы следует, что принятое судом решение негативно отразиться на престарелой матери ФИО1, которой он оказывает материальную и физическую помощь. Кроме того, ФИО1 имеет многочисленные хронические заболевания, лечение которых в исправительной колонии затруднительно.

В обоснование своих доводов защитник прилагает к жалобе документы: срочный трудовой договор с ФИО1; характеристику на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство от ИП Ф.И.О.6; справку от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1 у ИП Ф.И.О.6; выписной эпикриз в отношении ФИО1, копию паспорта и удостоверение Ф.И.О.7

Автор жалобы просит судебное постановление отменить, в удовлетворении представления филиала ФКУ «УИИ» УФСИН России по Сахалинской области в отношении ФИО1 отказать.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 ст.399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Приведенные требования законов судом первой инстанции в полной мере не соблюдены. 

Из представленного материала следует, что 10 августа 2023 года в Корсковский городской суд поступило представление Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Корсаковского городского суда от 21 апреля 2023 года, в отношении ФИО1

Согласно протоколу судебного заседания судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного представления начато в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, окончено в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания также следует, что в подготовительной части судебного заседания судом выяснялся вопрос о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденного ФИО1

Прокурор полагал возможным рассмотреть представление в отсутствие осужденного. Защитник настаивал на проведение судебного заседания с участием ФИО1

Согласно постановлению суда, занесенному в протокол судебного заседания, суд принял решение о рассмотрении материала в отсутствие осужденного ФИО1 в связи с тем, что последний объявлен в розыск и по вызову суда в судебное заседание не явился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ находился на путине в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 

<

адрес>, где от оперуполномоченного Ф.И.О.8 узнал, что он (ФИО1) находится в розыске по решению УФСИН. По указанию Ф.И.О.8 он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут прибыл в Корсаковский отдел полиции. При нем в служебном кабинете Ф.И.О.8 по телефону позвонил в УФСИН и сообщил о его (ФИО1) задержании. От сотрудника УФСИН Ф.И.О.8 узнал, что скоро начнется судебное заседание в отношении него (ФИО1) Ф.И.О.8 сказал ему, что он (ФИО1) не успеет на судебное заседание, поэтому нужно дождаться решения суда. В этот же день по постановлению суда он был арестован и водворен в ИВС Корсаковского отдела полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный Корсаковского отдела полиции Ф.И.О.8 суду апелляционной инстанции показал, что действительно за 2-3 дня до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> встретил ранее знакомого ему ФИО1 В Корсаковском отделе полиции имелась ориентировка о том, что ФИО1 находится в розыске. Об этом он сообщил ФИО1 и дал ему указание явиться к нему в отдел полиции 16 октября 2023 года. Примерно в 09 часов 00 минут 16 октября 2023 года ФИО1 явился к нему в отдел полиции. Не помнит, сообщал ли он в этот день по телефону в УФСИН о задержании ФИО1 Передал ФИО1 другим сотрудникам полиции, которые занимались его розыском.

Вышеуказанные пояснения осужденного ФИО1 также подтверждены сообщением из СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области о том, что ФИО1 арестован 16 октября 2023 года на основании постановления Корсаковского городского суда от 16 октября 2023 года.

На основании вышеприведенных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о проведении судебного заседания в отсутствие осужденного ФИО1 было принято преждевременно, без проверки результатов проведения мероприятий по его розыску на день вынесения судебного постановления.

Поскольку осужденный ФИО1 еще до начала судебного заседания был фактически разыскан, в связи с чем находился в Корсаковском отделе полиции, у суда первой инстанции имелась реальная возможность обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении представления об отмене в отношении него условного осуждения.

В соответствии со статьями 17, 45, 46 и 48 Конституции Российской Федерации, право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина.

В силу положений, указанных в части 1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Рассмотрение судом первой инстанции представления об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 в его отсутствие при реальной возможности обеспечения его участия в судебном заседании, судом апелляционной инстанции расценивается как существенное нарушения права осужденного на защиту, в связи с этим, в соответствии с частью 1 ст.389.17 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В соответствии с частью 4 ст.389.19 УПК РФ, при отмене судебного постановления с передачей материала на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы, не связанных с нарушение процедуры рассмотрения материала. Эти доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

Поскольку ФИО1 взят под стражу постановлением суда, которое подлежит отмене, суд апелляционной инстанции принимает решение о его освобождении из-под стражи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Корсаковского городского суда Сахалинской области от 16 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы и представление подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского

областного суда К.Ю. Краснов