Судья Полшков А.М. № 22-2768/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 октября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Черновой С.А.,

с участием: 

прокурора Ковалевской Н.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Орлова Н.В.

и секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Орлова Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевской Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2020 года

ФИО1, родившийся (дата) года рождения, ***, зарегистрированный и проживающий оп адресу: (адрес), ***, ***, ***, ***, ранее судимый:

- (дата) Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- (дата) Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от (дата) приговор изменен, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору присоединен приговор Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев. (дата) освобожден по отбытию срока наказания, наказание в виде ограничение свободы исполнено (дата),

осужден:

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания время пребывания под стражей со (дата) до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО1 признан виновным:

- в покушении на грабеж, т.е. покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном (дата);

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном (дата).

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный ФИО1 не согласился с принятым решением, считая его жестким и слишком суровым.

Указывает, что вину в содеянном признает, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб потерпевшим возместил, потерпевшие претензий к нему не имеют, его гражданская супруга беременна, он трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на его иждивении находятся бабушка и дядя, которые страдают хроническими заболеваниями. 

Просит применить положения ст.ст. 62, 64, УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества из автомобиля Т.Н.А.;

- по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества из автомобиля К.Г.В.В..

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его суровости и жесткости являются несостоятельными. При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес по каждому из преступлений - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние беременности его девушки, состояние здоровья его самого и его бабушки, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

По ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ – судом учитывался неоконченный характер преступления, по ч.1 ст.158 УК РФ - возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для повторного учета данных обстоятельств как смягчающих, законом не предусмотрено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд принял во внимание иные данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление небольшой и средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, стабильно давал признательные показания, что суд расценивает, как активное способствования следствию в раскрытии преступления, возместил ущерб потерпевшему К.Г.В.В., не женат, со слов его девушка находится в состоянии беременности, работает, в ООПНД не наблюдается, в ООКНД зарегистрирован (дата), куда был доставлен для медицинского освидетельствования, в результате чего было установлено состояние одурманивания, вызванное альфа-PVP, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за бабушкой, которая страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеет проблемы со здоровьем, вызванные с травмами в результате ДТП. 

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежали.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд на момент постановления приговора верно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Оснований для признания наказания несправедливым вследствие суровости у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции поступила справка ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, согласно которой у ФИО1 обнаружены заболевания, ранее суду неизвестные. 

Согласно материалам уголовного дела, указанное обстоятельство не было предметом исследования судом первой инстанции и, следовательно, не было учтено при определении вида и размера наказания осужденному. В связи с чем, доводы жалобы ФИО1 о том, что суд не учел при назначении наказания наличие у него заболеваний, заслуживают внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО1, наличие у него заболеваний и смягчить ему наказание. Принимая во внимание, что судом определено ФИО1 минимально возможное наказание с учетом правил рецидива, суд апелляционной инстанции считает возможным смягчить ему наказание с применением правил части 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 заболеваний;

Смягчить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ:

по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А. Чернова