Дело № 2 – 544/2020 17 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних К. и К., к ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» об обязании провести работы по замене кровельного покрытия над квартирой, взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с уточнённым иском к ответчику об обязании ответчика провести работы по замене кровельного покрытия над квартирой 

<

адрес>; взыскании с ответчика в её пользу стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 83 227 рублей; причиненного ущерба имуществу в размере 282 500 рублей, стоимости составления технического отчёта в размере 23 000 рублей, стоимости юридических услуг в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа.

В обоснование уточнённого иска истец указывает, что с 30 января 2019 года и по настоящее время в её квартире происходят регулярные проточки с кровли. Квартира расположена на последнем 3-м этаже 3-х этажного многоквартирного жилого дома. В результате протечки повреждены отделка квартиры и мебель. Неоднократные заявления истицы ответчику на устранение причин протечки кровли оставлены ответчиком без ответа. Управляющей компанией дома по адресу: 

<

адрес> является ответчик. Для установления причин протечки истица обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно выводам технического специалиста протечки происходят в результате негерметичного состояния кровельного покрытия, образования конденсата на внутренних поверхностях отдельных листов кровельного покрытия, отсутствия надлежащего стока талой воды, с образованием «застоя» талой воды, отсутствие уборки снега и наледи с кровли многоквартирного дома 

<

адрес>. В результате систематических протечек существенно пострадала отделка квартиры, а именно кухня, а также пострадало имущество – кухонный гарнитур и ионизаторы воды. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет функции управления, технического содержания по оказанию услуг. Истица проживает в квартире с двумя несовершеннолетними детьми. Согласно отчёту об оценке стоимости восстановительного ремонта № 2019/02/10-21 от 15 февраля 2019 года, стоимость повреждений отделки квартиры и стоимость пострадавшего имущества составила 268 300 рублей. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере 50 000 рублей. 

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд уточнённый иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 данной статьи).

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 3 данной статьи Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажнённых мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с уд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафам перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице и её несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>

Истица вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района Санкт-Петербурга», что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно акту комиссии ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» от 04 февраля 2019 года произведено обследование квартиры по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено наличие следов протечек, а именно: кухня – вся площадь над окном; протечки по встроенным лампочкам. Квартира расположена на 3-ем этаже 3-х этажного дома.

Согласно Заключению технического специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2019/02/10-01 от 18 февраля 2019 года, залив помещений квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> возникший в результате наступления коммунальной аварии, зафиксированной в акте «обследование квартиры № 15» от 04 февраля 2019 года, произошел ввиду проникновения вод атмосферных осадков через вышерасположенные строительные конструкции здания по совокупности следующих причин: 1) негерметичного состояния кровельного покрытия; 2) образования конденсата на внутренних поверхностях отдельных листов кровельного покрытия (картин кровли), находящихся непосредственно над помещением кухни квартиры № 15; 3) отсутствия надлежащего стока талой воды, с образованием зоны «застоя» талой воды и, как следствие, - наледи, в систему наружного водостока данного жилого здания. 

Как следует из Заключения технического специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2019/02/10-01 от 18 февраля 2019 года, все конструктивные элементы кровельного покрытия данного жилого дома относятся к общедомовому имуществу, ввиду их принадлежности, по техническому назначению, к ограждающим конструкциям здания, предназначенным для защиты от внешних климатических и другого рода воздействий. Техническое обслуживание исследованных строительных конструкций и материалов, образующих чердак и крышу здания, находится в компетенции должностных лиц ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района». Текущее техническое состояние системы наружного водостока здания, обеспечивающей приём и отведение вод атмосферных осадков с части кровли, расположенной над квартирой 

<

№>, оценивается, как неудовлетворительное. 

Данная коммунальная авария, зафиксированная в акте «обследования квартиры № 15» от 04 февраля 2019 года, явилась следствием невыполнения эксплуатирующей организацией: ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района», требований основного, действующего нормативно-технического документа, определяющего требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, по следующим пунктам: п. 3.3.1 и п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 

Как следует из Заключения технического специалиста ООО «Центр оценки и экспертиз» № 2019/02/10-01 от 18 февраля 2019 года, между неудовлетворительным техническим состоянием исследованных конструктивных элементов системы наружного водостока данного жилого здания и отсутствием надлежащего технического обслуживания кровли со стороны сотрудников ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района», приведшего к накоплению талой воды на поверхности кровли и её дальнейшему проникновению через строительные конструкции чердачного помещения на кухню квартиры 

<

№>, имеется прямая причинно-следственная связь. 

С целью всестороннего и полного установления обстоятельств дела, по ходатайству ответчика, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт».

Согласно Заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 20-21-А-2-544/20-1 от 10 марта 2020 года, рыночная стоимость пострадавшего имущества в квартире 

<

адрес>, пострадавшего вследствие залития, произошедшего 30 января 2019 года, без учета износа на дату проведения экспертизы составляет 282 500 рублей.

Согласно Заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 20-21-А-2-544/20 от 10 марта 2020 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

№> расположенной по адресу: 

<

адрес> пострадавшей вследствие залития, произошедшего 30 января 2019 года, без учета износа, на дату проведения экспертизы составляет 83 227 рублей. 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что повреждения квартиры истицы возникли в результате неисполнения ответчиком обязанности по содержанию кровли многоквартирного дома в исправном состоянии, в связи с чем он обязан возместить причиненный ущерб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

№> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 83 227 рублей; рыночная стоимость пострадавшего имущества в квартире 

<

адрес>, в размере 282 500 рублей.

Требования истца об обязании ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» провести работы по замене кровельного покрытия над квартирой 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

В силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учётом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185 363,5 рубля.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчёта в размере 23 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 157,27 рублей; в пользу ООО «ПетроЭксперт» - оплата за производство судебной экспертизы в размере 40 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» в пользу ФИО1 ущерб в размере 365 727 рублей, расходы по оплате отчета в размере 23 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 185 363,5 рублей, всего в общей сумме – 587 090,5 рублей, в остальной части иска – отказать.

Обязать ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» провести работы по замене кровельного покрытия над квартирой 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 157,27 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в пользу ООО «ПетроЭксперт» оплату за производство судебной экспертизы в размере 40 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 24 сентября 2020 года