Дело № 2-33/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 14 января 2019 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием представителя истца Д.Е.А.,

ответчика Е.Н.А.,

при секретаре Назаровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.С. к Е.Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Д.Р.С. обратилась в суд с иском к Е.Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом Д.Р.С. и ответчиком Е.Н.А. заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000 руб. на покупку электроинструмента (расписка 1), срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка; и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб., из которых 35000 руб. на покупку электроинструмента и 5000 руб. на покупку цыплят (расписка 2), срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составлена расписка. 

Имея намерения разрешить спор о возврате долга, истец обращалась к ответчику с письменными требованиями. Так, истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, полученную Е.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия, с предложением заключения мирового соглашения и полного расчета с Д.Р.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Повторная претензия также оставлена без удовлетворения. До настоящего времени обязательства по договорам займа со стороны Е.Н.А. не исполнены.

Неоднократные требования о добровольном исполнении ответчиком обязательств по уплате долга безосновательно оставлены без ответа. На телефонные звонки истца ответчик перестала отвечать. Данные действия ответчика истец расценивает как умышленные с целью уклониться от обязательств по возврату долга.

Просит суд взыскать с Е.Н.А. в пользу Д.Р.С. задолженность по договору займа (расписке 1) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37191,64 руб., в том числе:

- сумма основного долга 35000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами 2191,64 руб.

Взыскать с Е.Н.А. в пользу Д.Р.С. задолженность по договору займа (расписке 2) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42505,55 руб., в том числе:

- сумма основного долга 40 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами 2505,55 руб.

Взыскать с Е.Н.А. в пользу Д.Р.С. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2591 руб.

Истец Д.Р.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также направила представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом. 

Представитель истца Д.Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Е.Н.А. в судебном заседании требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что денег она не брала и не имеет к ним отношения. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.А. взяла в долг у Д.Р.С. денежные средства в размере 35000 руб. для покупки электроинструмента. В соответствии с условиями написанной расписки Е.Н.И. обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.И. взяла в долг у Д.Р.С. денежные средства в размере 35000 руб. на покупку электроинструмента и 5000 руб. на покупку цыплят. Всего 40000 руб. В соответствии с условиями написанной расписки Е.Н.И. обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по расписке, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия (л.д. 44-47).

Требования истца об исполнении взятых на себя обязательств со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Е.Н.И. взятые на себя обязательства по распискам надлежащим образом не исполнила, денежные средства согласно условиям расписок не возвратила.

Доказательства исполнения вышеуказанных обязательств суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения Е.Н.И. своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом требований ст. 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами (статьи 8, 421, 309, 310, 807, 808 ГК РФ) и находит взыскание суммы долга в размере 75000 руб. законным и обоснованным.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу расписок Е.Н.И. обязалась вернуть основную сумму долга по первой расписке до ДД.ММ.ГГГГ, по второй - до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, доказательств возврата суммы основного долга в установленные договорами (расписками) сроки в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4697,19 руб.

При этом, суд находит сумму, взыскиваемую за пользование чужими денежными средствами справедливой, соразмерной мере ответственности ответчика за нарушение обязательства, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон.

В судебном заседании были допрошены свидетели. Так, свидетель Е.Н.И. пояснил, что истца знает, ответчик приходится ему супругой. Его жена занималась с внуком истца, а он и его сын работали по хозяйству у истца. Рядом с истцом проживала ее дочь Т., у которой они брали электроинструменты, но после того, как она отказалась их давать, Д.Р.С. дала ему 30000 рублей и сказала, чтобы он и сын купили все необходимые для работы электроинструменты. Он взял эти деньги и на них они приобрели бензопилу, болгарку, шуруповерт, сварочный аппарат, краску. Истец уехала на отдых, а они с сыном проработали там месяц, им ничего не заплатили, тогда они забрали электроинструменты и уехали. Расписку писала супруга, но деньги истец давала ему. Он лично брал у истца 30000 рублей. После истец давала ответчику 5000 рублей на покупку цыплят. Почему расписку писала супруга, не знает, деньги брал он. По какой причине написаны 2 расписки, также не знает. Супруга не обращалась в органы с заявлением по факту того, что на нее оказывали давление при написании расписок. Когда он забирал супругу из дома истца, она боялась сожителя Т. – дочки истца.

Свидетель Е.Е.Н. пояснил, что истца знает, ответчик его мать. Он нанимался на работу к истцу, работали у нее с отцом. Д.Р.С. давала деньги на электроинструменты. Они отработали эти инструменты, проработав месяц, им с отцом не заплатили заработную плату, и они уехали. Деньги были потрачены на материалы, трубы, профиль, краску, расходные материалы, пластик, сетку – все для работы по двору. Электроинструменты они оставили себе, так как у них был договор с истцом, что он этот инструмент отработает и заберет себе. У истца брали 30000 рублей. О деньгах на цыплят ничего не знает. Истец давала деньги, когда они приехали на работу, было тепло, осенью.

В отсутствие письменных и достоверных доказательств исполнения обязательств ответчика по договорам займа, а также факта незаключения договоров займа между истцом и ответчиком, к показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку оба свидетеля являются близкими родственниками ответчика, и заинтересованы в исходе дела в пользу последней. 

Также, суд отмечает наличие неустранимых противоречий в показаниях допрошенных свидетелей в части конкретных покупок, произведенных на денежные средства, взятых у истца. 

Несостоятельными, как не подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами, суд считает и доводы ответчика о том, что она денежные средства не брала, писала расписки под действием оказанного на нее давления. В правоохранительные и иные органы по данному факту не обращалась.

Кроме того, суд отмечает наличие противоречия в показаниях самого ответчика в части денежных средств в размере 5000 руб. Ответчик пояснила, что денежные средства у истца не брала, указывая при этом, что она взяла 5000 руб. на покупку цыплят. А также, по поводу оказания давления, угроз со стороны истца, в компетентные органы с заявлениями не обращалась, так как думала, что сможет вернуть деньги истцу. Тем самым, подтверждая, что имела намерение возвратить деньги. 

Между тем, частью 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истцом определен круг ответчиков, исковые требования о взыскании задолженности с иных лиц, которые признают сумму задолженности и факт принятия денежных средств у истца, не уточнялись, в связи с чем, оснований для не взыскания с Е.Н.И. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные Д.Р.С. к Е.Н.А. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме удовлетворению как обоснованные допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований 2591 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.Р.С. к Е.Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Е.Н.А. в пользу Д.Р.С. задолженность по договору займа (расписке 1) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37191,64 руб., в том числе:

- сумма основного долга 35000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами 2191,64 руб.

Взыскать с Е.Н.А. в пользу Д.Р.С. задолженность по договору займа (расписке 2) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42505,55 руб., в том числе:

- сумма основного долга 40 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами 2505,55 руб.

Взыскать с Е.Н.А. в пользу Д.Р.С. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2591 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года.

Председательствующий: М.Г. Юркина