<

 >

УИД 35RS0001-01-2025-007788-07

Дело № 2-308/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по состоянию на 16 июля 2025 года по кредитным договорам № от 15 февраля 2021 года в размере 16 770 рублей 19 копеек, № от 26 октября 2023 года в размере 1 062 687 рублей 84 копейки, № от 26 октября 2023 года в размере 12 198 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 917 рублей.

В обоснование указано, что 15 февраля 2021 года между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом, со сроком действия до 15 февраля 2051 года под 19,701% годовых.

26 октября 2023 года между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 1 136 592 рубля 69 копеек сроком до 23 октября 2028 г. под 8 % годовых.

26 октября 2023 года между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом, со сроком действия до 26 октября 2028 года под 9,90% годовых.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Обязательства заемщика по кредитным договорам перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16 июля 2025 года по кредитному договору № от 15 февраля 2021 года в размере 16 770 рублей 19 копеек, из которых 14 533 рубля 39 копеек основной долг, 2 236 рублей 80 копеек плановые проценты, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 062 687 рублей 84 копейки, из которых 999 484 рубля 71 копейка основной долг, 63 203 рубля 13 копеек плановые проценты за пользование кредитом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 198 рублей 97 копеек, из которых 9 652 рубля 34 копейки основной долг, 2 546 рублей 63 копейки плановые проценты.

В исковом заявлении истец Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с надлежащих ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьих лиц АО «Банк СГБ», ПАО «Совкомбанк», У.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО3 не явились, извещены судебными повестками.

В судебное заседание третьи лица АО «Банк СГБ», ПАО «Совкомбанк», У. не явились, извещены судебными повестками.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель Й., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования не признали, полагали, что проценты за пользование кредитом предъявлены ко взысканию с наследников необоснованно, ссылаясь на положения статей 418, 809, 1175 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласна с начислением процентов, с суммой основного долга согласна.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключены следующие договоры:

- 15 февраля 2021 года кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом, со сроком действия до 15 февраля 2051 года под 19,701% годовых,

- 26 октября 2023 года между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 1 136 592 рубля 69 копеек сроком до 23 октября 2028 г. под 8 % годовых.

- 26 октября 2023 года между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО5 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом, со сроком действия до 26 октября 2028 года под 9,90% годовых.

Заемщик выразил согласие с условиями договоров.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договоров 15 февраля 2021 года, 23 октября 2023 года.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитным договорам, кредитор направил в адрес нотариуса требование о досрочном истребовании задолженности к наследственному имуществу, которое ответчиками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Обязательства заемщика по кредитным договорам перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа Череповец и Череповецкий район Вологодская область Ц. на запрос суда следует, что указанное наследственное дело открыто по заявлению наследников умершего 

<

 > ФИО2 от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

 > ФИО1.

В состав наследства заявлены: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк».

Из сведений УМВД России «Череповец» на имя ФИО5 было зарегистрировано транспортное средство «Тайота Королла» г/н №, которое продано ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 85 029 рублей 60 копеек, земельного участка по адресу: 

<

адрес> – 399 310 рублей 12 копеек, жилого дома по адресу: 

<

адрес> – 1 546 169 рублей 77 копеек, квартиры по адресу: 

<

адрес> – 2 477 712 рублей.

Стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 ноября 2025 г. исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для отказа от наследства оставлены без удовлетворения. При рассмотрении гражданского дела судом назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 правильно воспринимала обстоятельства и последствия обращения к нотариусу за принятием наследства.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по возврату кредита может быть исполнено без личного участия заемщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследниками в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления).

При этом, в силу разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" не подлежат начислению и уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые взымаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем. При этом, проценты за пользование кредитными денежными средствами продолжают начисляться.

В силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследника.

Ссылаясь на положения статей 1175 ГК РФ, 809 ГК РФ, 418 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответчики указали о несогласии с начисленными процентами. Вместе с тем, доводы ответчиков являются не состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Ко взысканию истцом заявлены плановые проценты за пользование кредитом, о взыскании штрафных неустоек, включая проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ истец не просил.

Учитывая изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 25 917 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

 >), ФИО2 (

<

 >), ФИО3 (

<

 >) и ФИО4 (

<

 >) в лице законного представителя ФИО2 (

<

 >) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (

<

 >) задолженность по кредитному договору № от 15 февраля 2021 г. в размере 16 770 рублей 19 копеек, по кредитному договору № от 26 октября 2023 г. в размере 1 062 687 рублей 84 копейки, по кредитному договору № от 26 октября 2023 г. в размере 12 198 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 917 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья 

<

 > Крылова