дело № 12-206/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 06.09.2018г. в отношении ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 06.09.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 06.09.2018г. в 20 часов 40 минут у 

<

...> он, управляя автомобилем марки «ГАЗ 3110» рег. 

<

номер> допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 обжалует данное постановление, просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что когда пешеход вступил на нерегулируемый пешеходный переход, его автомобиль был уже на пешеходном переходе, либо в непосредственной близости от пешеходного перехода. Пешеход двигался слева, поэтому его автомобиль не создавал помех пешеходу. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по доводам, в ней изложенным. 

В судебном заседании просмотрена видеозапись, представленная ФИО1. Из данной видеозаписи следует, что когда ФИО1 приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, то слева от нее на пешеходный переход вступил пешеход, который переходил проезжую часть в сторону движения автомобиля ФИО1, при этом последний пересек пешеходный переход. Так же изучены постановление по делу, карточка водителя. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, проверив представленные письменные доказательства, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены постановлением по делу, а так же видеозаписью. Из данных доказательств следует, что ФИО1. не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, сведениями о том, что дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» имелись на указанном пешеходном переходе на время совершения правонарушения. Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При обстоятельствах того, что пешеход вступил на нерегулируемый пешеходный переход, когда автомобиль ФИО1 приблизился к пешеходному переходу и после этого последний продолжил движение, вина ФИО2 нашла свое подтверждение при рассмотрении жалобы по делу. То обстоятельство, что между автомобилем ФИО1 и двигающимся по нерегулируемому переходу пешеходом было расстояние в несколько метров, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. 

При таких обстоятельствах мнение ФИО1 о невиновности его в совершении указанного правонарушения не соответствуют закону. 

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено наказание в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2018 года - оставить без удовлетворения, а постановление от 06.09.2018 года – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шичков.