УИД 16RS0047-01-2024-002368-29

Дело № 2-2607/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Шумкова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3,ФИО4, ФИО3, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указав, что они является собственниками 1/2 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С зимне-весеннего периода у истицы начались конфликты с соседями, проживающими по адресу: 

<

адрес>, из-за того, что они выгребали снег со своего участка на улицу. Кроме того, с крыши соседей снег падает на участок истицы. В эту зиму снег упал и сломал забор.

Скопление снега угрожает слабому здоровью истицы, а также людям, которые к ней приходят.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком. Обязать ответчика за свой счет установить снегозадержатель на крыши дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО3, в интересах которых действует ФИО2 и ФИО5

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления). 

Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности истца на земельный участок либо имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика, лежит на истце.

Судом установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО6 (доля в праве 1/4), ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО7 (доля в праве 1/4).

Согласно ответа Управления Административно-технической инспекции ИК МО г. Казани в установленном законодательством порядке ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объявлено предостережение о недопустимости нарушения пунктов 57, 57.7 Правил благоустройства г. Казани, регламентирующих требования к содержанию индивидуальных жилых домов и прилегающих к таким домам территорий.

Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств об установлении снегозадержателей с соблюдением действующих строительных и градостроительных норм и правил в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Кроме того, из представленного истцом фотоматериала следует, что часть крыши жилого дома, занимаемого ответчиками не оборудована снегозадержателями, что приводит в зимнее время года к сходу и нагромождению снега, что в свою очередь препятствует свободному доступу истца к своей части жилого дома. На просьбы убирать снег, ответчик не реагируют. Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении исковые требования в части обязания ответчиков оборудовать крышу жилого дома снегозадержателями подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчиков 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда суд находит его необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данной ситуации Федеральный закон не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере вышеуказанных отношений.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (СНИЛС 

<

***>), ФИО5 (СНИЛС 

<

***>), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО3, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем установки снегозадержателя на крыше дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 М,У. (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 года.

Судья А.Р. Андреев