Дело № 2-558/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006403-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при помощнике судьи Казанцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, с учетом уточнения просил взыскать сумму неосновательного обогащения в общем размере 140 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44579 руб. 46 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., за услуги нотариуса в размере 1500 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что перевел со своего банковского счета, открытого в ПАО БАНК ФК «Открытие» на банковский счет ФИО2: 09 октября 2022 г. денежную сумму в размере 50000 рублей, 05 декабря 2022 г. денежную сумму 90000 рублей. 

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что третье лицо ФИО3 договорился с истцом о проведении работ по размещению указанных сумм на интернет платформе для получения в дальнейшем финансовой прибыли истцом. В качестве получателя платежа был указан ответчик. В дальнейшем было выяснено, что денежные средства нигде не размещены и потрачены ответчиком на свои личные нужды. По требованию истца денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требование в отсутствие его и представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд с учетом ч. 1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Бремя доказывания обстоятельств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возлагается на приобретателя.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 перевел со своего банковского счета, открытого в ПАО БАНК ФК «Открытие» на банковский счет ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» без назначения платежа: 09 октября 2022 г. денежную сумму в размере 50000 руб. 00 коп., 05 декабря 2022 г. денежную сумму 90000 руб. 00 коп. 

Так, из искового заявления следует, что денежные средства истец перечислял ответчику на условиях возвратности.

Поскольку ответчиком не оспаривалось получение от истца денежных средств, ответчиком не указаны основания получения от истца спорных денежных средств, как не представлено доказательств перечисления спорных денежных средств в целях благотворительности, суд полагает, что заявленное требование о взыскании истцом с ответчика суммы неосновательного обогащения в общем размере 140 000 рублей 00 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Положения ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или. Если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ)

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых по сумме долга в размере 50000 руб. за период с 11 октября 2022 г. по 01 марта 2025 г. составит общую сумму в размере 16291 руб. 09 коп., по сумме долга 90000 руб. за период с 06 декабря 2022 г. по 01 марта 2025 г. составит общую сумму 28288 руб. 37 коп. Всего общая сумма 44579 руб. 46 коп. 

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей, возврат госпошлины -4 000 рублей. 

Суд считает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 50000 рублей не будет отвечать понятию разумности, а также объему защищаемого права по настоящему делу. При этом, суд исходит из категории спора, продолжительности его разрешения, объема оказанных представителем услуг, а также обстоятельств и результатов разрешенного дела.

Оснований для взыскания нотариальных расходов не имеется, поскольку по изложенным в доверенности полномочиям, они не связаны только с конкретным гражданским делом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>) неосновательное денежное обогащение в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 44579 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате представителя в размере 7 0000 руб.

В остальной части заявленных судебных расходов отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 04 марта 2025 года