№ 12-31/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока подачи жалобы 

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кириллов 15 июня 2017 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 № УИН № от 10.11.2016 года ФИО1 подвергнут административному взысканию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 29.09.2016 года в 14 часов 48 минут водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО1, на 131,8 км автодороги ФАД А-119, Новостройка, Кирилловский район, Вологодская область, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Нарушение в области безопасности дорожного движения было выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки Прибор «КРИС-П»М №FP4238, поверка до 30.03.2018 года.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 просит отменить вынесенное по делу постановление, производство по делу прекратить. Одновременно просит восстановить срок на обжалование постановления, мотивируя свои требования тем, что срок обжалования он пропустил по уважительной причине, так как копию постановления по делу получил только 18 мая 2017 года в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. До этого о нарушении требований ПДД не знал, так как в момент административного правонарушения за рулем автомобиля находился не он, а другое лицо. «Почта России» допустила нарушение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в части, касающейся необходимости вторичного направления адресату уведомления о поступлении корреспонденции. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, 29.09.2016 года, постановление о наложении административного штрафа по факту нарушения вынесено 10.11.2016 года. 

В материалах дела имеются сведения о том, что копия постановления была направлена ФИО1 17.11.2016 года, а 22.12.2016 года возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, срок на подачу жалобы истек 23.01.2017 года, а 24.01.2017 года постановление вступило в законную силу. 

Вместе с тем, жалоба на постановление 

<

данные изъяты> направлена в адрес суда по почте лишь 18.05.2017 года.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью заявителя, препятствующих в установленный законом срок обратиться с соответствующей жалобой, суду не представлено.

Заявление ФИО1 о нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений носят голословный характер. Материалами дела подтверждается факт своевременного направления в адрес ФИО1 постановления об административном правонарушении и возврата его по истечении срока хранения в строгом соответствии с установленным Порядком.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инженера-электроника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 № № от 10.11.2016 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна

Судья Веденина Е.В.