УИД: 50RS0004-01-2024-003687-23

№2-2401/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 06 декабря 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием прокурора Сидоренко И.А., истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства. 

В обоснование иска указал, что ФИО1 на условиях социального найма занимает жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрирован его брат ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги. В 2023 году ответчик выбыл из данной квартиры, в другое место проживания, адрес которого истцу неизвестен. С этого времени ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходы на содержание жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подтвердил. Также пояснил, что ответчик проживал в спорной квартире. В квартире все разломал в ходе ремонта, установил без согласия истца другую дверь в комнату, создал условия при которых совместно с ним проживание не возможно. С лета 2023 года в квартире не проживает, часть его вещей в квартире осталась. Истец также в квартире постоянно не проживает. Коммунальные услуги до лета 2023 года оплачивал истец. С лета 2023 года никто не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен, письменных объяснений, возражений на иск не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено из материалов дела, что решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма жилого помещения. 

Согласно выписки из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено. Обстоятельств того, что ответчик приобрел самостоятельное право пользования иным жилым помещением не установлено. Факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Коняхина Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года. 

Копия верна

Судья: