﻿№1(1)-51/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный 11 июня 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Левиной Т.В., 

при секретаре Савченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Крыловой М.Р.,

подсудимого Пудовнина Е.Б., 

адвоката Утегенова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ПУДОВНИНА ЕВГЕНИЯ БОРИСОВИЧА, (данные изъяты) 

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пудовнин Е.Б. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Пудовнин Е.Б. 23 марта 2021 г., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, находясь на участке местности расположенном ... собрал фрагменты растений дикорастущей конопли массой не менее 16,53 грамм, которые перенес в гаражные массивы, расположенные в ..., где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, ... изготовил наркотическое средство гашишное масло массой не менее 16,53 грамм, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего употребления, хранил в полимерном пакете при себе с 15 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. 23 марта 2021 г., не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции.

23 марта 2021 г. в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 49 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 9 метрах восточнее магазина «То что надо», расположенного по ..., сотрудниками полиции у Пудовнина Е.Б. обнаружен и изъят пакет со смесью, состоящей из растительной массы и маслянистого вещества, которая согласно справке об исследовании № от 24 марта 2021 г. и заключению эксперта № от 16 апреля 2021 г., содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) общей массой 16,53 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотического средства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пудовнин Е.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что 23 марта 2021 года он, ... нашел кусты конопли, с которой собрал верхние части и сложил в пакет. Затем ... пожарил коноплю .... Полученную смесь он сложил в пакет, который положил в карман куртки и пошел домой, чтобы употребить. .... Когда он проходил около магазина «То, что надо», его остановили сотрудники полиции. Полагает, что они заметили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы. Он признался, что в кармане у него конопля. Они пригласили понятых, и он выдал следователю пакет с жареной коноплей. Также у него взяли смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также показаниями свидетелей. 

Свидетель Н.Д.Е. суду показал, что 22-23 марта 2021 г. в вечернее время он находился на улице Уральская, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его поучаствовать понятым в ходе осмотра места происшествия. Он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он проехал в район КОС. Там находился подсудимый, следователь и другие сотрудники полиции. Всем присутствовавшим разъяснили права. Затем подсудимый показал участок местности, где он нарвал траву, пояснив, что это конопля. На указанном месте были кусты растения с оборванными стеблями. Данное место было сфотографировано, составлен протокол. 

Свидетель Б.С.И. суду показал, что в марте 2021 г. около 17 часов 30 минут около магазина «То, что надо» по ул.Строителей к нему обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого. Он видел, что перед этим сотрудники полиции задержали подсудимого. Затем подъехали еще сотрудники полиции. Ему и второму понятому разъяснили права, а также разъяснили права и задержанному. У подсудимого из кармана куртки сотрудник полиции вытащил сверток. Данный сверток был упакован. Затем у подсудимого взяли срезы с ногтевых пластин, которые тоже упаковали.

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены покаяния свидетеля Б.С.И., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.98-100), согласно которым он показал, что перед началом осмотра следователь разъяснила права и обязанности понятых, затем разъяснила права Пудовнину Е.Б., а именно положения статьи 51 Конституции РФ, примечания к статье 228 УК РФ, право на адвоката, и предложила ему выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что Пудовнин Е.Б. сказал, что у него при себе имеется жареная конопля. Затем в добровольном порядке из левого кармана надетой на нем куртки достал прозрачный пакет с растительной массой темного цвета.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Б.С.И. подтвердил их правильность, объяснив разницу тем, что после произошедших событий прошло много времени, а при допросе его следователем он обстоятельства дела помнил лучше.

Учитывая разумное объяснение причины разницы в показаниях, суд принимает за достоверное доказательство показания свидетеля Б.С.И., данные на досудебной стадии производства по делу. Оценивая эти показания с точки зрения достоверности, суд сопоставляет их с другими доказательствами, и приходит к выводу о достоверности сведений, изложенных свидетелем при допросе в ходе предварительного следствия.

Свидетель В.Д.С. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.С.И., дополнив их тем, что после того, как у Пудовнина Е.Б. был изъят пакет с веществом, прибывший криминалист упаковал его и опечатал. Также у Пудовнина Е.Б. изъяли смывы с рук и срезали ногти, которые также упаковали. В ходе осмотра производилось фотографирование. 

Свидетель Б.Б.С., оперуполномоченный сотрудник МО МВД России «Ясненский», суду показал, что 23 марта 2021 г. в вечернее время он встретил подсудимого, который шел, шатаясь, внешний вид у него был неопрятный. Предположив по внешним признакам, что тот находится в состоянии опьянения, он остановил подсудимого и попросил представиться. Узнав, что его фамилия Пудовнин Е.Б., он вспомнил, что тот ранее судим за незаконный оборот наркотических средств и спросил, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества. Пудовнин Е.Б сказал, что у него при себе имеется жареная конопля. Он вызвал следственно-оперативную группу, пригласил понятых. Прибывшая следователь разъяснила понятым их права, и предложила Пудовнину Е.Б. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества. Пудовнин Е.Б. вытащил из кармана своей куртки пакет, в котором была растительная масса коричневого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано. Также с согласия Пудовнина Е.Б. было осмотрено его жилище, но запрещенных предметов там обнаружено не было. Также Пудовнин Е.Б. показал место в районе КОС, где он собирал коноплю. Примерно 25-26 марта 2021 года он также участвовал в осмотре места происшествия – в районе Ясненского хлебозавода, где Пудовнин Е.Б. указал место около гаражей, где он изготавливал наркотическое средство, а также место, куда выбросил сковороду, и мусорный бак, в который он выбросил бутылку из-под масла. По итогу осмотра был составлен протокол. 

Свидетель А.А.М. суду показал, что 23 марта 2021 г. около 20 часов 30 минут на улице к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Они поехали на участок местности, расположенный в районе .... Там находились сотрудники полиции, следователь Б.Д.М. и мужчина, представившийся Пудовниным Е.Б. На данном участке местности Пудовнин Е.Б. показал на кусты и сказал, что собрал в указанном месте коноплю. Некоторые кусты были с голыми стеблями. По результатам осмотра составили соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра применялось фотографирование. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ясненский» Х.А.К., зарегистрированным в КУСП № от 23 марта 2021 г. о том, что от оперуполномоченного ГНК Б.Б.С. поступило сообщение о том, что в районе ... был остановлен Пудовнин Е.Б. который возможно при себе имеет наркотическое средство (л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2021 г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности в 9 метрах от магазина «То, что надо», расположенного по адресу: ... у Пудовнина Е.Б. обнаружен и изъят пакет с растительной массой (л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2021 г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности в 70 метрах от ООО «КОС» .... В ходе осмотра Пудовнин Е.Б. указал место сбора им частей растений дикорастущей конопли. На указанном им месте имеются произрастающие растения с оборванными частями (л.д. 29-34); 

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2021 г., иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому проведён осмотр гаражного массива в районе ООО «Ясненский хлебозавод», расположенного по ..., в ходе которого обнаружена и изъята сковорода, с помощью которой Пудовнин Е.Б. изготавливал наркотическое средство (л.д.35-42);

- справкой об исследовании № от 24 марта 2021 г. и заключением эксперта № от 16 апреля 2021 г. согласно которым смесь (объект №), состоящая из растительной массы коричневого цвета (объект №.1), маслянистого вещества коричневого цвета (объект №.2), содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой, с учетом израсходованного на проведение экспертизы – 16,53 г. (л.д. 54, 61-64); 

- заключением эксперта № от 17 апреля 2021 г. согласно которому на внутренней поверхности сковороды, обнаруженной на месте происшествия имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 81-83); 

- протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2021 г., согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: пакет с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 15,79 г., сковорода, содержащая частицы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, (л.д. 85). 

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной полностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела Пудовнин Е.Б. незаконно изготовил наркотические средства, а впоследствии хранил их при себе, вплоть до их изъятия сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия Пудовнин Е.Б. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина подсудимого в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере объективно и неопровержимо доказана добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Б.Б.С., А.А.М., В.Д.С., Б.С.И., Н.Д.Е., а также материалами уголовного дела. 

Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат материалам дела и показаниям подсудимого. Нарушений действующего законодательства при изъятии наркотических средств допущено не было. Не отрицал установленные судом обстоятельства совершения преступления и сам подсудимый, в т.ч. не оспаривал вид и размер изъятого у него наркотического средства. 

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они составлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта, выводы экспертов должным образом мотивированы и не противоречат материалам дела. 

Признак незаконного изготовления наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Пудовнин Е.Б., зная о том, что в гражданском обороте запрещен незаконный оборот наркотических средств, собрал дикорастущую коноплю, из которой незаконно, кустарным способом изготовил гашишное масло.

Признак незаконного хранения наркотических средств также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку мер к сдаче наркотических средств Пудовнин Е.Б. не предпринял, хранил при себе в течение нескольких часов вплоть до его обнаружения сотрудниками полиции. 

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что Пудовнин Е.Б. добровольно выдал наркотическое средство и подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к статье 228 УК РФ.

Анализируя поведение подсудимого в условиях конкретной ситуации, его показания, а также показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что в данной ситуации добровольная выдача наркотического средства не имела места. 

Судом установлено, что после приобретения дикорастущей конопли Пудовнин Е.Б. кустарным способом изготовил из нее наркотическое средство, которое спрятал в карман куртки и намеревался отнести домой для личного употребления. Когда его остановил сотрудник полиции в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, данное наркотическое средство Пудовнин Е.Б. не выдал. И только на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли у него запрещенные предметы, сообщил о том, что у него имеется пакет с жареной коноплей, который он выдал следователю в ходе проведения осмотра места происшествия. 

Доводы защиты о том, что не ясно, по каким причинам сотрудник полиции остановил подсудимого и предложил выдать запрещенные вещества, являются неубедительными и необоснованными, поскольку в обязанности любого сотрудника полиции входит обязанность по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений. 

Не доверять показаниям свидетелей всех допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они ранее с Пудовниным Е.Б. знакомы не были, в конфликты не вступали. Их показания подтверждены и протоколами осмотров места происшествия.

Кроме того, судом достоверно установлено, что у сотрудника полиции имелись основания полагать, что Пудовнин Е.Б. может хранить при себе наркотические средства, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, о чем Б.Б.С. было известно. 

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что в действиях Пудовнина Е.Б. имеется добровольная выдача наркотического средства, основана на неверном толковании закона.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (с изменениями и дополнениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия Пудовнина Е.Б. после его задержания добровольной выдачей наркотических средств не являются и оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется. 

Совокупность всех исследованных доказательств суд признает достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Пудовнина Е.Б. 

Все добытые по делу доказательства согласуются между собой и не противоречат материалам дела, в том числе и заключениям экспертов, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми и принимает за основу обвинительного приговора.

Суд приходит к убеждению, что действия Пудовнина Е.Б. носили незаконный, умышленный характер, поскольку согласно действующему законодательству оборот наркотических средств, включенных в список, утвержденный Постановлением Правительства РФ, ограничен в гражданском обороте. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», обнаруженная у подсудимого масса масла каннабиса (гашишного масла) относится к крупному размеру.

Таким образом, вина подсудимого в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, объективно и неопровержимо доказана добытыми в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательствами. 

Относительно инкриминируемого преступления Пудовнин Е.Б. вменяем. ...

При определении вида и меры наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что Пудовин Е.Б. ранее судим, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, но страдает зависимостью от ПАВ, имеет устойчивые социальные связи, источник дохода. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пудовнина Е.Б. в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Пудовнин Е.Б. ранее судим 12 октября 2016 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. в том числе за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с п «б» ч.2 ст.18 УК РФ указанная судимость образует в действиях Пудовнина Е.Б. опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного к обстоятельствам, отягчающим наказание Пудовнина Е.Б. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. Судом при этом учитывается общественная опасность совершенного преступления. Пудовнин Е.Б. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление. Наказание в виде лишения свободы отвечает, по убеждению суда, принципам справедливости, неотвратимости наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им нового преступления. Оснований для назначения более мягкого наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, в отношении которого сохраняется высокая вероятность совершения повторного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а также с учетом обстоятельств преступления, не усматривает.

Правовых оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем при определении размера наказания суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие Пудовнина Е.Б. наказание обстоятельства, давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч. его активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него тяжелых заболеваний, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил ч. 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

13 апреля 2021 г. Пудовнин Е.Б. осужден Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Вменяемое ему преступление совершил до вынесения указанного приговора. С учетом изложенного, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. назначает наказание по совокупности преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив и ранее он отбывал лишение свободы за тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу подлежат распределению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПУДОВНИНА ЕВГЕНИЯ БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2021 г. окончательно назначить Пудовнину Е.Б. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Пудовнину Е.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пудовнину Е.Б. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда немедленно.

Зачесть Пудовнину Е.Б. в срок отбытия наказания на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 11 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Пудовнину Е.Б. в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытый им по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2021 г. - с 13 апреля 2021 г. до 11 июня 2021 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: пакет с маслом каннабиса (гашишное масло), массой 15,79 г., сковороду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.Приговор вступил в законную силу 30.09.2021