РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 29.11.2013 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику стандартный кредит в размере 500 000 рублей, со сроком возврата не позднее 27.11.2018 года в соответствии с графиком погашения. 

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 21,00% годовых - с 29.11.2013 года до полного погашения. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.11.2013 года и распоряжением бухгалтерии от 29.11.2013 года. Заёмщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства физического лица № от 29.11.2013 года с ФИО2, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, сумы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 29.11.2013 года.

Заемщик принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в результате чего по состоянию на 26.04.2019 года задолженность перед банком составляет 843 892 рубля 05 копеек, в том числе: сумма основного долга - 442 828 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 29 554 рубля 48 копеек, задолженность по пене на сумму основного долга - 187 877 рублей 39 копеек, задолженность по пене на сумму процентов за пользование кредитом в размере 183 631 рубль 55 копеек.

02.04.2019 года истец направил ответчикам уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и необходимости погашения возникшей задолженности, однако, в сроки, обозначенные в уведомлении данные требования не исполнены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2013 года заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 843 892 рубля 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство с просьбой дело слушать в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела неоднократно извещались судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по последнему известному суду адресу места жительства. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.11.2013 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 5000 000 рублей (л.д. 8-10).

Банк исполнил взятые на себя обязательства перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 29.11.2013 года и расходным кассовым ордером № от 29.11.2013 года (л.д.16,17).

Пунктом 1.2 кредитного договора установлен срок возврата кредита - не позднее 27.11.2018 года.

В соответствии с п. 1.3 ответчик обязался уплачивать банку проценты по ставке 21,00% годовых - с 29.11.2013 года до полного погашения.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства физического лица № 29.11.2013 года ФИО2, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от 29.11.2013 года (л.д. 31-33).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняет, платежи не вносит.

Ввиду невыполнения условий кредитного договора, 02.04.2019 года в адрес ответчиков направлены уведомления о неисполнении обязательств по кредитному договору (л.д.36,37,38,39). Банк предложил ответчикам погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство (нарушение сроков и порядка погашения задолженности по договору) является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с тем, что истцом обязательство по представлению кредита исполнено в полном объеме, при этом заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, за ним образовалась задолженность, то у банка возникло право требовать досрочного возвращения денежных средств. 

Согласно представленного истцом расчёту, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 26.04.2019 года составляет 843 892 рубля 05 копеек, в том числе: сумма основного долга - 442 828 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 29 554 рубля 48 копеек, задолженность по пене на сумму основного долга - 187 877 рублей 39 копеек, задолженность по пене на сумму процентов за пользование кредитом в размере 183 631 рубль 55 копеек (л.д. 18-30).

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о праве истца на досрочное взыскание задолженности по кредиту солидарно с поручителем.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствия нарушения обязательств (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает размер неустоек (пени) в сумме 371 508 рублей 94 копейки (187 877,39 руб.+183 631,55 руб.) завышенными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным снизить размер пени - до 60 000 рублей, из которых, с учетом размера основного обязательства и процентов, пеня за несвоевременное погашение кредита - 50 000 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов составляет 10 000 руб..

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку нарушение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от 29.11.2013 года, заключённый между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8523,83 руб., пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2013 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013 года по состоянию на 26.04.2019 года в размере 532 383 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга - 442 828 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 29 554 рубля 48 копеек, задолженность по пене на сумму основного долга - 50 000 рублей, задолженность по пене на сумму процентов за пользование кредитом в размере 10 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8523,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Каменская М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года.