№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будаковой А.И., 

при секретаре Мелекесовой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Габбасова С.М.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, ..., судимого приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 07 июня 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, ... около 04 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв из карман джинсов, одетых на потерпевшем ФИО2, который спал в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитил сотовый телефон марки ..." стоимостью 3190 рублей, принадлежащий ФИО2

С похищенным ФИО3 скрылся с места совершенного преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 3190 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, согласно расписки (л.д.43), подсудимый принес свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО3 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО3 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме, согласно расписки.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Габбасов С.М. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 поддержал и просил удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба. 

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО3 судимости не имеет. (л.д. 86-87)

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, на момент совершения преступления ФИО3 не судим, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим и подтверждено им в суде.

Подсудимым ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: смартфон «...», сим-карта «Билайн», коробка, гарантийный талон, кассовый чек, руководство пользователя от смартфона «...» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.И. Будакова