Дело № 2-539/25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 07 августа 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску представителя ООО «Формула Проката» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Формула Проката» обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан к ФИО2 с названным иском.

В обоснование иска указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с участием двух автомобилей, его автомобилю Волксваген, с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

По утверждениям истца, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ваз №, с государственным регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Указывает, что согласно заключению независимой автотехнической экспертизы, размер восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет 254211, 15 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2

- расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства в размере 254211,15 рублей, 

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16344,03 рублей,

- - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения,

- расходы на представителя в размере 50000 рублей,

- расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей,

- расходы на уплату госпошлины в сумме 9117 рублей.

Письменных возражений ответчика на иск не поступило.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений рассмотрению дела в порядке заочного производства иск не содержит.

Ответчик в суд не явился, судебные извещения возвращены в суд в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

Таким образом, в порядке ст.165.1 ГК РФ судом приняты исчерпывающие меры к извещению стороны.

В связи с отсутствием сторон по делу в зале заседания и, соответственно, устного разбирательства, аудиопротоколирование заседания не велось, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 данного закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, прямое возмещение убытков возможно в случае наличия полиса Осаго у обоих участников ДТП.

Как следует из представленных истцом материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобилю Волксваген, с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ООО «Формула Проката» причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП является ФИО2

Как указывалось выше, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно заключению эксперта, подготовленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 254211,15 рублей.

Таким образом, расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства истца, согласно представленным им данным, составляет 254211,15 рублей.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст.15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений названных выше статей действующего законодательства, вред причиненный истцу водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством как источником повышенной опасности, гражданская ответственность которого не была застрахована, подлежит возмещению в полном объеме. Иное означало бы невозможность проставления истца в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено в результате столкновения с автомобилем ответчика.

Каких-либо данных об ином размере причиненного ущерба ответчик не представил, ходатайств о назначении экспертизы либо иных ходатайств, не направил.

С учетом изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований о возмещении судебных издержек в части расходов на экспертизу в размере 15000 рублей, суд отмечает, что истцом понесены указанные расходы, в связи с чем данные расходы также подлежат возмещению ответчиком истцу. 

Сумма госпошлины, уплаченной истцом, в связи с удовлетворением требований в полном объеме, также подлежит возврату ответчиком ФИО2 истцу, не освобожденным от несения таких расходов.

Расходы на представителя, с учетом рассмотрения дела в одном заседании, категории дела, не представляющегося какой-либо правовой и фактической сложности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, подлежат возмещению в сумме 15 000 рублей, находя такой размер позволяющим обеспечить баланс интересов сторон.

Относительно требований о взыскании процентов, суд отмечает следующее.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16344,03 рублей, и он судом признается верным.

Соответственно, истцу также подлежат присуждению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения в сумме 26047,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Формула проката» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, в пользу 

<

данные изъяты>»,

- расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства в размере 254211,15 (двести пятьдесят четыре тысячи двести одиннадцать рублей пятнадцать копеек) рублей, 

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16344,03 (шестнадцать тысяч триста сорок четыре рубля три копейки) рублей,

- - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения в сумме 26047,94 (двадцать шесть тысяч сорок семь рублей девяносто четыре копейки) рублей,

- расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- расходы на оплату экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- расходы на уплату госпошлины в сумме 9117 (девять тысяч сто семнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.