ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 11 ноября 2020 года 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственных обвинителей - Романова Е.В., Струнковского Е.С., представителя потерпевшего Потерпевший, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 10 классов, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 января 2020 года, в дневное время, более точный период времени в ходе следствия не установлен, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере. Заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-03 от 10 ноября 2011 года, регламентирующего договорной порядок отпуска древесины на корню и не смотря на это ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев 20 января 2020 года в период времени с 10 часов до 14 часов пешком пришел в лесной массив, расположенный на расстоянии 6,5 км от д. Апраксина Куйтунского района Иркутской области в направлении д. Минчуково Куйтунского района Иркутской области в квартал 38 выдел 16 технический участок № 13 Куйтунского участкового лесничества ТУМЛКИо по Куйтунскому лесничеству, где умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, нуждаясь в пиломатериалах для строительства, руководствуясь корыстной целью, осознавая преступный характер своих действий, при помощи бензопилы марки «Sturm GC 99452В», принадлежащей ФИО2 №5, являющейся орудием совершения преступления, в период времени с 10 часов до 14 часов 20 января 2020 года произвел спиливание до прекращения роста 20 сырорастущих деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, согласко таксационного описания относящихся к эксплуатационным лесам, объемом 13,96 метров кубических, стоимостью 16940 рублей 25 копеек за один метр кубический, на сумму 236486 рублей, чем причинил Министерству лесного комплекса Иркутской области материальный ущерб, в особо крупном размере. Продолжая свой преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна, ФИО1, введя в заблуждение ФИО2 №4, относительно законности своих действий, 21 января 2020 года, в период времени с 10 часов до 14 часов с целью трелевки незаконно заготовленной древесины попросил последнего, на тракторе марки «МТЗ-80» с навесным оборудованием, являющимся средством совершения преступления, принадлежащем ААА, приехать в лесной массив к месту незаконной рубки. 21 января 2020 года в период времени с 10-00 до 14-00 часов, ФИО2 №4 на тракторе марки «МТЗ-80» с навесным оборудованием, принадлежащем ААА, прибыл в заранее оговоренное с ФИО1 место в лесном массиве, где был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, при помощи бензопилы марки «Sturm GC 99452В», принадлежащей ФИО2 №5, являющейся орудием совершения преступления, в период времени с 10 часов до 14 часов 20 января 2020 года произвел спиливание до прекращения роста 20 сырорастущих деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, согласно таксационного описания относящихся к эксплуатационным лесам, объемом 13,96 метров кубических, стоимостью 16940 рублей 25 копеек за один метр кубический, на сумму 236486 рублей, чем причинил Министерству лесного комплекса 

<

адрес> материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого 17 марта 2020 года ФИО1 показал, что 19 января 2020 года он решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна. 20 января 2020 года он пришел в лесной массив, расположенный за д. Апраксино в направлении д. Минчукова Куйтунского района, где бензопилой марки «Sturm», принадлежащей его матери ФИО2 №5, выборочно спилил 20 сырорастущих деревьев породы сосна. Потом с помощью рулетки он на хлысте отмерил сортимент по 4 м., сделал запилы, потом отпилил ветки и вершину, и так с каждым хлыстом, затем пошел домой. Утром 21 января 2020 года он попросил ФИО2 №4 на тракторе марки «МТЗ-80», принадлежащем ААА, приехать в лесной массив за д. Апраксина, где он заготовил лес, последний согласился, о том, что лес он заготовил незаконного он ФИО2 №4 не сказал. На месте рубки он за трос, который был прикреплен к лопате трактора марки «МТЗ-80» зацепил 4 сухих дерева. Когда он и ФИО2 №4 возвращались домой их остановили сотрудники полиции, которым он признался, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 20 шт. Затем он указал сотрудникам полиции место, где он незаконно заготовил древесину. На месте он указал на 20 спиленных им пней, после этого у него изъяли трактор, бензопилу и доставили в отдел полиции, где он дал признательные показания. На следующий день, он вновь вместе с сотрудниками полиции и сотрудником лесничества проехал на место незаконной рубки, где он указал на 20 спиленных им деревьев, а сотрудник лесничества произвел замеры каждого пня, а также замеры каждого хлыста, которые остались лежать возле каждого пня. Все замеры были зафиксированы следователем в протоколе осмотра места происшествия, где он после ознакомления с ним расписался. О том, что он совершает незаконную рубку деревьев, он осознавал, так как ему известно, что на заготовку древесины нужны документы (л.д. 90-94).

В ходе проверки показаний на месте 18 марта 2020 года ФИО1 показал, что 20 января 2020 года он в лесном массиве, на расстоянии 6,5 км. от д. 

<

адрес> совершил незаконную рубку деревьев сосна. Специалист при помощи навигатора определил, что место незаконной рубки расположено в выделе 16 квартала 38 ТУ-13 Куйтунского участкового лесничества. На участке расположенном в выделе 16 квартала 38 ТУ-13 Куйтунского участкового лесничества ФИО1 указал на 20 пней от спиленных деревьев породы сосна. Специалист произвел замеры диаметра пней: 2 пня диаметром 42 см., 1 пень диаметром 46 см., 5 пней диаметром 32 см, 3 пня диаметром 34 см., 4 пня диаметром 36 см., 2 пня диаметром 40 см., 1 пень диаметром 30 см., 1 пень диаметром 26 см., 1 пень диаметром 28 см. (л.д. 95-101). 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 15 апреля 2020 года следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил полностью данные ранее им показания, при допросе в качестве подозреваемого от 17 марта 2020 года (166-168).

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Помимо собственного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ААА, ФИО2 №8

Представитель потерпевшего Потерпевший суду пояснила, что работает в должности главного специалиста-эксперта ТУМЛКИо Иркутской области по Куйтунскому району. При изучении акта о лесонарушении от 22 января 2020 года ей стало известно, что в квартале 38 выделе 16 ТУ-13 Куйтунского участкового лесничества была совершена незаконная рубка деревьев породы сосна на общую сумму 236486 рублей. Договор купли-продажи да данном участке, заключен не был. По данному факту руководством территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству было направлено заявление для установления лиц, совершивших данную рубку. Подсудимым погашена часть ущерба в сумме 19400 рублей. 

ФИО2 ФИО2 №4 суду пояснил, что утром 19 января 2020 года ФИО1 попросил его приехать на тракторе марки МТЗ-80, принадлежащем ААА, в лесной массив, расположенный за д. Апраксино, он согласился. Когда он приехал на место там его ожидал ФИО1, последний зацепил к трактору сухостойные деревья и попросил его доставить домой к последнему, сказав ему, что это валежник. По пути следования трактор, в котором находился он и ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 указал сотрудникам полиции место, где он (ФИО1) совершил рубку деревьев. На месте незаконной рубки находились 20 пней от спиленных деревьев, хлысты с ветками. ФИО1 на месте, в его присутствии, пояснил, что свалил деревья в количестве 20 шт. на постройку бани. Он принимал участие в осмотре места происшествия, перед началом следственного действия ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, по окончанию следственного действия сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, расписались, замечаний ни у кого не имелось. ФИО1 добровольно все показывал, давление на ФИО1 не оказывалось.

ФИО2 ФИО2 №1 суду пояснил, что с августа 2019 года по апрель 2020 года он работал в должности мастера участка в Куйтунском лесничестве. 21 января 2020 года он и сотрудники полиции выехали в район д. Апраксино, где ими был остановлен трактор, в котором находись два молодых человека. При разбирательстве ФИО1 пояснил, что им была произведена незаконная рубка деревьев недалеко от д. Апраксино и показал место незаконной рубки. На месте незаконной рубки находились пни от спиленных деревьев, хлысты, спиленная древесина, но поскольку было темное время суток, тачковка не производилась, он посчитал количества пней и количество хлыстов, деляночные столбы и затесы на месте отсутствовали. На месте при помощи навигатора и планшетной карты им был определен квартал и выдел. На месте сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. 

ФИО2 ФИО2 №3 суду пояснил, что с 2015 года по 2020 год состоял в должности оперуполномоченного ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский». В зимнее время 2020 года он совместно с оперуполномоченным ФИО3 и сотрудником Куйтунского лесничества участвовал в рейдовых мероприятий в лесном массиве в районе д. Апраксино. На лесной дороге ими был остановлен трактор марки «МТЗ-80», к навесному оборудованию которого были прицеплены хлысты сухих деревьев. Находившийся в тракторе ФИО1 пояснил, что он (ФИО1) ездил за дровами, но потом сознался, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. Затем ФИО1 добровольно указал место незаконной рубки. На месте незаконной рубки были обнаружены спиленные деревья породы сосна, затесы, деляночные столбы на месте отсутствовали. 

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснил, что с 2014 года состоит в должности старшего специалиста первого разряда Куйтунского лесничества. 22 января 2020 года он в качестве специалиста принимал участие в осмотре места происшествия на месте незаконной рубки в лесном массиве в районе д. Апраксино. На месте он при помощи навигатора и планшетной карты определил квартал и выдел. Подсудимый указывал на пни от спиленных им (подсудимым) деревьев породы сосна, он при помощи измерительной рулетки произвел замеры диаметров пней. Подсудимый показывал все добровольно, давление на последнего не оказывалось. По окончанию следственного действия был составлен протокол, замечания от участвующих лиц не поступали. 

ФИО2 ФИО2 №6 суду пояснил, что с 13 мая 2020 года он работает в должности старшего специалиста первого разряда отдела по Барлукскому участковому лесничеству, ранее состоял в должности старшего инспектора отдела по Куйтунскому лесничеству. Он совместно с оперуполномоченным ФИО2 №3, следователем ФИО4, подсудимым выезжали на место незаконной рубки в д. Апраксино. Дорогу на место незаконной рубки указывал подсудимый. На месте он определил квартал, выдел, подсудимый указывал на пни, сваленных им (подсудимым) деревьев, а он производил замеры пней. На месте незаконной рубки были разбросанны вершинные части деревьев, деляночные, столбы, визиры, затесы отсутствовали. При проведении следственных действий давление на подсудимого со стороны сотрудников или каких-то других лиц не оказывалось, подсудимый все добровольно показывал. Следователем был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступало. 

ФИО2 ФИО2 №5 суду пояснила, что подсудимый ее сын. С ней проживают ее сыновья, дочь и сожитель последней ФИО2 №4 январе 2020 года ФИО1 утром помог ей со скотом, затем разбудил ФИО2 №4 и ушел, взял при этом с собой, принадлежащую ей бензопилу марки «Штурм», потом ФИО2 №4 на тракторе, принадлежащем ААА, уехал в неизвестном направлении. Вечером этого же дня ФИО2 №4 и ФИО1 привезли сотрудники полиции и пояснили, что ее сын ФИО1 совершил незаконную рубку леса. До этого она обсуждала с сыном вопрос о необходимости построить баню, но денежные средства у их семьи на постройку бани отсутствуют. Характеризует сына положительно, как спокойного, трудолюбивого, безотказного, сын оказывает помощь пожилым жителям деревни в ведении домашнего хозяйства.

ФИО2 ААА суду пояснил, что у него в собственности имеется трактор марки «МТЗ-80» синего цвета. Вышеуказанный трактор находился в пользовании у отца ФИО1, поскольку он совместно с отцом ФИО1 занимается выращиваем крупного рогатого скота. В январе 2020 года сотрудники полиции просили его предоставить документы на трактор, поскольку принадлежащий ему трактор задержан на незаконной рубке. Затем от ФИО1 ему стало известно, что последний на его трактора вывозил древесину, на строение бани. О том, что ФИО1 будет заготавливать древесину он не был осведомлен.

ФИО2 ФИО2 №8 суду пояснила, что ранее она работала в организации ООО «Лидер+». В ее обязанности входил прием и выдача техники с территории специализированной стоянки ООО «Лидер Плюс». На вышеуказанной специализированной стоянки хранились, в том числе, и трактора. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ААА, ФИО2 №8

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ААА, ФИО2 №8, суд считает, что они последовательны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. 

Кроме того, вина в совершении преступления при обстоятельствах, как они установлены судом, объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2020 года с приложением фототаблицы, схемы, из которого следует, что с участием специалиста ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО1 был осмотрен лесной массив, расположенный на расстоянии 6,5 км. от д. Апраксино Куйтунского района по направлению д. Минчуково Куйтунского района. Специалист при помощи навигатора и планшетной карты установил, что место рубки расположено в выделе 16 квартала 38 ТУ № 13 Куйтунского участкового лесничества. На осматриваемом участке находятся порубочные остатки в виде веток, пни от спиленных деревьев породы сосна. В ходе осмотра деляночных столбов и визиров, определяющих границы деляны обнаружено не было. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 20 января 2020 года на данном участке местности совершил незаконную рубку деревьев породы сосна. Количество спиленных деревьев породы сосна сосчитать не представилось возможности из-за темного времени суток. С места осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 5-9).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21 января 2020 года с приложением фототаблицы, схемы, из которого следует, что с участием специалиста, ФИО2 №4, ФИО1 был осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> указанном участке местности находится трактор МТЗ-80 синего цвета, без государственного знака, с навесным оборудованием. На двигателе трактора имеется номер на бирке 191996, год выпуска 1979, мощность двигателя 75 л.с., участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 21 января 2020 года на данном тракторе он и ФИО2 №4 поехали в лесной массив трелевать древесину породы сосна, ранее спиленную им. В кабине трактора находится бензопила марки «Sturm GC», в корпусе зеленного цвета, к бензопиле присоединена шина с цепью. С места осмотра изъято: трактор МТЗ-80 синего цвета, бензопила марки «Sturm GC», в корпусе зеленного цвета (л.д. 11-16). Изъятые: трактор, бензопила, осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-78, 79, 125-129, 130); 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22 января 2020 года с приложением схемы, из которого следует, что с участием ОУ ОУР ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский» ФИО2 №3, специалиста Куйтунского лесничества ФИО2 №2, ФИО1, следователем, был осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале 38 выдела 16 – ТУ-13 Куйтунского участкового лесничества ТУМЛХИо по Куйтунскому лесничеству. Специалист при помощи навигатора и планшетной карты установил, что место рубки расположено в квартале 38 выдела 16 – ТУ-13 Куйтунского участкового лесничества. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что 20 января 2020 года на данном месте он (ФИО1) совершил незаконную рубку. На данном участке лесного массива деляночные столбы, затесы, определяющие границы деляны отсутствуют. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на пни спиленных им незаконно сырорастущих деревьев породы сосна. Участвующий специалист с помощью рулетки произвел замеры диаметра каждого указанного ФИО1 пня: 2 пня диаметром 42 см., 5 пней диаметром 32 см, 1 пень диаметром 46 см., 3 пня диаметром 34 см., 4 пня диаметром 36 см., 2 пня диаметром 40 см., 1 пень диаметром 30 см., 1 пень диаметром 26 см., 1 пень диаметром 28 см. Общее количество пней составило 20 штук. Поверхность пней светлого цвета, снегом не покрыта, имеют двухсторонний спил, средняя высота пней от 15 до 35 см., рядом с каждым пнем лежат хлысты деревьев породы сосна. Участвующий специалист с помощью рулетки произвел их замеры: 3 хлыста на 34 см, 4 хлыста на 36 см., 5 хлыстов на 32 см, 2 хлыста на 42 см., 1 хлыст на 30 см., 2 хлыста на 40 см., 1 хлыст на 28 см., 1 хлыст на 46 см., 1 хлыст на 26 см. Общее количество хлыстов составило 20 штук. На хлыстах отсутствуют ветки и вершины, которые лежат возле хлыстов. На самих хлыстах имеются запилы по 4 метра. Имеются древесные опилки светлого цвета, перемешанные со снегом. Хвоя на ветках и вершинах соответствует зимнему периоду зеленного цвета. Давность рубки на момент осмотра составляет 2 дня. Следы трелевки отсутствуют. С места осмотра изъяты хлысты деревьев породы сосна в количестве 20 штук (л.д. 25-29); 

- актом лесонарушения № от 22 января 2020 года, ведомостью перечета объема сортимента, ведомостью материальной денежной оценки, перечетной ведомостью, таксационным описанием, ведомостью перечета деревьев по хлыстам установлено, что в выделе 16 квартала 38 Куйтунского участкового лесничества в эксплуатационных лесах обнаружено 22 января 2020 года лесонарушение – незаконная рубка деревьев породы сосна, таблицей расчета объема деревьев по пням, таблицей расчета сортимента (л.д. 34-35, 39, 40, 41, 43);

- расчетом вреда причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 38 выделе 16 ТУ-13 Куйтунского участкового лесничества, согласно, которому, размер ущерба составляет 236 486 рублей (л.д. 36).

- справками от 23 января 2020 года подтверждается, что выдел 16 квартала 38 Куйтунского участкового лесничества по целевому назначению относятся к эксплуатационным лесам, договоры купли–продажи лесных насаждений на 2020 год не заключались (л.д. 37, 38);

- схемой, на которой отражено место нахождения незаконной рубки деревьев в выделе 16 квартала 38 Куйтунского участкового лесничества (л.д. 42); 

- протоколом выемки от 20 марта 2020 года, согласно которому следователем в кабинете № 11 отдела полиции р.п. Куйтун у свидетеля ААА изъято 4 свидетельства на высвободившие номерные агрегаты № АА 181765, № АА 181766, № АА 181767, № АА 181768 на трактор марки МТЗ-80 (л.д. 111-112), изъятые документы осмотрены следователем, и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 113-117, 118).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

Вмененный подсудимому квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечанию к ст. 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Согласно заключению экспертизы № 119 от 30 марта 2020 года (л.д. 147-150), ФИО1, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, а выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства (шифр МКБ-10 соответственно F 60.30). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял, за медицинской помощью к психиатру-наркологу по месту жительства не обращался, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и вывод указанной экспертизы признает достоверным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Начальником УУП ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», главой Большекашелакского сельского поселения по месту жительства, ФИО1 характеризуется, как вежливый, проживающий с родителями, жалоб на поведение которого не поступало, в злоупотреблении наркотических веществ, алкогольных напитков замечен не был, к административной, уголовной ответственности не привлекался (л.д. 184, 187).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, наличие явки с повинной, объяснения ФИО1 данные им 21 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия, которые судом расцениваются как явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1, преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, посягающее на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений.

Поскольку у подсудимого ФИО1 наличествует смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1, исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО1, по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного. Также суд не усматривает оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, его имущественного положения.

Исковые требования Министерства лесного комплекса Иркутской области о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, подтверждаются материалами дела, полностью признаны подсудимым ФИО1 

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном Министерством лесного комплекса Иркутской области, суд находит правильным удовлетворить его, с учетом суммы уже возмещенной ФИО1

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком. 

Арест, наложенный на трактор марки №, без государственного регистрационного знака, заводской №, 1993 года выпуска, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, принадлежащий ААА, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 

<

...> УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест, с принадлежащего ААА имущества – трактора марки МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, заводской №, 1993 года выпуска, двигатель 191996, коробка передач №, основной ведущий мост №.

Гражданский иск Министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области сумму материального ущерба в размере 217 086 (двести семнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей. 

Реквизиты: Получатель платежа УФК по Иркутской области (Министерства лесного комплекса Иркутской области), расчетный счет 

<

***> в отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25622000, КБК 84311611050015300140, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бензопилу марки «Sturm GC 99452В», принадлежащую ФИО2 №5, хранящуюся в камере хранения ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», вернуть собственнику ФИО2 №5;

-акт лесонарушения № 3 от 22 января 2020 года, расчет, ведомость материальной денежной оценки, ведомость перечета объема сортимента, справку о договоре купли-продажи, справку о целевом назначении лесов, перечетную ведомость, схему расположения места незаконной рубки деревьев, таксационное описание, ведомость перечета деревьев по хлыстам, постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 № 1730, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 4 свидетельства на высвободившиеся номерные агрегаты № АА 181765, № АА 181766, № АА 181767, № АА 181768 на трактор марки МТЗ-80, находящийся у законного владельца ААА на хранении, оставить в его распоряжении;

- трактор марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, заводской №, 1993 года выпуска, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост 26541, принадлежащий ААА находящийся на хранении специализированной стоянке, на территории ООО «Лидер Плюс» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - вернуть ААА 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу