УИД 29RS0024-01-2023-000919-16

 

Дело № 2-1178/2023

18 августа 2023 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика посредством видео-конференц связи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании бездействий в ненаправлении правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, кадастрового паспорта на помещение нарушением предварительного договора купли-продажи, признании ответственным за неисполнение предварительного договора купли-продажи, признании пунктов предварительного договора купли-продажи недопустимыми (ничтожными), взыскании задатка в двойном размере, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании бездействий в ненаправлении правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, кадастрового паспорта на помещение нарушением предварительного договора купли-продажи, признании ответственным за неисполнение предварительного договора купли-продажи, признании пунктов предварительного договора купли-продажи недопустимыми (ничтожными), взыскании задатка в двойном размере, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи апартамента от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются обоюдное обязательство о заключении основного договора купли-продажи апартамента на условиях предварительного в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался внести задаток в размере 364 000 руб. в обеспечении исполнения предварительного договора и в счет причитающегося с него платежа по основному договору, что исполнено истцом. Ответчик обязался получить и представить истцу правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на помещение, кадастровый паспорт, что ответчиком не исполнено. Стороны обязались согласовать все условия основного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.2, п. 4.2.1). Стороны обязались заключить основной договор на условиях предварительного в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.3, п. 4.2.2). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о задатке, содержащее аналогичные условия. ДД.ММ.ГГГГ в течение трех дней с момента подписания договора истец перечислил задаток в размере 364 000 руб., истец также понес убытки в связи со взысканием комиссии за перевод в размере 1500 руб. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, а именно не представил истцу правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на помещение, кадастровый паспорт на помещение и не согласовал все условия основного договора в установленный срок. Без получения указанных документов истец не мог установить наличие объекта купли-продажи, как предмета основного договора купли-продажи, а равно у истца отсутствовал информация о товаре. Поскольку основной договор не был заключён по вине ответчика, последний обязан вернуть задаток в двойном размере, то есть в размере 728 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть суммы в размере 364 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец понес убытки в размере 16 540 руб. за консультирование по вопросам права, изучение документов, составление досудебной претензии (15 000 руб.), направление претензии (1540 руб.). Истец, подписывая и заключая предварительный договор купли-продажи, согласился с тем, что здание находится в стадии реконструкции, истцу будут представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на помещение, кадастровый паспорт на помещение. Предмет договора являлся описательным из-за отсутствия его регистрации в Росреестре как объекта недвижимости – не имеет идентификационного кадастрового номера. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ информации о товаре у ответчика не было, в том числе технической документации о качестве товара, апартамент не соответствовал качеству. Предварительный договор купли-продажи содержит недопустимые условия, противоречащие Закону «О защите прав потребителей». В частности п. 3.4 о письменном требовании: «задаток возвращается покупателю по письменному требованию последнего в течение 30 календарных дней с момента получения такого требования»; п.3.6 о сроке возврата задатка: «...продавец обязан в течение 30 календарных дней с момента истечения срока, указанного в п. 6.2 договора, вернуть покупателю полученный задаток в двойном размере»; п.3.6 о наличии вины продавца: «если основной договор не будет заключен по вине продавца…». Указанные условия являются ничтожными, поскольку порядок и основания возврата задатка определены ст. 381 ГК РФ. Поскольку задаток в двойном размере должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, часть суммы задатка неосновательно удерживается ответчиком до настоящего времени, полагает, что на сумму задатка подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. О намерении заключить основной договор купли-продажи свидетельствует внесение суммы задатка, которая причиталась в счет стоимости помещения, а также наличие предварительного одобрения в выдаче кредитных денежных средств в ПАО Сбербанк для приобретения апартамента. Уведомлений о продлении срока заключения основного договора купли-продажи истец не получал, при этом указанное является правом истца, а не обязанностью. Поскольку предметом договора являлся апартамент, который приобретался для личных и семейных нужд, на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей, в связи с чем на возникший спор распространяются правила альтернативной подсудности – по месту жительства истца. 

Просил признать бездействий ответчика в ненаправлении правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, кадастрового паспорта на помещение, указанное в п.1.1 предварительного договора купли-продажи, нарушением предварительного договора купли-продажи, признать ответчика ответственным за неисполнение предварительного договора купли-продажи, признать условия пунктов 3.4, 3.6 предварительного договора купли-продажи недопустимыми, взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере в размере 364 000 руб., убытки в размере 16 540 руб., убытки в виде комиссии за перевод задатка в размере 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 258 руб. 25 коп., штраф, компенсацию морального вреда. 

В процессе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Остальные требования оставлены без изменения. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что к правоотношениям сторон применяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку помещение приобреталось истцом для проживания всей семьей, истец на момент заключения договора являлся гражданским служащим и не имел права заниматься предпринимательской деятельностью. Исходя из буквального толкования условия договора и соглашения о задатке, сумма, внесённая истцом, в размере 364 000 руб. является задатком, а не авансом. Проект предварительного договора с подписью ответчика был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех дней сумма задатка была перечислена ответчику. После истечения срока, указанного в предварительном договоре, между сторонами велись переговоры по вопросу заключения основного договора, однако до настоящего времени права на помещение как отдельный объект недвижимости не оформлены. П. 3.4 о письменном требовании: «задаток возвращается покупателю по письменному требованию последнего в течение 30 календарных дней с момента получения такого требования»; п.3.6 о сроке возврата задатка: «...продавец обязан в течение 30 календарных дней с момента истечения срока, указанного в п. 6.2 договора, вернуть покупателю полученный задаток в двойном размере»; п.3.6 о наличии вины продавца: «если основной договор не будет заключен по вине продавца…» - являются ничтожными, просит признать указанные пункты договора недействительными. О намерении истца заключить основной договор купли-продажи свидетельствует внесение суммы задатка, который также учитывается в счет стоимости апартамента, принятые меры для получения кредитных денежных средств. В заключении кредитного договора было отказано по причине не заключения основного договора купли-продажи. Каких-либо соглашений о продлении срока заключения основного договора, проекта основного договора истец не получал. Причиненный истцу моральный вред выражается в незаконном удержании денежных средств, неисполнении договорных обязательств о двойной сумме задатка, обязании продления срока предварительного договора купли-продажи, ограничение выбора подсудности.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указал, что в предварительном договоре не указано, что помещение является отдельным объектом недвижимости, так как на момент согласования условий и подписания предварительного договора помещение не имело отдельного кадастрового номера и соответственно не было выделено в отдельную единицу недвижимости, а находится в составе здания с кадастровым номером №. Поскольку помещение не является отдельным объектом недвижимости в дальнейшем мог быть заключён основной договор только купли-продажи части здания (апартамента) или основной договор могу быть заключен только после образования отдельной единицы недвижимости. На момент заключения предварительного договора покупатель был согласен с условиями данного договора, о чем свидетельствует подпись в договоре. Однако при согласовании условий основного договора купли-продажи покупатель отказался заключать договора на данных условиях, что свидетельствует о невыполнении взятых на себя обязательств исключительно покупателем. Продавец предложил заключить основной договор купли-продажи только после регистрации права на помещение в качестве отдельной единицы недвижимого имущества, о чем было направлено уведомление о продлении срока действия предварительного договора и направлено дополнительное соглашение, в котором продавец указывал предполагаемую дату заключения основного договора купли-продажи после регистрации права на апартамент. Дополнительное соглашение не было подписано покупателем. Со стороны истца отсутствовали какие-либо действия, направленные на согласование условий основного договора, в суд с требованиями о понуждении заключить договор купли-продажи истец не обращался, что свидетельствует об отсутствии интереса к заключению основного договора. Ответчик обращался в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка в очках 4-6 до здания – до 3 м, отступа от границы земельного участка в точках 6-7 до здания – до 1,0 м. До настоящего времени Администрация 

<

адрес> не приняла решение на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Ответчик повторно обращался в администрацию 

<

адрес> с аналогичным заявлением. Без предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства невозможно присвоить кадастровые номера помещениям, что повлияло на затягивание срока подписания основного договора. На правоотношения сторон не распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку апартамент не отвечает требованиям жилого помещения, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Согласно пункту 4 этой же статьи, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Основная функция задатка - обеспечительная. 

Судом установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи апартамента, согласно которому стороны обязуются заключить в последующем договор купли-продажи апартамента (основной договор), расположенного на цокольном этаже здания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 4 предварительного договора продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить и представить покупателю правоустанавливающие и подтверждающие документы на помещение, кадастровый паспорт на указанное помещение (п.4.1.1); не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласовать с покупателем все условия основного договора (п.4.1.2); в срок, указанный в п. 6.2 договора, заключить с покупателем основной договор (п.4.1.3).

Покупатель обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласовать с продавцом все условия основного договора (п.4.2.1); в срок, указанный в п. 6.2 договора, заключить с покупателем основной договор (п. 4.2.2).

Из п.6.2 предварительного договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительный договор содержит условие о задатке (пункт 3), согласно которому покупатель в обеспечение исполнения предварительного договора в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора перечисляет на расчётный счет продавца сумму задатка в размере 364 000 руб. в счет причитающихся с него платежей по основному договору.

Между сторонами также заключено соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее аналогичные условия. 

Согласно чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил продавцу сумму в размере 364 000 руб.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального значения условий предварительного договора и соглашения о задатке, обеспечительной функции задатка, перечисленная истцом сумма в размере 364 000 руб. не является авансом, а является задатком. Доводы ответчика в указанной части отклоняются судом. 

Между тем в установленный срок основной договор между сторонами заключен не был. Истец ссылается на то, что основной договор не был заключен по вине продавца, поскольку ответчиком не были представлены правоустанавливающие документы, кадастровый паспорт на помещение в указанный в предварительном договоре срок (п.4.1.1 предварительного договора). 

По сообщению ответчика его вина в неполучении правоустанавливающих документов и кадастрового паспорта отсутствует, так как затянулось рассмотрение заявления, поданное в Администрацию 

<

адрес>, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> части отступа от границ земельного участка в точках 4-6 до здания – до 3 м, отступа от границ земельного участка в точка 6-7 до здания – до 1 м. Условиями договора не предусмотрено передача отдельного жилого помещения. 

Согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что взыскание двойной суммы задатка со стороны договора, получившей задаток, возможно только при наличии вины этой стороны в неисполнении договора.

Оценив действия (бездействие) обеих сторон предварительного договора относительно заключения основного договора с точки зрения наличия у каждой из сторон намерения заключить основной договор в установленный срок, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем сторонами доказательств виновности какой-либо стороны в незаключении договора не представлено.

Сторонами не отрицалось, что после истечения срока для заключения основного договора ими велись переговоры, однако к заключению основного договора стороны не пришли. 

Доводы истца о наличии вины ответчика в незаключении основного договора ввиду не предоставления покупателю правоустанавливающих и подтверждающих документов на помещение, кадастрового паспорта на указанное помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованными в силу следующего.

Предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно п.1.2 договора здание находится в стадии реконструкции, что подтверждается проектной документацией на реконструкцию здания и договором с ООО «АРХ СТРОЙ СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ №. В предварительном договоре определён предмет договора: апартамент, расположенный на цокольном этаже здания с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> То есть на момент заключения предварительного договора апартамент как объект гражданских прав с идентификационными данными не существовал, что не оспаривается сторонами. Указанное не исключало возможность заключить основной договор на часть здания, однако данные условия не устроили истца. 

Пункт предварительного договора содержит обязанность ответчика получить и предоставить правоустанавливающие документы, кадастровый паспорт на помещение в указанный в предварительном договоре срок. Однако исполнение указанного условия зависело не только и исключительно от действий ответчика, а также от действий и усмотрения третьих лиц, за что ответчик не может нести ответственность.

Согласно представленным заявлениям ответчик обращался в Администрацию 

<

адрес>, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако данное заявление до настоящего времени не рассмотрено. 

В связи с указанным, неисполнение обязанности продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить и представить покупателю правоустанавливающие и подтверждающие документы на помещение, кадастровый паспорт на указанное помещение не может свидетельствовать о виновности продавца в не заключении основного договора. Виновное бездействие продавца в получении указанных документов не усматривается, доказательствами не подтверждено. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик намерен был заключить основной договор купли-продажи, обсуждал с истцом возможность продления срока заключения основного договора после получения указанных документов либо заключить основной договор на часть здания, однако истец отказался. При этом ответчик уведомил истца о невозможности заключения основного договора в срок по указанной причине, что не оспаривается представителем истца. 

После истечения срока для заключения договора купли-продажи сторонами каких-либо действий для заключения основного договора предпринято не было, доказательства указанному отсутствуют. В материалах дела отсутствуют требования обоих сторон в письменном виде о заключении договора купли-продажи. Указанное свидетельствует, что обе стороны утратили интерес в заключении договора. 

Ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением и не может влечь возложение на нее негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о признании бездействий ответчика в непредставлении истцу правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, кадастрового паспорта на помещение нарушением предварительного договора купли-продажи, признании ответственным за неисполнение предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка в двойном размере удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что вина продавца в незаключении договора купли-продажи не установлена, оснований для взыскания комиссии за перевод задатка не усматривается.

Доводы ответчика о том, что на возникшие правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей» и дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, суд признает необоснованными.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует определять не только субъектный состав участников того или иного договора, но и то, для каких нужд он был заключен. Потребительский характер правоотношений сторон означает, что они направлены исключительно на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Предметом предварительного договора явилось помещение - апартамент, расположенный на цокольном этаже здания с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Сам же по себе вид недвижимого имущества – апартаменты не свидетельствует о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключает возможность использования апартаментов для проживания. 

В связи с указанным, правоотношения, возникшие у сторон при заключении данного договора должны регулироваться также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в части отношений, не урегулированных ГК РФ.

В силу п.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, оснований для передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика не имеется. 

В части требований о признании пунктов 3.4, 3.6 предварительного договора купли-продажи недопустимыми (ничтожными) суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отражены недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя.

Согласно п. 3.4. предварительного договора купли-продажи в случае прекращения обязательств по заключению основного договора невозможностью исполнения, если она вызвана обязательством, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток возвращается покупателю по письменному требованию последнего в течение 30 календарных дней с момента получения такого требования.

Согласно п.3.6 предварительного договора купли-продажи если основной договор не будет заключен по вине продавца, то продавец обязан в течение 30 календарных дней с момента истечения срока, указанного в п. 6.2 договора, вернуть покупателю полученный задаток в двойном размере. 

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или правовыми актами.

Срок и порядок возврата задатка ГК РФ не урегулирован, поэтому указанные условия могут быть предусмотрены в договоре.

Положение п. 3.4 о возврате задатка по требованию покупателя и в 30-дневный срок не противоречит Закону «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Указанная формулировка указывает на право покупателя предъявить такое требование, однако не исключает обязанность продавца вернуть сумму задатка в отсутствие такого требования, с момента, когда продавцу стало известно или должно было стать известно, что полученное им от другой стороны исполнение является излишним.

Действительно законодатель не связывает право стороны на получение задатка с моментом его востребования в претензионном порядке. Между тем признание данного пункта ничтожным исключило бы возможность покупателю предъявлять требование о возврате суммы задатка, в том числе до истечения срока для заключения основного договора при прекращении обязательств по заключению основного договора, когда у продавца обязанность по возврату задатка еще не возникла. 

Никаких противоречий с Законом «О защите прав потребителе», ГК РФ не усматривается и в условиях п.3.6 предварительного договора, в том числе и в установлении срока для возврата задатка с учетом требований п.4 ст.421 ГК РФ. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений статей 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно платежному поручению сумма задатка в размере 364 000 руб. была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о продлении срока заключения основного договора, об окончании переговоров сторон по вопросу заключения основного договора, правомерное удержание ответчиком денежных средств, полученных от истца в соответствии с соглашением о задатке, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а именно - с даты прекращения действия указанного договора. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, буду составлять 27 444 руб. 62 коп.

Задолжен-ность 

Период просрочки 

Став-ка 

Формула 

Процен-ты 

с 

по 

дней 

364 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

45 

8,50 

364 000,00 ? 45 ? 8.5% / 365 

3 814,52 

364 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

14 

9,50 

364 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365 

1 326,36 

364 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

20,0 

364 000,00 ? 42 ? 20% / 365 

8 376,99 

364 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

23 

17,0 

364 000,00 ? 23 ? 17% / 365 

3 899,29 

364 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

23 

14,0 

364 000,00 ? 23 ? 14% / 365 

3 211,18 

364 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18 

11,0 

364 000,00 ? 18 ? 11% / 365 

1 974,58 

364 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

41 

9,5 

364 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365 

3 884,33 

364 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

12 

8,0 

364 000,00 ? 12 ? 8% / 365 

957,37 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого явилось: изучение документов и материалов заказчика, консультация, составление и направление претензии. Стоимость услуг составила 15 000 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией. 

Поскольку по указанной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок, указанные расходы являются для истца убытками.

Судом установлено нарушение ответчиком срока для возврата задатка в размере 364 000 руб. В претензии также содержалось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом задатка. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 1 и пункта 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и разумно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, действует в ущерб другой стороны, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Наряду с указанным выше Конституционный Суд Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципов справедливости и разумности, пропорциональности (соразмерности в сравнимых обстоятельствах) и не допущения действий в ущерб другой стороны (извлечение выгоды) при решении вопросов о возмещении стороне расходов, понесенных на восстановление нарушенных прав, с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 пункт 102, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 пункт 13, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 пункт 32, Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П пункт 5.3.).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемых за аналогичные услуги. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Заявленные истцом расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 15000 руб. превышают разумные пределы и не могут быть предъявлены ответчику в ущерб его интересов, при этом суд принимает, что не все требования, заявленные в претензии, являются обоснованными, в связи с чем суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг за составление претензии до 5000 руб.

Также истцом понесены расходы по направлению претензии в размере 1540 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями. Указанные расходы также являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. Оснований для уменьшения их размера не имеется, поскольку они являются разумными. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на составление и направление претензии в размере 6540 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определяет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена и выражается в нарушении сроков возврата задатка. 

Иных нарушение прав потребителя, указанных истцом в обоснование причиненного морального вреда, судом не установлено. Нарушений правил подсудности ответчиком не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил альтернативной подсудности, заявление указанного ходатайства - это право ответчика, положений, ограничивающих подсудность, в договоре не имеется. Указание в возражениях на направление предложения о продлении срока также не свидетельствует о нарушении прав потребителя. При указанных обстоятельствах доводы представителя истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя указанными обстоятельствами основаны на неверном толковании норм права. 

Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков возврата задатка, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Суд также учитывает период, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя. Истец очевидно испытывал неудобства в результате нарушения срока возврата сумма задатка.

Оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением его прав, как потребителя, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 18 492 руб. 31 коп. ((27 444, 62 + 6540 + 3000) /2).

В силу ст. 98, 103 ГПК с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1519 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН №) о признании бездействий в ненаправлении правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, кадастрового паспорта на помещение нарушением предварительного договора купли-продажи, признании ответственным за неисполнение предварительного договора купли-продажи, признании пунктов предварительного договора купли-продажи недопустимыми (ничтожными), взыскании задатка в двойном размере, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 444 руб. 62 коп., убытки за составление и направление претензии в размере 6540 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 18 492 руб. 31 коп. Всего взыскать 55 476 руб. 93 коп.

В удовлетворении требований о признании бездействий в ненаправлении правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, кадастрового паспорта на помещение нарушением предварительного договора купли-продажи, признании недопустимыми (ничтожными) пунктов 3.4, 3.6 предварительного договора купли-продажи, признании ответственным за неисполнение предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка в размере 364 000 руб., убытков в остальной сумме, процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной сумме за иной период отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1519 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лукина 

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.