Дело № 1-406/2024 

42RS0005-01-2024-005026-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Лаздана М.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и Содействие» г. Кемерово № 10» ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление в адрес при следующих обстоятельствах.

ФИО3 проживая по адресу: адрес, умышленно не исполняет решение мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с него в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5086,00 рублей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5086,00 рублей, соответствующих 0,5 величины прожиточного минимума в целом по адрес - Кузбассу, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения (для детей), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ему было назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ. На момент привлечения ФИО3, к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, наказание им не отбыто.

После чего, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: адрес являясь родителем, действуя умышленно, неоднократно, не имея уважительной причины в нарушении решения суда не уплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 №2 и ФИО2, а именно: 

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13299 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13844 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13844 рублей 00 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по алиментам у ФИО8 за вменяемый период составляет 40987 рублей 00 копеек, иной материальной помощи ФИО3, на содержание своих несовершеннолетних детей не оказывает.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО3, данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 54-57 из которых следует, что на учете в ККНД, ККПБ, он не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, хронических заболеваний не имеет, травм позвоночника и головы препятствующих трудоустройству не имеет. В центр занятости населения не состоит и не обращался по причине отсутствия желания. С ДД.ММ.ГГГГ он состоял в официальном браке с ФИО1. В данном браке у них родились дети: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дети остались проживать с бывшей супругой, на ее полном иждивении. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к 

<

данные изъяты>, с гражданским иском о взыскании с ФИО3 алиментов, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5086,00 рублей на каждого ребенка, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума в целом по адрес, с последующей индексацией. На судебном заседании он не присутствовал, о решении суда узнал от бывшей супруги, его не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО1, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5086,00 рублей на каждого ребенка, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума в целом по адрес, с последующей индексацией. С момента возбуждения исполнительного производства о взыскании с него алиментов, алименты он выплачивал в полном объеме, когда работал официально, в остальное время алименты в полном объеме он не платил, хотя понимал что должен выплачивать денежные средства на содержание детей в полном объеме в соответствии с решением суда. В связи с длительной неуплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов на содержание своих детей. В результате чего ему вынесли административное наказание в виде 100 часов обязательных работ, данное наказание он еще не отбыл, хотя неоднократно получал направление, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и получил семь суток административного ареста, в мае он приступил к отбытию административного наказания. После привлечения к административной ответственности к выплате алиментов он так и не приступил, хотя понимал, что должен. С ДД.ММ.ГГГГ он работал неофициально в 

<

данные изъяты> зарабатывал примерно 31 000 рублей в месяц, алименты с полученных денежных средств он не выплачивал, хотя понимал, что должен платить алименты в полном объеме в соответствии с решением суда. С ДД.ММ.ГГГГ он работал официально в 

<

данные изъяты>, алименты удерживались с его официального заработка. После своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент он работает не официально разнорабочим, от чего в среднем его ежемесячный доход составлял не менее 20 000 рублей, алименты с полученных денежных средств он не выплачивает, хотя понимает, что должен. Полученные денежные средства он тратит на свои личные нужды продукты питания, выпивку и сигареты. Иную материальную помощь сыну не оказывает, подарков не дарит, общение с ним он не поддерживает, общение поддерживает только с дочерью по телефону, иногда закидывает деньги ей на телефон по 470 рублей, а также иногда кидает ей деньги на карту максимум 4000 рублей в месяц, однако подтверждающие документы он сейчас предоставить не может. Судебный пристав - исполнитель неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по данной статье, однако должных выводов для себя так и не сделал. Вину в уклонении от уплаты алиментов он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, суду пояснил, что частично погасил задолженность по алиментам в сумме 7000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО1, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 75-78 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в официальном браке с ФИО3 В данном браке у них родились дети ФИО7 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дети остались проживать с ней на её полном иждивении. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась 

<

данные изъяты>, с гражданским иском о взыскании с ФИО3 алиментов, на содержание несовершеннолетних детей в размере 5086,00 рублей на каждого ребенка, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума в целом по адрес, с последующей индексацией. На судебном заседании ФИО6 не присутствовал, о решении суда узнал от нее, его не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по ее заявлению было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО7 №2 и ФИО2, в размере 5086,00 рублей на каждого ребенка, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума в целом по адрес, с последующей индексацией. С момента возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов, алименты он выплачивал частично не более 500 рублей пару раз, хотя она его неоднократно просила выплачивать алименты. В связи с длительной неуплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данная информация ей известна от судебного пристава - исполнителя. После привлечения ФИО3 к административной ответственности к выплате алиментов в полном объеме он так и не приступил. Только после привлечения его к уголовной ответственности он начал платить в полном объеме, когда работал в 

<

данные изъяты> после своего увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, алименты не выплачивал ни в каком размере. Иную материальную помощь детям ФИО3 практически не оказывает, подарков не дарит, общение поддерживает только с дочерью, один раз кидал деньги на телефон дочери и на карту закинул 200 рублей, когда его об этом она просила, но не со своей карты, данные переводы в счет алиментов она не признает. Так же, когда ФИО3, отбывал семь суток административного ареста, он писал на телефон дочери угрозы в ее адрес, что «...когда выйдет он мне устроит.. .». На основании изложенного она считает, что ФИО3 причиняет существенный материальный ущерб своим детям и настаивает на его привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Так же к своему допросу она дополнила, что она категорически против допроса несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО24 так как они болезненно реагирует на разговоры о своем биологическом отце и фактически его не помнят, дабы не травмировать их психику.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 37-39 показала, что в должности 

<

данные изъяты> она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит принудительное исполнение требований исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МССУ № 

<

данные изъяты>, согласно которому суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, было возбуждено исполнительное производство №. Согласно материалам исполнительного производства, с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем ежеквартально направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы, согласно полученным ответам у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание, официального заработка у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ нет, получателем пенсии он не является, на учете в центре занятости населения ФИО3 не состоит. Так же судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых расчетных счетов, был получен положительный ответ из 

<

данные изъяты> в данный банк было направлено постановление о принудительном взыскании денежных средств, однако удержаний не производилось по причине отсутствия денежных средств на счете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства при ознакомлении ФИО3, было разъяснено, что он может лично вносить ежемесячную оплату в размере определенном судом на депозитный счет 

<

данные изъяты>, либо вносить эту сумму на расчетный счет взыскателю, должнику под роспись была вручена квитанция с реквизитами на оплату. Также ФИО3 было разъяснено, что о перемене места жительства или работы он должен уведомлять об этом судебного пристава-исполнителя. Одновременно с вынесением требований о необходимости приступить к погашению задолженности по алиментам ФИО3 был предупрежден, что в случае уклонения от уплаты алиментов он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а в случае дальнейшей неуплаты алиментов к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Несмотря на указанные предупреждения должник к выплате алиментов, в установленном судом порядке, так и не приступил. Ранее должник уже привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако должных выводов для себя так и не сделал. В связи с длительной неуплатой алиментов, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, за уклонение от уплаты алиментов свыше двух месяцев, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы ФИО3 до настоящего момента не отработал, хотя неоднократно получал направление, а так же ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, за что получил административное наказание в виде 7 суток административного ареста. После привлечения ФИО3 к административной ответственности, к выплате алиментов в полном объеме он приступал лишь, когда был официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> после своего увольнения к выплате алиментов должник так и не приступал. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент в установленном законом порядке решение суда по уплате алиментов не исполняет, добровольной материальной помощи детям не оказывает. Таким образом, задолженность по алиментам за вменяемый период составляет 54 831 рубль 00 копеек. На основании вышеизложенного был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в действиях ФИО3 На момент составления рапорта о преступлении, согласно полученным ответам из контрольно - регистрирующих органов, должник официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, получателем пенсии не является.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 85-86 показала, что по адресу адрес она проживает около трех лет с ФИО3, а так же детьми. Ей известно что ФИО6 обязан к уплате алиментов на своих несовершеннолетних детей от первого брака. Ранее ФИО3 работал официально и алименты удерживались с его заработной платы. После своего увольнения ФИО6 алименты выплачивать перестал. Работает ФИО6, неофициально от чего имеет ежемесячный доход, примерно 20 000 рублей, полученные денежные средства, ФИО3, тратит на семью. Более по данному факту Свидетель №2, пояснить нечего

Вина подсудимого ФИО3 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43) из которого следует, что у судебного пристава-исполнителя в присутствии понятых изъяты: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение об исправлении описки в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 44-62) из которого следует, что в присутствии понятых были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вышеупомянутые документы.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания законного представителя потерпевших и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого ФИО3

В ходе дознания ФИО3 инкриминирована неуплата алиментов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54831 рубль 00 копеек, то есть в расчет включены суммы, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 г. № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)» исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КРФобАП под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Таким образом, неуплата алиментов ФИО3:

за декабрь 2023 года является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

за январь 2024 года является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

за февраль 2024 года является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

за март 2024 года является уголовно наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, из объема инкриминируемого ФИО3 обвинения подлежит исключению сумма, подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ, а общая сумма задолженности снижению до 40987 рублей 00 копеек.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102, 104), УУП по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и даче объяснения (л.д. 30-32), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом суд не может учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у ФИО3 на иждивении малолетних детей ФИО7 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку преступление совершено против интересов указанных детей.

Суд не может учесть объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. Объяснение ФИО3 было дано после дачи объяснения судебным приставом-исполнителем и регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 5, 6-8).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО3 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом целей наказания, данных, характеризующих личность ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО3 настоящим приговором назначается наказание в виде исправительных работ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах исполнительного производства на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.