Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 июля 2024 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Будуевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Малинычева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПОЛИЩУКА

Владислава Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, имеющего общее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес> прииск, 

<

адрес>А, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО1 находился возле ледовой арены «Трактор» по адресу: 

<

адрес>, где решил незаконно приобрести и хранить для личного употребления наркотическое средство. Реализуя задуманное, ФИО1 в том же месте в указанное время с принадлежащего ему мобильного телефона «

<

данные изъяты>» вышел в сеть Интернет, где в мессенджере «

<

данные изъяты>» путем переписки в Интернет-магазине «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в значительном размере, за что через приложение «Тинькофф» перевел денежные средства в сумме 2 300 рублей. После чего ФИО1 на указанный выше телефон получил сообщение о местонахождении наркотического средства с указанием географических координат, соответствующих месту на расстоянии 600 метров от 

<

адрес>.

В продолжение задуманного ФИО1 в тот же день в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 25 минут прибыл на указанный участок местности, где у основания дерева обнаружил и взял рукою сверток из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 0,43 грамма, в значительном размере, который поместил в носок, надетый на его правой ноге, тем самым стал незаконно хранить его при себе, до задержания сотрудниками полиции в 18 часов 25 минут тог же дня у 

<

адрес> и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит 

<

данные изъяты> которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества 0,43 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит 

<

данные изъяты>), которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества 0,42 грамма. 

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», 

<

данные изъяты> его производные, массой 0,43 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. 

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что подсудимый не имеет место регистрации, имеет место жительства, трудоустроен без оформления трудовых отношений, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в браке не состоит, ранее не судим, имеет родителей. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, в данном случае такой вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера назначенного наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, уровень его дохода, наличие лиц на иждивении. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая содержание материалов уголовного дела и фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, которые признаны подсудимым, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон ФИО1, который признан вещественным доказательством, следует обратить в собственность Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства. 

Реквизиты для оплаты штрафа (в соответствии с представленными материалами уголовного дела): 

<

данные изъяты>

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по итогам принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотического средства: - вещество, содержащее 

<

данные изъяты> массой 0,41 грамма (сейф-пакет № G19-0198144), - уничтожить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 фотографии полимерного сейф-пакета и 8 фотографий к протоколу осмотра предметов - хранить в материалах уголовного дела. 

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» черного цвета, который признан вещественным доказательством и хранится в Отделе полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, - обратить в собственность Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина