Дело № 2-3062/2025

61RS0001-01-2025-003999-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт (кредитный договор) № от ... (далее - Договор), в соответствии с которым должнику предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 86 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4. Договора кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно выписке по счету дата окончания последнего закрытого отчетного периода - 16.12.2020 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Факт исполнения банком своих обязательств перед должником подтверждается выпиской по счету, согласно которому должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП36-9 от 08.12.2023 г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано 19.01.2024 г. в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 1 «Предмет договора» к Цессионарию от Цедента перешли в полном объеме все имущественные права (требования), возникшие на основании договоров на выпуск и обслуживание кредитных карт (далее по тексту - кредитных договоров), заключенным между Цедентом и заемщиками, отраженными в Реестре уступаемых прав, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права из обеспечительных договоров, затраты Цедента по оплате присужденной государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты.

Передача права была осуществлена 20.12.2023 г. в соответствии с п.1.4, 1.5. подписанного сторонам Договора на основании Акта приема-передачи прав от 25.12.2023 г. по форме приложения №2.

Возмездность договора подтверждается платежным поручением № от 11.12.2023.

Согласно п. 13 Кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрен размер процентной ставки из расчета 23,9% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Задолженность ответчика, заявленная в данном исковом заявлении, составляет 149 139,39 руб., из которых: 59 506,37 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 26.06.2021 г. по 03.06.2024 г. (включительно), 89 633,02 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 26.06.2021 г. по 03.06.2024 (включительно).

13.01.2021 года мировой судья судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынес судебный приказ № о взыскании ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ..., состоящей из основного долга в размере 84 616,32 руб., процентов в размере 10 767,62 руб., неустойки в размере 1 972,63 руб. 

Определением суда от 03.04.2024 г. взыскатель по судебному приказу заменен с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Задолженность по судебному приказу была оплачена только 03.06.2024 г.

Таким образом, поскольку сумма основного долга по кредитному договору была погашена только 03.06.2024 г. и судебным приказом действие кредитного договора не прекращено, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность договору № от ... в размере 149 139,39 руб., из которых: 59 506,37 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 26.06.2021 г. по 03.06.2024 г., 89 633,02 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 26.06.2021 г. по 03.06.2024 г., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 474,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт (кредитный договор) № от ... (далее - Договор), в соответствии с которым должнику предоставлена кредитная карта с лимитом на сумму 86 000 рублей.

В соответствии с п. 2.4. Договора кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно выписке по счету дата окончания последнего закрытого отчетного периода - 16.12.2020 г.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставило ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которому ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитного лимита.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП36-9 от 08.12.2023 г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа.

ООО «Сатис Консалтинг» переименовано 19.01.2024 г. в ООО ПКО «Сатис Консалтинг» внесением записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом также установлено, что 13.01.2021 года мировой судья судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынес судебный приказ № о взыскании ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ..., состоящей из основного долга в размере 84 616,32 руб., процентов в размере 10 767,62 руб., неустойки в размере 1 972,63 руб. 

Определением суда от 03.04.2024 г. взыскатель по судебному приказу заменен с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Сатис Консалтинг».

Как указывает истец, задолженность по основному долгу погашена 03.06.2024 г.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку договор займа не расторгнут, основной долг погашен несвоевременно, у ООО ПКО «Сатис Консалтинг» сохраняется право до даты полного погашения основного долга по договору, начислять проценты и неустойку, предусмотренные договором и законом.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрен размер процентной ставки из расчета 23,9% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 149 139,39 руб., из которых: 59 506,37 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 26.06.2021 г. по 03.06.2024 г. (включительно), 89 633,02 рублей - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 26.06.2021 г. по 03.06.2024г. (включительно).

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора займа и является арифметически верным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения сторонами договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 149139,39 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5474,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Сатис Консалтинг» (ИНН №) задолженность договору № от ... в размере 149 139,39 руб., из которых: 59 506,37 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с 26.06.2021 г. по 03.06.2024 г., 89 633,02 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 26.06.2021 г. по 03.06.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474,18 руб., а всего взыскать 154613,57 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное заочное решение составлено 10 октября 2025 года.