ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № (№) 

УИД 43RS0№-53 

14 июля 2023 года 

<

адрес> 

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство лесного хозяйства 

<

адрес> (далее по тексту – Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее по тексту – ООО «КЛПК», Арендатор) заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины № (далее по тексту – Договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил Арендатору лесной участок площадью 34091 га, расположенный на территории Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества в 

<

адрес>, с целью заготовки древесины. В состав переданного в аренду лесного участка входили кварталы №№, 25-50 Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества.

В соответствии с проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «КЛПК» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением и.о. министра лесного хозяйства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Проект), и приложением № к Договору аренды, в состав переданного в аренду лесного участка также входил выдел № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества - квартальная просека площадью 2,3 га как объект лесной инфраструктуры без указания качественных и количественных характеристик, в том числе ликвидного запаса древесины.

В соответствии с п/п. «о» п. 3.4. Договора аренды, Арендатор обязан осуществлять в течение срока аренды на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов.

В период 2022 года ООО «КЛПК» в лице директора и ИП ФИО2 договорились о проведении последним лесозаготовительных и лесохозяйственных работ на территории лесного участка, переданного Арендатору, после чего ФИО2 стал вносить в ООО «КЛПК» денежные средства в качестве авансовых платежей с целью дальнейшей заготовки древесины и обращения заготовленной древесины в свою собственность.

В 2022 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбрал для заготовки древесины часть лесного участка – выделы №№, 38, 40 квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества, при этом решил использовать квартальную просеку (выдел № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества), расположенную в 

<

адрес>, как лесную дорогу для вывозки древесины, предварительно произведя ее прочистку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ИП ФИО1 №2 договор на выполнение работ по отводу и таксации лесосек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 №2 принял на себя обязательства по отводу и таксации лесосек на участке № Пинюгского лесничества 

<

адрес>, предоставить ФИО2 фактическую материально-денежную оценку по каждой лесосеке лесной декларации, схему расположения мест проведения работ, технологическую карту по разработке лесосеки, ведомость перечета деревьев, ведомость учета подроста. В соответствии с условиями договора, ФИО2 был обязан обеспечить приемку результата выполненных работ, вправе осуществлять систематический контроль над ходом и качеством выполнения работ.

В сентябре 2022 года ФИО1 №2 при непосредственном участии и содействии ФИО2 произвел отвод и таксацию лесосеки в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества, при этом по указанию ФИО2 на местности увеличил ширину квартальной просеки, составляющую в соответствии с Проектом 4 метра, до 6 метров, произвел сплошной перечет деревьев, растущих в определенных им границах лесосеки, после чего произвел материально-денежную оценку лесосеки.

В соответствии с п. 1 Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), объектами лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в эксплуатационных и резервных лесах являются лесная дорога; квартальная просека.

В силу подпункта «б» п. 4.1 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», при создании (сносе) объектов лесной инфраструктуры обязательной для внесения в Лесную декларацию является информация о номере объекта лесной инфраструктуры, наименовании объектов лесной инфраструктуры, виде работ (строительство, ремонт, реконструкция, снос, рекультивация), наименовании лесничества и участкового лесничества, номерах лесных кварталов, лесотаксационных выделов, площади лесного участка, занимаемой объектом лесной инфраструктуры, в гектарах, площади, на которой осуществляется рубка лесных насаждений, в гектарах; форме и виде рубки на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, названии каждой древесной породы (в отдельных строках), запас которой определен на соответствующей лесосеке, в том числе включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, сведения об определенном при таксации лесосеки ликвидном объеме подлежащей заготовке древесины по породам с точностью до десятых долей кубических метров.

Тем самым, при проведении рубок лесных насаждений в целях создания объектов лесной инфраструктуры, а именно, квартальной просеки, обязательным является внесение в лесную декларацию сведений о ликвидном объеме вырубаемой в декларируемом периоде древесины (по породам) в кубических метрах.

В соответствии со ст. 68.3 Лесного кодекса РФ и Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Лесоустроительной инструкции» квартальные просеки устраиваются для закрепления на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов. Квартальной просекой является освобожденная от деревьев, кустарников и лиан прямолинейная полоса шириной 4 метра (допускается отклонение +/- 0,5 метра), прорубаемая в лесном насаждении с целью обозначения границ лесных кварталов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68.3 Лесного кодекса РФ, древесина, полученная в ходе закрепления на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов, подлежит учету в порядке, определенном статьей 50.1 Лесного кодекса РФ.

ФИО2, участвуя в производимых ФИО1 №2 работах по отводу и таксации указанной лесосеки, установил наличие в ее границах, в том числе в границах квартальной просеки, ликвидной древесины, заготовка которой ему была необходима как для создания объекта лесной инфраструктуры – лесной дороги под видом прочистки квартальной просеки, так и для увеличения общего объема заготовки древесины и, соответственно, увеличения своего дохода.

Достоверно зная о том, что сведения о наличии в границах квартальной просеки ликвидного запаса подлежат обязательному учету и внесению в лесную декларацию, ФИО2 выполненные работы по отводу и таксации лесосеки у ФИО1 №2 не истребовал, не проверил в нарушении заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ, поручив тому направить материалы по отводу и таксации лесосеки направить представителю арендатора – начальнику лесного отдела ООО «КЛПК» ФИО1 №7 для составления лесной декларации, скрыл от арендатора факт наличия подлежащего учету ликвидного запаса древесины в границах квартальной просеки.

На основании представленных ФИО2 ФИО1 №7 сведений, содержащихся в материалах отвода и таксации лесосеки, последняя, узнав о том, что ширина квартальной просеки не может быть увеличена до 6 метров ввиду отсутствия юридических оснований для заготовки древесины в примыкающем к просеке лесном участке, обоснованно полагая, что сведения о ликвидном запасе, содержащиеся в материалах отвода и таксации лесосеки, относятся к лесному участку, не отведенному в рубку, уверенная в отсутствии ликвидного запаса древесины в границах квартальной просеки, вносила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесные декларации сведения о планируемых мероприятиях по созданию объекта лесной инфраструктуры – квартальной просеки в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества без указания объема заготовки древесины, в связи с чем уполномоченным органом Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> в приеме лесных деклараций было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Арендатором и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязанность выполнить работы по расчистке квартальных просек, в том числе квартальной просеки в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея правовых оснований (лесной декларации) для осуществления заготовки древесины, заключил с ИП ФИО1 №8 договор от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины в выделах №№, 40 Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества в 

<

адрес> с обозначением в приложении к технологической карте квартальной просеки, подлежащей рубке.

При этом ФИО2 достоверно знал о том, что отвод и таксация лесосеки в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества в границах квартальной просеки не произведена, не принял мер к ее отводу и таксации путем сплошного перечета лесных насаждений с целью учета и внесения в лесную декларацию сведений о наличии и объеме ликвидной древесины.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №7 от имени Арендатора подала лесную декларацию на заготовку древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выделах №№, 38, 40 квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества без указания сведений о проведении лесохозяйственных работ – расчистке квартальной просеки в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества, которая была принята ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «КЛПК» в лице директора ФИО19 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заготовке древесины в выделах №№, 38, 40 квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества, от представителя Арендатора ФИО2 была получена лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сведения о заготовке древесины в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества отсутствовали, что не давало ему правовых оснований для заготовки древесины в указанном лесном участке.

В тот же период ФИО2, решив действовать в своих интересах, нуждаясь в дороге для вывозки древесины, а также в увеличении объема заготовленной древесины и своего дохода, в нарушение вышеуказанных правовых норм, а также ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, устанавливающей, что граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в отсутствие, согласно ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса РФ, заявления на использование лесов – лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов, в нарушение п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, заготовка древесины осуществляется в соответствии с указанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, не имея предусмотренных законодательством документов, разрешающих заготовку древесины в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества, а также не имея проекта лесохозяйственных работ по расчистке квартальной просеки, действуя умышленно, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 №8 договор на выполнение лесохозяйственных работ по расчистке просек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 №8 принял на себя обязательства выполнить работы по расчистке квартальной просеки в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества, после чего в рамках указанного договора и ранее заключенного с ФИО1 №8 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что действует противозаконно, ФИО2 организовал сплошную рубку лесных насаждений, в том числе подлежащих учету, работниками ИП ФИО1 №8 в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества в 

<

адрес>, в объеме 83,54 куб.м, в том числе породы сосна в объеме 8,73 куб.м, ель в объеме 29,19 куб.м, береза в объеме 18,02 куб.м, осина в объеме 27,60 куб.м., при этом ввел их в заблуждение относительно законности этих действий. По указанию ФИО2 работники ИП ФИО1 №8 ФИО1 №4 и ФИО1 №5, используя специальную лесозаготовительную технику – харвестер (многоцелевой комбайн) «PONSSE» с номерным обозначением 330585 2017 посменно произвели рубку лесных насаждений, т.е. их валку путем спиливания и последующую трелевку и первичную обработку, получив таким образом древесину в виде лесоматериалов, которая была использована ФИО2 в целях предпринимательской деятельности.

В результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО2 причинил собственнику лесов – Российской Федерации исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № таксам и методике материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 677972 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует (л.д.77-79, т.2), в ДД.ММ.ГГГГ году обратился к ФИО3 по поводу заключения договора подряда на заготовку древесины. ФИО3 поинтересовался, есть ли у него возможность переработки древесины и сможет ли он купить у ООО «КЛПК» заготовленную им древесину. Он ответил согласием. Тогда ФИО3 сообщил ему, что ООО «КЛПК» не сможет провести отвод выделов, назначенных в рубку, т.к. у организации нет своих работников, которые могут заниматься отводами лесосек, предложил ему самому найти компетентных предпринимателей или организации, занимающихся отводами. К тому времени начальником лесного отдела ООО «КЛПК» была ФИО1 №7, которая дала ему телефон ФИО1 №2, ранее оказывавшего ООО «КЛПК» услуги по отводу делянок в 

<

адрес>, т.е. ФИО33 была уже знакома с ФИО31. Он согласился на такой порядок отвода делянок, обратился к ФИО1 №2, предполагая, что услуги по отводу делянок будет оплачивать арендатор. Но ФИО33 сообщила ему и ФИО31, что услуги по отводу будут производиться за счет подрядчика, т.е. за его счет. Он согласился, он заключил ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 №2 договор на отвод делянок для надлежащего отвода лесосек, чтобы не допустить нарушений рубки леса. Он дал ФИО1 №2 список выделов, которые ему предложил в 2022 г. руководитель лесного отдела ООО «КЛПК» ФИО12, чтоб ФИО31 проверил документацию по выделам и лесным дорогам, которую получил у ФИО1 №7. ФИО31 сказал, чтобы всю документацию по отводу лесосек направлял ФИО33, а ФИО33 надлежащим образом задекларировала лесосеки. После ознакомления с документами по выделам и дорогам ФИО1 №2 сообщил об отсутствии каких-либо несоответствий в документации. В сентябре 2022 года ФИО31 приехал к нему с помощником в 

<

адрес> для отвода делянок и дорог к ним. У ФИО31 при себе была все необходимое оборудование. Он увез ФИО31 с помощником в лес. Позже, когда вышел к ФИО31 и ФИО1 №3, которые отводили делянку в выделах 37 и 40 квартала № Каменского лесничества, то стал с ними обсуждать, где будет подходить дорога к делянке. ФИО31 сказал, что единственный путь для вывозки древесины – это подходящая к делянке просека, ширина лесной дороги по документации может быть 6 метров. ФИО31 и ФИО1 №3 пришли после отвода, сказали, что наметили дорогу по просеке шириной 6 метров, провели сплошной перечет деревьев для внесения в лесную декларацию. Больше никакой информации об этой просеке от ФИО31 не получал. Полагал, что ФИО31 составил всю необходимую документацию по отводу и таксации лесосек и направил ФИО1 №7, ему ФИО31 никаких документов не направлял. Считает, что ФИО33 была обязана проверить документы, организовать выездную проверку отвода лесосеки для последующего составления декларации и направления ее в лесной отдел Пинюгского лесничества, чтоб не допустить вырубку древесины, не предназначенной в рубку. В конце февраля 2023 г. ФИО1 №7 пояснила, что декларация принята лесным отделом, но дорогу шириной 6 метров рубить нельзя, так как два метра из шести вошли в выдела, не назначенные в рубку, а шириной 4 метра нужно прорубать для сдачи работы по прочистке в лесной отдел как лесохозяйственную работу, запланированную по договору аренды, и по ранее заключенному с ООО «КЛПК» договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а документацию ФИО33 предоставит позднее. ФИО33 убедила его, что так можно делать. Просека в выделе № квартала № Каменского лесничества не представляла собой заросшую площадку, вела к речке, по просеке уже ранее ходил транспорт. Опираясь на распоряжение ФИО33 и в соответствии с договором подряда №, дал указание операторам лесозаготовительного комплекса произвести прочистку просеки шириной не более 4 метров, чтобы не допустить нарушения закона. Полностью положился на компетентность ФИО1 №7 и ФИО1 №2. Оба этих специалиста имели на руках всю документацию на делянки, допустили грубые ошибки, о которых он не знал. ФИО31 предоставлял материально-денежную оценку по сплошному перечету деревьев, схемы расположения лесосек. Считает, что ФИО33 должна была проверить материалы отвода и видеть наличие ликвидной древесины, а также сама выехать в лесосеку и проверять правильность отвода. Вырубленная на просеке древесина была вся неликвидная и использовалась как настил дороги. Эта древесина вошла в общую интенсивность рубки лесосеки, была включена в общий объем древесины, оплаченный им ранее в качестве авансового платежа. По предъявленному обвинению пояснил, что при работах ФИО31 по отводу и таксации лесосек он не участвовал, ликвидной древесины на просеке не видел, объем не оценивал, составленные ФИО31 документы о деревьях в границах просеки были представлены ФИО33, как он полагает, без искажений. Никаких действий по сокрытию ликвидной древесины, если такая была на просеке, от ФИО33 и других лиц не предпринимал. ФИО33 после получения документов от ФИО31 по отводу и таксации лесосек, в т.ч. просеки, сообщила ему, что рубка будет законной. Умысла на незаконную рубку лесных насаждений у него не было. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объёме. 

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 170-172) следует, что является начальником лесного отдела. Между министерством лесного хозяйства 

<

адрес> и ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее по тексту ООО «КЛПК») заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «КЛПК» предоставлен во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 34091 га: 

<

адрес>, Пинюгское лесничество, Каменское участковое лесничество, кварталы: №№,11,12,15-20,22,23,25-50; с кадастровым номером 43:16:000000:86, учетной записью в государственном лесном реестре №.51-2011-10. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛПК» в министерство лесного хозяйства 

<

адрес> подана лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ № для использования лесов для заготовки древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 38 лесосека №, в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека №, для создания объектов лесной инфраструктуры в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 28 квартальная просека. ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и отправлено в адрес ООО «КЛПК» извещение об отказе в приеме лесной декларации по основаниям: недостоверность сведений, указанных в лесной декларации, несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к её содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛПК» в министерство лесного хозяйства 

<

адрес> подана лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ № для использования лесов для заготовки древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 38 лесосека №, в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека №, для создания объектов лесной инфраструктуры в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 28 квартальная просека. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КЛПК» направлено извещение об отказе в приеме лесной декларации по основаниям: несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛПК» в министерство лесного хозяйства 

<

адрес> подана лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ № для использования лесов для заготовки древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 38 лесосека №, в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека №, для создания объектов лесной инфраструктуры в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 28 квартальная просека. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КЛПК» направлено извещение об отказе в приеме лесной декларации по основаниям: несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов, недостоверность сведений, указанных в лесной декларации, несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к её содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛПК» в министерство лесного хозяйства 

<

адрес> подана лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ № для использования лесов для заготовки древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 38 лесосека №, в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека №, которая была принята ДД.ММ.ГГГГ. Срок заготовки древесины в лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе патрулирования лесов лесничими КОГКУ «Кировлесцентр» было выявлено, что произведена разрубка квартальной просеки в квартале 19 выдел 28 Каменского участкового лесничества, лесная декларация на данный участок отсутствует, заготовка осуществлялась без разрешительного документа. В ходе проверки сообщения о преступлении лесничими ДД.ММ.ГГГГ был проведен сплошной перечет пней, незаконно срубленных на квартальной просеке, который показал, что срублена сосна - 11 шт. объемом 8,73 куб.м, ель – 37 шт. объемом 29,19 куб. м., береза – 30 шт. объемом 18,02 куб. м., осина – 30 шт. с объемом 27,6 куб. м., общий объем составил 83,54 куб.м.. Ущерб от незаконной рубки составил 677 972 рубля. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ министерства лесного хозяйства 

<

адрес> в адрес ООО «КЛПК» договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в случае не погашения, имеющейся задолженности по арендной плате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛПК» имел задолженность по арендной плате в сумме 6 092 060,00 рублей. Задолженность ООО «КЛПК» по Договору не погашена. По разрубке квартальной просеки квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 28 никто из представителей ООО «КЛПК» не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в Лесной отдел от ФИО13 поступил проект лесохозяйственных работ по расчистке квартальных просек. ДД.ММ.ГГГГ лесничим КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО1 №6 в ходе патрулирования лесов в Каменском участковом лесничестве было установлено, что в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 38 лесосека № площадь 9,5 га пройдена рубкой полностью (9,5 га), в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека № площадь 20.9 га пройдено рубкой 4,5 га. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №1 (л.д. 193-195) следует, что дала показания, аналогичные оглашенным показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №2 (л.д. 196-197) следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО2 договор на выполнение работ по отводу и таксации лесосек на участке № Пинюгского лесничества 

<

адрес> в квартале 8 выдел 38 и квартале 8 выделы 37,40 Каменского участкового лесничества, арендатором которого является ООО «КЛПК». Также по просьбе ФИО2 произвел отвод и таксацию лесной дороги шириной 6 метров, в которую входила квартальная просека шириной 4 метра: одна граница дороги проходила по краю квартальной просеки, а вторая граница проходила по прилегающим к квартальной просеке выделам 1, 2, 22 квартала 19 Каменского участкового лесничества. Перед отводом ФИО2 лично обходил лесные участки, где планировал заготовку древесины, видел качество произрастающих пород деревьев и полноту насаждений. При отводе ему помогал ФИО1 №3, а также сам ФИО2 Он шел с буссолью, задавая направление, ФИО32 и ФИО2 прорубали визирную линию в виде затесок на деревьях. Во время отвода были видны старые затески, обозначающие границы квартальной просеки. Представитель ООО «КЛПК» ФИО33 предоставила в электронном виде необходимые документы - проект освоения лесов, таксационное описание, планшеты, карту в навигатор. В ходе отвода им были обозначены границы дороги шириной 6 метров путем произведения затесок на стволах деревьев, на деляночном столбе была подготовлена надпись «автодорога», площадь отведённой дороги по материалам составила 0,81 га, был произведен сплошной перечет ликвидной древесины, подлежащей вырубке, по всей ширине дороги (6 метров) от визира до визира, данные были внесены в материально денежную оценку. Отдельно производить отвод квартальной просеки в выделе 28 шириной 4 метра ему никто не заказывал, отдельно перечет древесины, подлежащей вырубке на просеке шириной 4 метра, он не производил. Данные таксации были занесены в три материально денежных оценки и направлены ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ для подготовки лесной декларации. В дальнейшем от ФИО33 узнал, что сотрудниками лесного отдела Пинюгского лесничества было отказано в приеме лесной декларации из-за несоответствия лесной декларации проекту основание лесов, в связи с чем она была вынуждена исключить из декларации отведенную им лесную дорогу. В марте 2023 года от ФИО2 узнал, что сотрудниками КОГКУ «Кировлесцентр» были выявлены нарушения по разрубке квартальной просеки, где им выполнялись работы по отводу и таксации лесной дороги. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №3 (л.д. 208-209) следует, что осенью 2022 года помогал ФИО1 №2 в отводе делянки для ИП ФИО2. Номера квартала, выдела не знает. Лес находится в границах Каменского лесничества. ФИО1 №2 определял на местности направления и объекты привязки лесосеки. Просека была заросшая деревьями и кустами. ФИО2 говорил, что эту просеку планирует использовать как автодорогу для вывозки леса, поэтому, ФИО2 сказал ФИО31 нужно сделать ширину дороги 6 метров для удобства проезда лесовозов. ФИО31 указывал ему, где делать визиры по краю просеки, он при помощи топора делал визиры (затески на стволах), ФИО2 все время был с ними, периодически тоже делал затески, если он не успевал. Сначала прошли просеку от начала до конца около 1 км, делая затески по одной стороне, затем шли обратно по противоположному краю просеки и делали визиры. Затем стали делать сплошной перечет деревьев в тех границах, которые определил ФИО31 с учетом шестиметровой ширины просеки. При перечете деревьев ФИО1 №2 при помощи мерной вилки измерял диаметр стволов деревьев на уровне груди, а он вносил замеры в ведомость перечета деревьев. ФИО2 ходил с ними. В границах 6 метров имелись деревья различных пород, в основном стволы деревьев были диаметром 16-20 см., были и потолще. После отвода просеки аналогичным образом отводили две делянки, одна из которых примыкала к просеке, а вторая была в другом месте. Какое количество деревьев было внесено в ведомость перечета на просеке, сказать не может, но деревья имелись на всей территории, отведенной ФИО31 под дорогу. Из разговора ФИО1 №2 и ФИО2 понял, что сначала ФИО31 планировал произвести отвод просеки шириной 4 метра, но ФИО2 сказал, что нужно сделать ширину 6 метров. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №4 (л.д. 210-211,212) следует, что работает у ИП ФИО1 №8 оператором валочной машины - харвестер «Ponsse». Напарником работает ФИО1 №5. ДД.ММ.ГГГГ лесозаготовительные комплексы были привезены в лесничество за 

<

адрес>, где они должны были осуществить работы по разрубке просеки и лесной делянки. ДД.ММ.ГГГГ приступили к работам по разрубке квартальной просеки, которая граничила с 8-м кварталом Каменского участкового лесничества, данный край по затескам обозначили сигнальными лентами. Разрубали данную просеку от вышеуказанного края на 4 метра в ширину, об этом им сказал ФИО2 перед началом работ. Со слов ФИО2 ему стало понятно, что на всю ширину дороги 6 метров разрубка была не разрешена. ДД.ММ.ГГГГ в лес приехал ФИО2, дал указание разрубать просеку по всей длине и ширине 4 метра, планирует использовать просеку как дорогу для вывозки леса. ФИО2 не мог не видеть растущие на просеке ликвидные деревья и их размеры. Прорубить просеку, не вырубая ликвидные деревья, а объезжая их, было невозможно. Также ФИО2 предоставил технологическую карту на лесосеку и схему разработки лесосеки. На квартальной просеке произрастали деревья разных пород: береза, ель, сосна, осина различного диаметра, присутствовала ликвидная древесина по всей ширине дороги. Пней спиленных деревьев до начала работ на просеке не видел, так там произрастали деревья. Спиленная древесина складировалась вдоль просеки и в дальнейшем была частично использована для ремонта дороги, частично была вывезена. Длина разрубленной квартальной просеки составила около 1,5 км, ширина расчистки квартальной просеки составила 4 метра. После разрубки квартальной просеки до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли работы по заготовке древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека №. Объем заготовленной древесины на просеке точно не знает, вероятно, более 20 м. куб., объем заготовленной древесины в лесосеке составил около 700 м.куб. В период заготовки древесины из делянки вывозка заготовленной древесины не производилась, древесина складировалась на лесосеке.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №5 (л.д. 213-214,215) следует, что они аналогичны оглашенным показаниям ФИО1 №4

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №6 (л.д. 216-217) следует, что является лесничим КОГКУ «Кировлесцентр», руководит Пинюгским филиалом КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесов им была выявленная незаконная рубка ликвидной древесины пород сосна, ель, береза, осина на квартальной просеке (выдел 28 квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества), лесная декларация на данный участок отсутствовала, в связи с чем рубка ликвидной древесины совершена без разрешительного документа. По результатам патрулирования им составлен акт патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 220-225) следует, что она имеет высшее профессиональное образование, в 2004 году окончила Марийский государственный технический университет по специальности «инженер лесного хозяйства». До этого обучалась в Суводском лесхозе-техникуме. После получения высшего образования работала лаборантом Суводского лесхоза-техникума, инженером лесного хозяйства в Усть-Куломском лесхозе Республики Коми, инженером леса в ИП ФИО14 в 

<

адрес>, ведущим специалистом экспертом в управлении организации использования и лесовосстановления Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, затем в ООО «Велес» в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала инженером леса, затем по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника лесного отдела ООО «Кировский лесопромышленный комбинат». С ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Авангард» начальником лесного отдела. При трудоустройстве в ООО «КЛПК» с ней был заключен трудовой договор, на работу ее принимал ФИО3, являвшийся на тот момент директором. При приеме на работу в качестве начальника лесного отдела была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией, утвержденной директором. В ее обязанности как начальника лесного отдела ООО «КЛПК» входило: составление и подача в лесной отдел Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> лесных деклараций, составление и подача отчетов об использовании, охране и защите лесов, лесовосстановлении, организация и контроль лесохозяйственных работ, а также много других обязанностей, непосредственным руководителем являлся директор ООО «КЛПК», в ее подчинении был только мастер в летний период 2022 года, других подчиненных не было. Лесные декларации, которые составляла она, директором не проверялись. В 2022 году штат ООО «КЛПК» составлял более 100 человек, с того времени штат значительно уменьшился в связи с кризисом в стране. Имелись ли у ООО «КЛПК» в 2022-2023 г.г. лесозаготовительная техника, бригады по лесозаготовке, не знает, об этом может сообщить директор организации либо лицо, которое вело бухгалтерский учет по договору с ООО «КЛПК» (кто это, не знает). Организация лесохозяйственных работ в соответствии с лесной декларацией, в том числе лесозаготовка, в ее обязанности не входит, этим занимался заместитель директора по лесозаготовительному участку ФИО3, принятый на эту должность в конце декабря 2022 года. ООО «КЛПК» находится в 

<

адрес> (юридический адрес), фактически ее рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>. За период 2022-2023 г.г. ООО «КЛПК» заключало договоры подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которых ФИО2 осуществлял заготовку древесины в лесных участках, находящихся в аренде ООО «КЛПК», а ООО «КЛПК», в свою очередь, оплачивало данные услуги. Одновременно с ФИО2 заключались договоры купли-продажи, по условиям которых ООО «КЛПК» продавало ФИО2 сортимент, хлысты – ту древесину, которую ФИО2 заготовил по договору подряда. Каким образом, производились расчеты с ФИО2 по этим договорам, не знает. По условиям договоров подряда, ФИО2 самостоятельно производил отвод лесосек на основании проекта освоения лесов, который был сделан по заказу ООО «КЛПК», таксационное описание лесного участка, планшеты (чертежи кварталов с указанием выделов) в электронном виде. Кто фактически производил отводы, не знает. Проекты договоров подряда, заключаемых с ИП ФИО2, готовила она и юристы ООО «КЛПК», которые часто менялись, и согласовывались с директором, после чего направлялись электронной почтой на согласование ФИО2, который подписывал договоры непосредственно в ООО «КЛПК». В любом случае договоры заключались лишь после приема лесной декларации лесным отделом Министерства лесного хозяйства. ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», (далее – ООО «КЛПК»), являлся арендатором лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Договору, арендатору предоставлен во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 34091 га со следующим местоположением: 

<

адрес>, Пинюгское лесничество, Каменское участковое лесничество, кварталы: №№,11,12,15-20,22,23,25-50. ДД.ММ.ГГГГ ею, как ответственным лицом по доверенности, посредством сервиса «Государственных услуг» в лесной отдел Пинюгского лесничества министерства лесного хозяйства 

<

адрес> в форме xml-файла (в электронном виде, подписанная электронной подписью директора) подана лесная декларация № для использования лесов для заготовки древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 38 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 9,5 га), в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 20,9 га), для создания объектов лесной инфраструктуры в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 28 квартальная просека шириной 4 метра (площадь 0,54 га без указания объема заготовки древесины) и лесная дорога с указанием объема древесины, подлежащей вырубке. На тот момент планировалась расчистка просеки шириной 4 м. плюс ее расширение на 2 м. для создания лесной дороги, таким образом просека с расширением должна была составлять 6 метров. Данная декларация не была принята лесным отделом в связи с тем, что выдел 16 квартала 8, а также выделы 1 и 22 квартала 19, в которых и планировалось расширение квартальной просеки на ширину 2 метра, не назначен проектом освоения лесов в сплошную рубку. Площадь 0,54 га внесена в декларацию ею без учета расширения квартальной просеки из материалов лесоустройства (ширина просеки учтена по проекту освоения лесов) и материалов отвода (длина просеки), таким образом ширина просеки умножена на ее длину. На момент подачи лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись материалы отвода, которые она получила по электронной почте с почтового ящика ФИО1 №2. Полагает, что ФИО1 №2 отвод производил для ФИО2, но был ли заключен договор между ФИО31 и ФИО2, ей не известно. От ФИО31 ей поступили электронные файлы – приложения №№ и 4 к лесной декларации (схемы мест проведения работ, схема размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры), приложение № (сведения о расположении лесосек с указаниями координат). В приложении № указаны координаты четырех точек квартальной просеки плюс ее расширения на 2 м., т.е. планируемой дороги. Кроме того, от ФИО31 поступила материально-денежная оценка лесосеки с учетом расширения квартальной просеки на 2 м., т.е. при отводе был произведен сплошной перечет лесных насаждений на шестиметровой дороге общей площадью 0,81 га. В полученном приложении № была указана ширина просеки с учетом расширения, всего 6 метров. В соответствии с этими материалами по отводу ею была составлена лесная декларация, но в декларации указала площадь просеки 0,54 га. и планируемую площадь дороги шириной 2 м. – 0,27 га. (расширение квартальной просеки). ДД.ММ.ГГГГ тем же способом составила и направила в лесной отдел Пинюгского лесничества исправленную декларацию, в которой указала планируемую к прочистке просеку шириной 4 метра без учета расширения, но при подаче декларации не исправила дату, получилось, что декларация датирована не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. В обеих декларациях объем древесины на просеке не был указан, т.к. это просека, она не знала, есть ли на просеке ликвидные деревья и вообще не знала состояние просеки. О том, что на просеке имеется ликвидная древесина, подрядчик ФИО2 либо ФИО1 №2 ей не сообщал. В ходе проверки указанной декларации сотрудниками лесного отдела были выявлены ошибки, а именно, некорректно была указана дата подачи декларации. В связи с этим в адрес ООО «КЛПК» было направлено извещение об отказе в приеме лесной декларации. Общалась ли она с начальником лесного отдела Пинюгского лесничества либо с работниками лесничества по поводу отказа в приеме деклараций, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ею в лесной отдел Пинюгского лесничества в электронном виде направлена исправленная декларация, в которую были внесены сведения о создании объекта лесной инфраструктуры - расчистке лесной просеки площадью 0,54 га без указания объема древесины, объем не указала по названной ранее причине. ДД.ММ.ГГГГ получила из лесного отдела Пинюгского лесничества извещение об отказе в приеме лесной декларации в связи с несоответствием схемы размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры, проекту освоения лесов, а также несоответствия сведений о расположении лесосек в приложении № проекту освоения лесов. ДД.ММ.ГГГГ вновь составила и направила в лесной отдел Пинюгского лесничества декларацию с указанием площади квартальной просеки 0,54 га без указания объема древесины. Декларация принята не была, о че поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ. В извещении были указаны причины отказа в приеме декларации – не соответствовал период использования лесного участка требованиям к лесной декларации, не соответствовала схема размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры проекту освоения лесов. Получив это уведомление, позвонила специалисту-эксперту лесного отдела Пинюгского лесничества ФИО1 №1, просила объяснить причину отказа в приеме лесной декларации. ФИО15 сказала, что квартальную просеку можно не декларировать, т.е. не указывать в лесной декларации, т.к. расчистка квартальной просеки относится к лесохозяйственным мероприятиям. ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена и направлена в лесной отдел в электронном виде лесная декларация, в которой не указала сведения о расчистке лесной просеки. Эта декларация была принята, о чем получила извещение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью специалиста ФИО1 №1 Срок заготовки древесины в лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения работ по расчистке указанной квартальной просеки, а также иных квартальных просек между ООО «КЛПК» в лице директора ФИО19 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Кто именно производил расчистку квартальной просеки, не знает, но полагает, что эти работы производил ИП ФИО2 своими силами, т.к. по условиям договора, эти работы должен был выполнять он, а при невозможности вправе привлечь к выполнению работ третье лицо с письменного согласия заказчика, т.е. ООО «Кировский ЛПК». О привлечении подрядчиком - ИП ФИО2 к работам по прочистке квартальной просеки других лиц и заключении каких-либо договоров ФИО2 лично ей не сообщал, и сведений о том, давалось ли ФИО2 письменное согласие ООО «КЛПК» на привлечение к работам третьих лиц, у нее нет. На указанной квартальной просеке лично не была, указаний о незаконной рубке лесных насаждений никому не давала. Насколько помнит, в апреле 2023 г. ФИО2 на адрес ее рабочей электронной почты o.smertina@klpk.ru направил акт выполненных работ по расчистке квартальной просеки с указанием площади квартальной просеки 0,54 га, а объем заготовки древесины указан не был, поэтому не может сказать, какое количество древесины было вырублено при расчистке квартальной просеки, каков объем лесных насаждений, и имелась ли ликвидная древесина в границах квартальной просеки. О том, что при расчистке квартальной просеки была вырублена ликвидная древесина, ей стало известно в марте 2023 года от сотрудников полиции во время дачи объяснения. Какова судьба древесины, заготовленной при расчистке квартальной просеки, ей не известно. Кем и когда составлялся проект освоения лесов для ООО «КЛПК» и соответствуют ли сведения о лесных участках, указанные в проекте, фактическому состоянию лесных участков, не знает, но оснований не доверять сведениям, указанным в проекте, не имеется. Указаний совершать рубку ликвидных деревьев на квартальной просеке никому не давала, никого в заблуждение не вводила, при подаче лесных деклараций с указанием просеки считала, что действуя на законных основаниях, исключила из лесной декларации объем квартальной просеки, т.к. ей сказали в лесном отделе, что внесению в декларацию просека не подлежит. В ее обязанности не входила личная проверка лесосек, объектов инфраструктуры с выездом в лесной участок. Согласно договору подряда, подрядчик обязан был уведомить заказчика о несоответствии документации фактическому состоянию объекта лесной инфраструктуры. ФИО2, увидев ликвидную древесину на просеке, должен был сообщить об этом заказчику и к рубке не приступать.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 (л.д. 229-231) следует, что директором ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее по тексту – ООО «КЛПК») работает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого в данной организации не работал. Является наемным работником, заключен трудовой договор с учредителем ФИО16, подписанный учредителем электронной подписью. В обязанности входит заключение договоров от имени ООО «КЛПК», имею право распоряжаться денежными средствами организации. Нанят был на работу для того, чтоб реанимировать предприятие, в частности, переработку древесины, т.к. на момент моего трудоустройства ООО «КЛПК» являлось должником по финансовым обязательствам, в т.ч. по арендной плате за арендованный лесной участок, по налогам и сборам, по расчетам с контрагентами. До него директором ООО «КЛПК» был ФИО3, который уволен из организации. Юридический адрес ООО «КЛПК» - 

<

адрес>. На момент его трудоустройства в ООО «КЛПК» работала ФИО1 №7 – начальник лесного отдела, кадровая службы отсутствовала, бухгалтеров в штате нет, бухгалтерские услуги оказываются организации по договору аутсорсинга, фактически хозяйственной деятельности предприятием не ведется. До конца марта 2023 года единственным видом деятельности ООО «КЛПК» являлись лесохозяйственные работы в соответствии с договором аренды лесного участка на территории Пинюгского лесничества. В арендных лесах никогда не бывал, организацией деятельности в рамках арендного договора занималась ФИО1 №7 У ООО «КЛПК» действующей лесозаготовительной техники не имеется, работников, которые занимаются лесозаготовками и иными лесохозяйственными работами, нет. На ДД.ММ.ГГГГ штат составляет 36 человек, включая сторожей. Основная часть работников находится в 

<

адрес>. Ему известно, что лесохозяйственные работы для ООО «КЛПК» выполнял ФИО2 на основании договоров подряда. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ему предъявлена, заключался им от имени ООО «КЛПК» с ФИО2, договор готовила ФИО1 №7, он только подписывал договор. Обстоятельства подписания договора не помнит, ФИО2 знает поверхностно, лично ФИО2 не видел, но знает, что тот приезжал в офис, расположенный в 

<

адрес>, где решал все вопросы со ФИО1 №7 Все условия договора, в т.ч. порядок и способы расчетов, прорабатывала и согласовывала с ФИО2 ФИО1 №7 Каким образом оплачивались услуги, оказанные ФИО2, не знает. ФИО2 производил заготовку древесины на территории участка леса, находящегося в аренде у ООО «КЛПК» в соответствии с договором, договоры с ФИО2 на куплю-продажу леса он не подписывал. Какова судьба древесины, которую заготавливал ФИО2, не знает, но в ООО «КЛПК» древесина не поступала, не приходовалась, и, соответственно, не перерабатывалась и не реализовывалась. Составлением лесных деклараций и их подачей в уполномоченный орган Министерства лесного хозяйства занималась ФИО1 №7, декларации не видел и не подписывал, у ФИО1 №7 имелась доверенность на право подписания деклараций и электронная подпись. О том, что в период января-марта 2023 года ФИО1 №7 несколько раз подавала лесную декларацию, и несколько раз лесной отдел декларацию не принимал, не знал, причину неприема деклараций ФИО1 №7 не сообщала и об изменениях, вносимых в декларацию ФИО1 №7, не знал. О том, что работниками лесного хозяйства были выявлены лесонарушения в арендованных ООО «КЛПК» лесах, узнал в конце марта – начале апреля 2023 года от ФИО1 №7 О сути лесонарушений ни ФИО1 №7, ни кто-то другой ему не сообщали. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 №8 (л.д. 238-239) следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2001 года. Основным видом экономической деятельности являются лесозаготовка и переработка древесины. В собственности имеет лесозаготовительные комплексы марки «PONSSE»: харвестер и форвардер. Примерно в сентябре 2022 года к нему обратился ФИО2 с предложением оказать помощь в вырубке делянок в Каменском участковом лесничестве. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на заготовку древесины. В соответствии с данным договором, он в феврале 2023 года произвел заготовку древесины в лесосеке в Каменском участковом лесничестве. Далее ФИО2 предложил ему осуществить заготовку древесины в делянке в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке №, а также выполнить лесохозяйственные работы по расчистке просеки в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 28, которая должна была использоваться для вывозки древесины из лесосеки №. Он согласился, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение лесохозяйственных работ по расчистке просеки в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 28, заготовка древесины в делянке в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке № должна была осуществляться по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данный лесной участок находится в аренде у ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», между ИП ФИО2 и ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» имеются договорные отношения на заготовку древесины. ФИО2 предоставлял ему копию договора на заготовку древесины и копию договора подряда на лесохозяйственные работы по расчистке просек с ООО «Кировский лесопромышленный комбинат». Также в марте 2023 года перед началом работ по заготовке древесины ФИО2 предоставил ему лесную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ на делянку в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке № с приложением технологической карты и схемы разработки лесосеки. Других документов на квартальную просеку или лесосеку ФИО2 не предоставлял, пояснил, что все необходимые документы на данные работы имеются. ДД.ММ.ГГГГ он направил в данный лесной участок свои лесозаготовительные комплексы марки «PONSSE»: харвестер и форвардер вместе с операторами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им производились работы по расчистке просеки в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 28 и заготовке древесины в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке №. Операторами на комплексе ФИО1 №5 и ФИО1 №4 (на харвестере). Месторасположение квартальной просеки и лесосеки перед началом рубки операторам ФИО1 №5 и ФИО1 №4 показал ФИО2 ФИО1 №5 и ФИО1 №4 ФИО2 перед началом разрубки просеки предоставил технологическую карту на заготовку древесины в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке № и схему разработки данной лесосеки, в которой указана просека. Ему известно, что была отведена дорога, имелись затески на деревьях, по периметру лесосеки также имелись затески на деревьях. Он приезжал на квартальную просеку ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и видел, что квартальную просеку, по которой проходила дорога, уже вырубили, была вырублена произрастаемая древесина на квартальной просеке шириной 4 метра, в пределах визиров. Какая древесина (ликвидная, не ликвидная) была вырублена, не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему кто-то сообщил, что необходимо приостановить работы по заготовки в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке №, после этого позвонил в лесосеку операторам и сказал, чтобы те приостановили работы. Разрубка просеки в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 28 была произведена до начала работ по заготовке древесины в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке №, так как по данной просеке осуществлялся заезд в делянку и производилась вывозка древесины. Объем заготовленной древесины на квартальной просеке в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 28 он точно сказать не может, вероятно более 20 м.куб. различных пород. Объем заготовленной древесины в делянке в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеки № составил около 700 м.куб. различных пород. Он в данном случае осуществлял только заготовку древесины и расчистку лесосеки с ИП ФИО2 Договорных отношений с ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» у него не имеется.

Из рапорта старшего оперуполномоченного группы ЭБиПК МО МВД России «Лузский» ФИО17 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества при разрубке лесной дороги без лесной декларации по договору аренды №, заключенному с ООО «Кировский ЛПК» ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ущерб составил не менее 150000 рублей. (т.1 л.д.14)

Заявление начальника лесного отдела Пинюгского лесничества МЛХ 

<

адрес> Потерпевший №1 за № от ДД.ММ.ГГГГ о рубке лесных насаждений в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества (квартальная просека) без разрешительных документов, а именно без подачи лесной декларации. (т.1 л.д.16)

Из акта № патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковым лесничим ФИО1 №6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесов выявлена разрубка квартальной просеки в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества в отсутствие лесной декларации. (т.1 л.д.17).

Протокол осмотра места происшествия – места рубки лесных насаждений в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества (квартальная просека), которым установлено, что ширина квартальной просеки по визирам на местности составляет 6 метров, фактическая ширина просеки, на которой вырублены лесные насаждения, составляет 4 метра. В ходе осмотра произведен сплошной перечет пней от деревьев в границах фактической вырубки, сведения о размерах пней и породах срубленных деревьев отражены в протоколе осмотра и прилагаемой к нему ведомости перечета пней. На пнях обнаружены следы от рубки с использованием лесозаготовительной техники. В месте окончания просеки обнаружена специальная техника – харвестер «PONSSE» с номерным обозначением 330585 2017, форвардер «PONSSE». К протоколу осмотра приобщены фототаблица, оптический диск, схема участка незаконной рубки, схема съемки навигатором места рубки. (т.1 л.д.81-94).

В ведомости перечета пней от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о наличии на месте рубки пней деревьев породы сосна в количестве 11 шт., ель в количестве 37 шт., береза в количестве 30 шт., осина в количестве 30 шт. (т.1 л.д.91)

Справкой-расчетом, составленной начальником Пинюгского лесничества Потерпевший №1, участвовавшей в осмотре места происшествия, по материалам осмотра места рубки в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества, определен размер ущерба, причиненного Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений, который составил 677972 рубля. (т.1 л.д.77-78). Расчет ущерба обоснован, произведен в соответствии с методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основывается на материалах, составленных уполномоченным лицом по результатам осмотра места рубки – ведомости и сводной ведомости перечета пней, материально-денежной оценке лесосеки (т.1 л.д.19-21, 91), а также на договоре аренды лесного участка №, проекте освоения лесов.

В соответствии с лесной декларацией, поданной ООО «КЛПК» ДД.ММ.ГГГГ, в приеме которой уполномоченным органом МЛХ 

<

адрес> отказано, в приложении 4 отражены сведения о реконструкции квартальной просеки в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества площадью 0,54 га без указания породного состава и объема заготовки древесины. (т.1 л.д.26-29)

В соответствии с лесной декларацией, поданной ООО «КЛПК» ДД.ММ.ГГГГ, в приеме которой уполномоченным органом МЛХ 

<

адрес> отказано, в приложении 4 отражены сведения о реконструкции квартальной просеки в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества площадью 0,54 га без указания породного состава и объема заготовки древесины. (т.1 л.д.32-36)

В соответствии с лесной декларацией, поданной ООО «КЛПК» ДД.ММ.ГГГГ, в приеме которой уполномоченным органом МЛХ 

<

адрес> отказано, в приложении 4 отражены сведения о реконструкции квартальной просеки в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества площадью 0,54 га без указания породного состава и объема заготовки древесины. (т.1 л.д.38-42)

В соответствии с лесной декларацией, поданной ООО «КЛПК» ДД.ММ.ГГГГ, принятой ДД.ММ.ГГГГ, в приложении 4 сведений о создании объекта лесной инфраструктуры - реконструкции квартальной просеки, а равно создание автомобильной дороги, в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества не имеется. (т.1 л.д.44-47)

Таким образом, арендатором лесного участка лесная декларация, дающая право на заготовку древесины в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества при проведении лесохозяйственных работ, не подавалась.

Из договора аренды лесного участка для заготовки древесины № (далее по тексту – Договор аренды), заключенного ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства 

<

адрес> (далее по тексту – Арендодатель) с обществом с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее по тексту – ООО «КЛПК», Арендатор) Арендодатель предоставил Арендатору лесной участок площадью 34091 га, расположенный на территории Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества в 

<

адрес>, с целью заготовки древесины. В состав переданного в аренду лесного участка входили кварталы №№, 25-50 Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества. В соответствии с п/п. «о» п. 3.4. Договора аренды, Арендатор обязан осуществлять в течение срока аренды на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов. Из п.3.4 Договора следует, что Арендатор обязан осуществлять установленный Договором вид использования лесов в соответствии с законодательством России, проектом освоения лесов и лесной декларацией. Из приложения № к Договору следует, что выдел № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества является объектом лесной инфраструктуры – квартальной просекой. Приложением № к Договору «Ежегодный объем заготовки древесины» рубка при создании объектов лесной инфраструктуры не предусмотрена. (т.1 л.д.50-72)

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Арендатором - ООО «КЛПК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО2 принял на себя обязанность выполнить работы по расчистке квартальных просек, в том числе квартальной просеки в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества (т.1 л.д.101-106) в соответствии с лесной декларацией и Проектом освоения лесов на лесном участке Пинюгского лесничества 

<

адрес>, предоставленного в аренду для использования в целях заготовки древесины ООО «КЛПК» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.107-111).

Из договора на выполнение лесохозяйственных работ по расчистке просек от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 №8 следует, что ФИО1 №8 по заданию ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы по расчистке квартальной просеки в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества. (т.1 л.д.112-114)

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на заготовку древесины, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 №8 следует, что ФИО1 №8 принял на себя обязательства произвести заготовку древесины в выделах №№, 40 Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества в 

<

адрес> (т.1 л.д.115-121)

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заготовке древесины, заключенным между ООО «КЛПК» и ИП ФИО2, ФИО2 принял на себя обязательства выполнить работы по заготовке древесины в выделах №№, 38, 40 квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества, при этом от представителя Арендатора ФИО2 была получена лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сведения о заготовке древесины в выделе № квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества отсутствовали, что не давало ему правовых оснований для заготовки ликвидной древесины в указанном лесном участке. (т.1 л.д.122-127)

На основании договора на выполнение работ по отводу и таксации лесосек от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ИП ФИО1 №2, ФИО1 №2 принял на себя обязательства по отводу и таксации лесосек на участке № Пинюгского лесничества 

<

адрес>, был обязан предоставить ФИО2 фактическую материально-денежную оценку по каждой лесосеке лесной декларации, схему расположения мест проведения работ, технологическую карту по разработке лесосеки, ведомость перечета деревьев, ведомость учета подроста. В соответствии с условиями договора, ФИО2 был обязан обеспечить приемку результата выполненных работ, вправе осуществлять систематический контроль над ходом и качеством выполнения работ. (т.1 л.д.140-147)

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она уполномочена представлять интересы Министерства лесного хозяйства на предварительном следствии и в суде в качестве представителя потерпевшего. В должности начальника лесного отдела она работает с ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшее профессиональное образование. В соответствии с должностной инструкцией и регламентирующими деятельность нормативно-правовыми актами является должностным лицом лесного отдела министерства лесного хозяйства, в ее обязанности входит осуществление государственного лесного контроля и надзора (лесной охраны) и государственного пожарного надзора на территории Пинюгского лесничества 

<

адрес>, знание основ лесного законодательства РФ, нормативной базы лесной и других отраслей права. Между министерством лесного хозяйства 

<

адрес> (далее - министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее – ООО «КЛПК», арендатор) заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор). Согласно Договору, арендатору предоставлен во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 34091 га со следующим местоположением: 

<

адрес>, Пинюгское лесничество, Каменское участковое лесничество, кварталы: №№,11,12,15-20,22,23,25-50; с кадастровым номером 43:16:000000:86, учетной записью в государственном лесном реестре №.51-2011-10. ДД.ММ.ГГГГ арендатором через сервис «Государственных услуг» в министерство лесного хозяйства 

<

адрес> в форме xml-файла (в электронном виде, подписанная электронной подписью, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) подана лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ № для использования лесов для заготовки древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 38 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 9,5 га), в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 20,9 га), для создания объектов лесной инфраструктуры в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 28 квартальная просека (площадь 0,54 га без указания объема заготовки древесины). В ходе проверки указанной лесной декларации были выявлены ошибки: период использования лесного участка не соответствует требованиям лесной декларации, то есть некорректно указана дата подачи декларации, дата подачи лесной декларации на портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, в лесной декларации заявлена дата ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, декларируемый период указан неверно (в лесной декларации должна быть дата ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и отправлено в адрес ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» посредством сайта «Государственных услуг» извещение об отказе в приеме лесной декларации (№ ЛД-20№-4) по следующим основаниям: недостоверность сведений, указанных в лесной декларации, несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к её содержанию. ДД.ММ.ГГГГ арендатором через сервис «Государственных услуг» в министерство лесного хозяйства 

<

адрес> в форме xml-файла (в электронном виде, подписанная электронной подписью, вх. регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) подана лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ № для использования лесов для заготовки древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 38 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 9,5 га), в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 20,9 га), для создания объектов лесной инфраструктуры в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 28 квартальная просека (площадь 0,54 га без указания объема заготовки древесины). В ходе проверки указанной лесной декларации были выявлены ошибки: схемы размещения лесосеки, объекта инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, не соответствуют проекту освоения лесов, сведения о расположении лесосек, объектов, приведенных на схеме размещения в приложении № к форме лесной декларации, не соответствуют проекту освоения лесов. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и отправлено в адрес ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» посредством сайта «Государственных услуг» извещение об отказе в приеме лесной декларации (№ ЛД-20№-4) по следующим основаниям: несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов. ДД.ММ.ГГГГ арендатором через сервис «Государственных услуг» в министерство лесного хозяйства 

<

адрес> в форме xml-файла (в электронном виде, подписанная электронной подписью, вх. регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) подана лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ № для использования лесов для заготовки древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 38 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 9,5 га), в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 20,9 га), для создания объектов лесной инфраструктуры в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 28 квартальная просека (площадь 0,54 га без указания объема заготовки древесины). В ходе проверки указанной лесной декларации были выявлены ошибки: период использования лесного участка не соответствует требованиям к лесной декларации (дата начала декларируемого период указана ДД.ММ.ГГГГ, должна быть ДД.ММ.ГГГГ), схема размещения лесосеки, объекта инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры, не соответствуют проекту освоения лесов (то есть квартальная просека для создания объектов лесной инфраструктуры в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 28 не назначена проектом освоения лесов в рубку, квартал 19 выдел 28 не включен в ведомость лесотаксационных кварталов, в которых проектируется заготовка древесины (табл. 7.1.4 - приложение к проекту освоения лесов). В приложении № к Договору аренды № не предусмотрен объем при рубке для создания объектов лесной инфраструктуры, в приложении № к Договору аренды № не предусмотрен объем разрубки просек с ликвидной древесиной, сведения о расположении лесосек, объектов, приведенных на схеме размещения в приложении № к форме лесной декларации, не соответствуют проекту освоения лесов. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и отправлено в адрес ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» посредством сайта «Государственных услуг» извещение об отказе в приеме лесной декларации (№ ЛД-202№-4) по следующим основаниям: несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов, недостоверность сведений, указанных в лесной декларации, несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к её содержанию. ДД.ММ.ГГГГ арендатором через сервис «Государственных услуг» в министерство лесного хозяйства 

<

адрес> в форме xml-файла (в электронном виде, подписанная электронной подписью, вх. регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) подана лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ № для использования лесов для заготовки древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 38 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 9,5 га), в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 20,9 га). В ходе проверки указанной лесной декларации ошибок не было выявлено, отсутствовали сведения о разрубке квартальной просеки для создания объектов лесной инфраструктуры в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 28. По результатам рассмотрения было принято решение о приеме лесной декларации. Срок заготовки древесины в лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и отправлено в адрес ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» посредством сайта «Государственных услуг» извещение о приеме лесной декларации (№ ЛД-20№-4). В соответствии приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в органы государственной власти (министерство лесного хозяйства) через сервис «Государственных услуг». Уполномоченный орган осуществляет проверку поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к её содержанию, установленным настоящим приказом, проекту освоения лесов, достоверность указанных в ней сведений, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган, направляет лицу, подавшему лесную декларацию, электронное извещение о приеме лесной декларации или об отказе в приеме лесной декларации. Лицо, подавшее лесную декларацию, вправе приступить к использованию лесов после получения извещения о приеме лесной декларации. Извещение об отказе в приеме лесной декларации направляется в случае выявления несоответствия форме и требованиям к её содержанию, установленным настоящим приказом, проекту освоения лесов, в части форма и вида рубки, превышения декларируемого объема над объемом заготовки, установленным договором аренды лесного участка, недостоверности указанных в ней сведений. В ходе патрулирования лесов лесничими КОГКУ «Кировлесцентр» было выявлено, что произведена разрубка квартальной просеки в квартале 19 выдел 28 Каменского участкового лесничества, лесная декларация на данный участок отсутствует, заготовка осуществлялась без разрешительного документа (акт патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки сообщения о преступлении лесничими ДД.ММ.ГГГГ был проведен сплошной перечет пней, незаконно срубленных на квартальной просеке. Установлено, что незаконная рубка была осуществлена в квартале 19 выдел 28 Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества, перечет пней на лесосеке показал, что срублена сосна - 11 шт. объемом 8,73 куб. м, ель – 37 шт. объемом 29,19 куб. м., береза – 30 шт. объемом 18,02 куб. м., осина – 30 шт. с объемом 27,6 куб. м., общий объем составил 83,54 куб. м. Ущерб от незаконной рубки составил 677 972 рубля. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № министерства лесного хозяйства 

<

адрес> в адрес ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в случае не погашения, имеющейся задолженности по арендной плате. В соответствии с п. 5.6. Договора Арендодатель (министерство лесного хозяйства 

<

адрес>) вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случае невнесения Арендатором (ООО «Кировский лесопромышленный комбинат») арендной платы 2 и более раз по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Настоящий Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего Договора он считается расторгнутым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» имел задолженность по арендной плате в сумме 6 092 060,00 рублей (по срокам уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» по Договору не погашена, имеются дополнительно просрочки по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ. Понятие расчистка нормативно нигде не закреплено, но в практике под ней следует понимать уборку неликвидной древесины (тонкомера) в диаметре до 8 см, а от 8 см деревья уже подлежат учету и считаются ликвидными. О том, что деревья считаются ликвидными в диаметре от 8 см, указано в п. 22 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка отвода и таксации лесосек и о внесении изменений в Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №». Декларацию необходимо подавать при любом использовании лесной инфраструктуры согласно Приложению № к Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме», где должна быть указана площадь лесохозяйственных работ и объем ликвидной древесины. Именно по разрубке данной квартальной просеки квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 28 никто из представителей ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» не обращался. Ранее, когда возникали спорные вопросы по аналогичным вопросам, представители ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» обращались в лесной отдел, после чего подавали правильные документы (Например: декларация № от ДД.ММ.ГГГГ, где лесная дорога с ликвидной древесиной включена в табличку к заготовке, которую она прилагает к протоколу допроса). ДД.ММ.ГГГГ в Лесной отдел с электронного адреса ФИО13 поступил проект лесохозяйственных работ по расчистке квартальных просек. ДД.ММ.ГГГГ лесничим КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО1 №6 в ходе патрулирования лесов в Каменском участковом лесничестве было установлено, что в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 38 лесосека № площадь 9,5 га пройдена рубкой полностью (9,5 га), в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека № площадь 20.9 га пройдено рубкой 4,5 га. 

(т.1 л.д.170-172)

Из Выписки из ЕГРН следует, что земельные участки №№,11,12,15-20,22,23,25-50 с кадастровым номером 43:16:000000:86, расположенные в 

<

адрес>, Пинюгском лесничестве, Каменском участковом лесничестве являются объектами недвижимости, относятся к землям лесного фонда. (т.1 л.д.187-192)

ФИО1 ФИО1 №1 показала, что имеет высшее лесохозяйственное образование по специальности «лесное и лесопарковое хозяйство», занимает должность главного специалиста-эксперта лесного отдела Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> Пинюгского лесничества, в связи с чем наделена соответствующими правами и обязанностями. В ее основные обязанности входит проверка лесных деклараций, подаваемых арендаторами или лесопользователями, проверка отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, составление протоколов о лесонарушениях. Между министерством лесного хозяйства 

<

адрес> (далее - министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее – ООО «КЛПК», арендатор) заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор). Согласно Договору, арендатору предоставлен во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 34091 га со следующим местоположением: 

<

адрес>, Пинюгское лесничество, Каменское участковое лесничество, кварталы: №№,11,12,15-20,22,23,25-50; с кадастровым номером 43:16:000000:86, учетной записью в государственном лесном реестре №.51-2011-10. Начальника лесного отдела ООО «КЛПК» ФИО1 №7 знает с того времени, как ООО «КЛПК» заключило договор аренды, тогда ФИО1 №7 с руководителем ФИО3 приезжали в лесной отдел к Потерпевший №1 Лично со ФИО33 не знакома, общалась с той только по телефону. По факту подачи ООО «КЛПК» лесных деклараций в 2023 году дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ арендатором через сервис «Государственных услуг» в министерство лесного хозяйства 

<

адрес> в форме xml-файла (в электронном виде, подписанная электронной подписью, вх. регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) подана лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ № для использования лесов для заготовки древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 38 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 9,5 га), в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 20,9 га). В ходе проверки указанной лесной декларации ошибок не выявлено (в лесной декларации отсутствует разрубка квартальной просеки для создания объектов лесной инфраструктуры в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества, выдел 28), принято решение о приеме лесной декларации. Срок заготовки древесины в лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и отправлено в адрес ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» посредством сайта «Государственных услуг» извещение о приеме лесной декларации (№ ЛД-20№-4). В соответствии приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в органы государственной власти (министерство лесного хозяйства) через сервис «Государственных услуг». Уполномоченный орган осуществляет проверку поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к её содержанию, установленным настоящим приказом, проекту освоения лесов, достоверность указанных в ней сведений, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган, направляет лицу, подавшему лесную декларацию, электронное извещение о приеме лесной декларации или об отказе в приеме лесной декларации. Лицо, подавшее лесную декларацию, вправе приступить к использованию лесов после получения извещения о приеме лесной декларации. Извещение об отказе в приеме лесной декларации направляется в случае выявления несоответствия форме и требованиям к её содержанию, установленным настоящим приказом, проекту освоения лесов, в части форма и вида рубки, превышения декларируемого объема над объемом заготовки, установленным договором аренды лесного участка, недостоверности указанных в ней сведений. В ходе патрулирования лесов лесничими КОГКУ «Кировлесцентр» в марте 2023 года было выявлено, что произведена разрубка квартальной просеки в квартале 19 выдел 28 Каменского участкового лесничества, лесная декларация на данный участок отсутствует, заготовка осуществлена без разрешительного документа. Указанная квартальная просека, как следует из таксационного описания и проекта освоения лесов, образует отдельный выдел, заготовка древесины в котором не была предусмотрена лесной декларацией на 2023 год и проектом освоения лесов. Для того, чтоб провести заготовку древесины в данном выделе, т.е. вырубку ликвидных деревьев, необходимо внести изменения в проект освоения лесов и включить этот лесной участок в лесную декларацию, а именно в раздел «Создание объектов лесной инфраструктуры» с указанием площади лесосеки и объема ликвидной древесины. В ходе допроса ознакомлена с показаниями свидетеля ФИО1 №7 Помнит, что разговаривала со ФИО1 №7 по поводу отказа в принятии лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные в лесной декларации координаты просеки не совпадали с проектом освоения лесов, предложила той привести в надлежащее состояние фактические координаты просеки как отдельного выдела, после чего подать отдельную декларацию на выдел № квартала № для заготовки древесины, а впоследствии выполнить расчистку просеки как лесохозяйственное мероприятие в случае отсутствия на просеке ликвидной древесины. Спрашивала ФИО1 №7, есть ли там ликвидная древесина, на что ФИО33 сказала, что ликвидной древесины на просеке нет. О том, что арендатор планировал создание лесной дороги с расширением просеки на 2 метра по соседним выделам, не предназначенным в рубку, впервые узнала в ходе допроса, ни ФИО1 №7, ни кто-либо другой об этом ей не говорил. Считает, что просеки шириной 4 м. вполне хватит для проезда лесовозных автомобилей и лесозаготовительного комплекса. О том, кто фактически будет выполнять работы по заготовке древесины и расчистке квартальной просеки, не знала. Проект освоения лесов изготавливался проектной организацией по заказу арендатора – ООО «КЛПК» в трех экземпляров, один из которых находится у арендатора, один – в лесном отделе Пинюгского лесничества и еще один – в Министерстве лесного хозяйства, выполнен проект в 2021 году. Таксационное описание лесного участка, в котором содержатся сведения о лесных участках, указанных в договоре аренды, также выполнено по заказу арендатора. До момента заключения договора аренды с ООО «КЛПК» лесной участок находился вне аренды в составе лесов Каменского участкового лесничества. Соответственно, пока были государственные лесхозы, то обязанность по выполнению лесохозяйственных работ, в т.ч. по расчистке квартальных просек, возлагалась на них. Лесхозы были упразднены с принятием Лесного кодекса 2007 года, после этого лесохозяйственные работы производить было некому. Отвод и таксация лесосек возлагается на арендатора, который несет ответственность за подаваемые в лесной декларации сведения. Квартальная просека существует для закрепления на местности кварталов лесных участков, являясь объектом лесной инфраструктуры, лесной дорогой не является, ее содержание в надлежащем виде необходимо, в первую очередь, именно для разграничения лесных участков, учета лесного фонда, а также для выполнения противопожарных мероприятий. Какого-то определенного периода для проведении мероприятий по расчистке квартальных просек не предусмотрено, эти мероприятия проводятся после натурного обследования лесных участков. ФИО1 не знает, когда именно создана квартальная просека, о которой идет речь, и когда последний раз именно производились мероприятия по ее расчистке. Понятие «расчистка квартальных просек» законодательно не закреплено, но в практике следует понимать уборку неликвидной древесины (тонкомера, ветровала) в диаметре до 8 см, деревья диаметром от 8 см. подлежат учету и считаются ликвидными. Об объеме древесины, заготовленной на квартальной просеке, и о размере ущерба, причиненного государству, может пояснить начальник лесного отдела Потерпевший №1, документов о лесонарушении она не видела. Лесную декларацию необходимо подавать при любом использовании лесной инфраструктуры согласно Приложению № к Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме», где должна быть указана площадь лесохозяйственных работ и обязательно объем ликвидной древесины. В случае, если ликвидная древесина отсутствует, то указывается лишь площадь для создания (реконструкции) объекта лесной инфраструктуры. (т.1 л.д.193-195)

Из показаний свидетеля ФИО1 №2 следует, что с августа 2021 года является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по отводу и таксации лесосек, имеет высшее профессиональное лесное образование. ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор на выполнение работ по отводу и таксации лесосек на участке № Пинюгского лесничества 

<

адрес>, арендатором данного участка является ООО «Кировский лесопромышленный комбинат». В рамках указанного договора по просьбе ФИО2 им выполнялись работы по отводу и таксации лесосек в квартале 8 выдел 38 и квартале 8 выделы 37,40 Каменского участкового лесничества, он же по просьбе ФИО2 произвел отвод и таксацию лесной дороги шириной 6 метров, в которую входила квартальная просека шириной 4 метра, т.е. одна граница дороги проходила по краю квартальной просеки, а вторая граница проходила по прилегающим к квартальной просеке выделам 1, 2, 22 квартала 19 Каменского участкового лесничества. То есть, общая ширина дороги с учётом квартальной просеки составляла 6 метров. Перед началом выполнения работ представитель арендатора ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» ФИО13 предоставила ему в электронном виде необходимые документы - проект освоения лесов, таксационное описание, планшеты, карту в навигатор. В ходе отвода им были обозначены границы дороги шириной 6 метров путем произведения затесок на стволах деревьев, на деляночном столбе была подготовлена надпись «автодорога», площадь отведённой дороги по материалам составила 0,81 га, был произведен сплошной перечет ликвидной древесины, подлежащей вырубке, по всей ширине дороги (6 метров) от визира до визира, данные были внесены в материально денежную оценку. Площадь, указанная в приложении № не совпадает с фактической площадью, в связи с тем, что данную цифру (0,54) выставляет программа «Адрес+», правильная площадь составляет 0,81 га. При отводе и таксации лесной дороги шириной 6 метров в сплошной перечет деревьев входили ликвидные деревья разных пород, в том числе растущие на квартальной просеке, данные о ликвидных деревьях были внесены в материально денежную оценку. Отдельно производить отвод квартальной просеки в выделе 28 шириной 4 метра ему никто не заказывал, отдельно перечет древесины, подлежащей вырубке на просеке шириной 4 метра, он не производил. Данные таксации были занесены в три материально денежных оценки и направлены ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту o.smertina@klpk.ru для подготовки лесной декларации. От ФИО13 вопросов по произведенному перечету древесины на указанной дороге не было. В дальнейшем от ФИО33 ему стало известно, что сотрудниками лесного отдела Пинюгского лесничества было отказано в приеме лесной декларации из-за несоответствия лесной декларации проекту основание лесов, в связи с чем ФИО1 №7 была вынуждена исключить из декларации отведенную им лесную дорогу. В марте 2023 года от ФИО2 ему стало известно, что сотрудниками КОГКУ «Кировлесцентр» были выявлены нарушения по разрубке квартальной просеки, где им выполнялись работы по отводу и таксации лесной дороги. Знает, что в случае проведения лесохозяйственных работ арендаторами лесных участков предоставляются в лесные отделы проекты о выполнении лесохозяйственных работ независимо от их вида (прочистки, осветления, посадки лесных культур и т.д.). 

(т.1 л.д.196-197).

Из материально-денежных оценок лесосек, составленных ФИО1 №2 в ходе выполнения условий договора по отводу и таксации лесосек, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, следует, что при отводе и таксации им установлено наличие ликвидной древесины в выделах №, №, № квартала № Каменского участкового лесничества. 

(л.д.201-203)

Из показаний свидетеля ФИО1 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отвод и таксацию лесосеки для лесной дороги шириной 6 м. он производил именно по просьбе ФИО2, одна граница дороги пролегала по границе квартальной просеки, а вторая – по прилегающем к просеке выделам №№,2,22. Перед отводом ФИО2 лично обходил лесные участки, где планировал заготовку древесины, видел качество произрастающих пород деревьев и полноту насаждений. При отводе ему помогал ФИО1 №3, а также сам ФИО2 Он шел с буссолью, задавая направление, ФИО32 и ФИО2 прорубали визирную линию в виде затесок на деревьях. Во время отвода были видны старые затески, обозначающие границы квартальной просеки. (т.1 л.д.206-207)

ФИО1 ФИО1 №3 показал, что осенью 2022 года, в сентябре или октябре ФИО1 №2 предложил помочь в отводе делянки, за работу пообещал заплатить какую-то сумму денег. Специального образования, в том числе лесохозяйственного, у него нет, но какие-то базовые знания имеет, т.к. много лет работал в лесозаготовительных бригадах вальщиком, сучкорубом. Ранее помогал лесничим при отводах, делал визиры на деревьях. ФИО1 №2 сказал, что отвод делянок попросил сделать ФИО2, являющийся предпринимателем, занимающимся лесозаготовками. В один из дней сентября-октября 2022 года с ФИО1 №2 приехали в 

<

адрес>, затем поехали на принадлежащем ФИО2 мотовездеходе, ехали по лесной дороге типа автовывозки в течение полутора часов. Номера квартала, выдела не знает. Лес находится в границах Каменского лесничества. В лесном массиве остановились на квартальной просеке, там ФИО1 №2, у которого при себе были ноутбук, документы, навигатор, буссоль, мерные вилки, мерная лента, стал определять на местности направления и объекты привязки лесосеки. То, что они находятся на просеке, понял со слов ФИО31 и ФИО2, а также из имевшихся на стволах деревьев старых затесок (визиров), проходящих в одном направлении с двух сторон. Растительность на просеке практически не отличалась от другого леса, т.е. просека была заросшая деревьями и кустами. Видно, что эта просека длительное время не расчищалась. От ФИО2 узнал, что эту просеку тот планирует использовать как автодорогу для вывозки леса, поэтому, как ФИО2 сказал ФИО31, нужно сделать ширину дороги 6 метров для удобства проезда лесовозов, а 4 метра (ширины просеки) мало. ФИО31 стал заниматься отводом, делал промеры. Идя по просеке, ФИО31 указывал ему, где делать визиры по краю просеки, он при помощи топора делал визиры (затески на стволах), ФИО2 все время был с ними, периодически тоже делал затески, если он не успевал. Сначала прошли просеку от начала до конца около 1 км, делая затески по одной стороне, затем шли обратно по противоположному краю просеки и делали визиры. Затем стали делать сплошной перечет деревьев в тех границах, которые определил ФИО31 с учетом шестиметровой ширины просеки. Хорошо помнит, как ФИО31 спросил ФИО2, зачем тому такая широкая дорога, хватит и четырех метров. ФИО2 сказал тогда: «Делайте 6 метров, чтоб машины прошли». При перечете деревьев ФИО1 №2 при помощи мерной вилки измерял диаметр стволов деревьев на уровне груди, как и положено, диктовал ему замеры, он вносил замеры в ведомость перечета деревьев. ФИО2 ходил с ними. Сколько деревьев внесли в ведомость, не помнит, но в границах 6 метров имелись деревья различных пород (ель, сосна, осина, береза), в основном стволы деревьев были диаметром 16-20 см., были и единичные деревья потолще. Вроде бы на всей территории просеки, отведенной ФИО31, деревья были одинакового размера и породного состава. Устанавливали ли столбы при отводе просеки, не помнит, вроде бы ФИО31 устанавливал столбы с указанием, что это автодорога. После отвода просеки аналогичным образом отводили две делянки, одна из которых примыкала к просеке, а вторая была в другом месте. Какое количество деревьев было внесено в ведомость перечета на просеке, сказать не может, но деревья имелись на всей территории, отведенной ФИО31 под дорогу. Из разговора ФИО1 №2 и ФИО2 понял, что сначала ФИО31 планировал произвести отвод просеки шириной 4 метра, но ФИО2 сказал, что нужно сделать ширину 6 метров. Также из разговора между ФИО2 и ФИО1 №2 понял, что ФИО2 купил делянки у арендатора из 

<

адрес>. 

(т.1 л.д.208-209)

ФИО1 ФИО1 №4 показал, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 №8 на должности оператора валочной машины, в частности на харвестере марки «Ponsse». В его обязанности на валочной машине входит спиливание древесины в лесных делянках, её раскряжевка. Кроме него на валочной машине ИП ФИО1 №8 напарником работает ФИО1 №5. ДД.ММ.ГГГГ лесозаготовительные комплексы ИП ФИО18 были привезены в лесничество за 

<

адрес>. По указанию ФИО1 №8 на данном лесном участке они должны были осуществить работы по разрубке просеки и лесной делянки, расстояние примерно 25 км от производственной базы ИП ФИО2 

<

адрес>. До места работ ездили на рабочей автомашине ИП ФИО1 №8 ДД.ММ.ГГГГ приступили к работам по разрубке квартальной просеки, сначала работы по разрубке просеки производил ФИО1 №5, который работал с 09 часов до 13 часов, а он осуществлял разрубку просеки на валочной машине марки «Ponsse», принадлежащей ИП ФИО1 №8, с 14 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Разрубку производили от края квартальной просеки, граничащего с 8-м кварталом Каменского участкового лесничества, данный край по затескам обозначили сигнальными лентами, чтобы было лучше ориентироваться. Разрубали данную просеку от вышеуказанного края на 4 метра в ширину, об этом им сказал ФИО2 перед началом работ. Со слов ФИО2 ему стало понятно, что на всю ширину дороги 6 метров разрубка была не разрешена, поэтому ФИО2 сказал разрубать на 4 метра от данного края. На предъявленной ему технологической карте по заготовке древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека № от ДД.ММ.ГГГГ и схема разработки данной лесосеки с квартальной просекой, подтвердил, что работы по разрубке квартальной просеки производили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли разрубку делянки в квартале 8 Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека №, ему знакома данная схема лесосеки и технологическая карта, других документов на разрубку просеки и вырубку лесосеки не предоставили. Перед началом работы ДД.ММ.ГГГГ в лес приехал ФИО2, показал ему данную квартальную просеку и лесную делянку, которые они должны были вырубить. Перед началом работ по разрубке просеки ФИО2 предоставил технологическую карту на лесосеку и схему разработки лесосеки. Отдельно документов на разрубку квартальной просеки ФИО2 не предоставлял. На момент начала работ по разрубке квартальной просеки никакие работы по расчистке не велись, то есть на квартальной просеке произрастали деревья разных пород: береза, ель, сосна, осина различного диаметра, присутствовала ликвидная древесина по всей ширине дороги. Пней спиленных деревьев до начала работ на просеке не видел, так там произрастали деревья. Он, как и ФИО1 №5 на валочной машине марки Ponsse осуществлял спиливание древесины разных пород на квартальной просеке, диаметр спиленных деревьев на квартальной просеке был примерно от 10 см и до 60 см, спиленная древесина складировалась им вдоль просеки и в дальнейшем была частично использована для ремонта дороги (закладывали речку для проезда машин), а также частично была вывезена. Практически в течение суток осуществили работы по разрубке квартальной просеки, которая ведет в делянку в квартал № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества, выдел 37,40 лесосека №, длина разрубленной квартальной просеки составила около 1,5 км, ширина расчистки квартальной просеки составила 4 метра. После разрубки квартальной просеки до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли работы по заготовке древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека №. Объем заготовленной древесины на просеке точно не знает, вероятно, более 20 м. куб., объем заготовленной древесины в лесосеке составил около 700 м.куб. В период заготовки древесины из делянки вывозка заготовленной древесины не производилась, древесина складировалась на лесосеке. (т.1 л.д.210-211)

Из показаний свидетеля ФИО1 №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед началом работ по разрубке квартальной просеки ФИО2 дал ему и ФИО1 №5 указание разрубать просеку по всей длине и ширине 4 метра, говорил, что планирует использовать просеку как дорогу для вывозки леса. ФИО2 не мог не видеть растущие на просеке ликвидные деревья и их размеры. Ширина харвестера, оператором которого он являлся, составляет 3 метра. Прорубить просеку, не вырубая ликвидные деревья, а объезжая их, было невозможно. (т.1 л.д.212)

ФИО1 ФИО1 №5 показал, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 №8 на должности оператора валочной машины - харвестера марки «Ponsse». В обязанности входит спиливание древесины в лесных делянках, её раскряжевка. Кроме работает ФИО1 №4. ДД.ММ.ГГГГ лесозаготовительные комплексы ИП ФИО18 были привезены в лесничество, которое расположено за 

<

адрес>. По указанию ФИО1 №8 на данном лесном участке они должны были осуществить работы по разрубке просеки и лесной делянки на расстоянии около 25 км от производственной базы ИП ФИО2 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов до 13 часов осуществлял разрубку просеки на валочной машине марки «Ponsse», принадлежащей ИП ФИО1 №8, точные координаты квартальной просеки назвать затрудняется. Разрубку производили от края квартальной просеки, граничащего с 8-м кварталом Каменского участкового лесничества, данный край по затескам обозначили сигнальными лентами, чтобы было лучше ориентироваться. Разрубали данную просеку от вышеуказанного края на 4 метра в ширину, об этом им сказал ФИО2 перед началом работ. Со слов ФИО2 понял, что на всю ширину дороги 6 метров разрубка была не разрешена. С предъявленной ему технологической картой по заготовке древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека № от ДД.ММ.ГГГГ и схеме разработки данной лесосеки с квартальной просекой был ознакомлен, работы по разрубке просеки производили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрубку лесосеки производили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему знакома схема лесосеки и технологическая карта, других документов на разрубку просеки и вырубку лесосеки не видел. Указанная просека находилась за 

<

адрес>, длина просеки составляла около 1,5 км от лесной дороги до лесосеки. Перед началом работы ДД.ММ.ГГГГ в лес приехал ФИО2, показал квартальную просеку и лесную делянку, перед началом работ по разрубке просеки ФИО2 предоставил технологическую карту на лесосеку и схему разработки лесосеки. На момент начала работ по разрубке квартальной просеки никакие работы по расчистке не велись, на квартальной просеке произрастали деревья разных пород: береза, ель, сосна, осина различного диаметра, присутствовала ликвидная древесина. Пней спиленных деревьев до начала работ на просеке не видел, так там произрастали деревья. На валочной машине осуществлял спиливание древесины разных пород на квартальной просеке диаметром от 10 см примерно до 60 см, спиленная древесины складировалась вдоль просеки и в дальнейшем была частично использована для ремонта дороги, т.к. закладывали речку для проезда машин, частично была вывезена на автомашине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после окончания его смены работы по разрубке просеки продолжил осуществлять ФИО1 №4, тот закончил разрубку. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ провели работы по разрубке квартальной просеки, которая ведет в делянку в квартал № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека №, длина разрубленной квартальной просеки составила около 1,5 км, ширина расчистки квартальной просеки составила 4 метра. После разрубки квартальной просеки до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли работы по заготовке древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека №. Объем заготовленной древесины на просеке более 20 куб.м, объем заготовленной древесины в лесосеке составил около 700 куб.м. В период заготовки древесины из делянки вывозка заготовленной древесины не производилась, древесины складировалась в лесосеке. Приостановить работы по заготовке древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека № приказал ФИО1 №8, после ДД.ММ.ГГГГ никакие работы в делянке не вели.

(т.1 л.д.213-214)

Из показаний свидетеля ФИО1 №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указание разрубать квартальную просеку шириной 4 метра он получил от ФИО2, который сообщил, что декларацию на разрубку просеки шириной 6 метров не утвердили. ФИО2 и ФИО1 №4 до начала работ прошли просеку по всей ее длине. Со слов ФИО2, просеку предполагалось использовать как дорогу для вывозки лесоматериалов. Просека была заросшая деревьями и кустарниками, практически не отличалась от прилегающего леса. Ширина валочной машины типа харвестер составляет 3085 мм, длина 8130 мм, вылет стрелы около 10 м., угол поворота крана – 250 градусов, в связи с чем ширина разребаемой просеки минимальна для проезда харвестера. (т.1 л.д.215)

ФИО1 ФИО1 №6 – лесничий КОГКУ «Кировлесцентр» показал, что в данной должности он работает с 2013 года, осуществляет контроль за лесохозяйственной деятельностью на территории Яхреньгского лесничества, одновременно руководит Пинюгским филиалом КОГКУ «Кировский центр лесного хозяйства». ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесов им была выявленная незаконная рубка ликвидной древесины пород сосна, ель, береза, осина на квартальной просеке (выдел 28 квартала № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества), лесная декларация на данный участок отсутствует, в связи с чем рубка ликвидной древесины совершена без разрешительного документа. По результатам патрулирования им составлен акт патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.216-217)

Из показаний свидетеля ФИО1 №7 следует, что она имеет высшее профессиональное образование, в 2004 году окончила Марийский государственный технический университет по специальности «инженер лесного хозяйства». До этого обучалась в Суводском лесхозе-техникуме. После получения высшего образования работала лаборантом Суводского лесхоза-техникума, инженером лесного хозяйства в Усть-Куломском лесхозе Республики Коми, инженером леса в ИП ФИО14 в 

<

адрес>, ведущим специалистом экспертом в управлении организации использования и лесовосстановления Министерства лесного хозяйства 

<

адрес>, затем в ООО «Велес» в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала инженером леса, затем по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника лесного отдела ООО «Кировский лесопромышленный комбинат». С ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Авангард» начальником лесного отдела. При трудоустройстве в ООО «КЛПК» с ней был заключен трудовой договор, на работу ее принимал ФИО3, являвшийся на тот момент директором. При приеме на работу в качестве начальника лесного отдела была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией, утвержденной директором. В ее обязанности как начальника лесного отдела ООО «КЛПК» входило: составление и подача в лесной отдел Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> лесных деклараций, составление и подача отчетов об использовании, охране и защите лесов, лесовосстановлении, организация и контроль лесохозяйственных работ, а также много других обязанностей, непосредственным руководителем являлся директор ООО «КЛПК», в ее подчинении был только мастер в летний период 2022 года, других подчиненных не было. Лесные декларации, которые составляла она, директором не проверялись. В 2022 году штат ООО «КЛПК» составлял более 100 человек, с того времени штат значительно уменьшился в связи с кризисом в стране. Имелись ли у ООО «КЛПК» в 2022-2023 г.г. лесозаготовительная техника, бригады по лесозаготовке, не знает, об этом может сообщить директор организации либо лицо, которое вело бухгалтерский учет по договору с ООО «КЛПК» (кто это, не знает). Организация лесохозяйственных работ в соответствии с лесной декларацией, в том числе лесозаготовка, в ее обязанности не входит, этим занимался заместитель директора по лесозаготовительному участку ФИО3, принятый на эту должность в конце декабря 2022 года. ООО «КЛПК» находится в 

<

адрес> (юридический адрес), фактически ее рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>. За период 2022-2023 г.г. ООО «КЛПК» заключало договоры подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которых ФИО2 осуществлял заготовку древесины в лесных участках, находящихся в аренде ООО «КЛПК», а ООО «КЛПК», в свою очередь, оплачивало данные услуги. Одновременно с ФИО2 заключались договоры купли-продажи, по условиям которых ООО «КЛПК» продавало ФИО2 сортимент, хлысты – ту древесину, которую ФИО2 заготовил по договору подряда. Каким образом, производились расчеты с ФИО2 по этим договорам, не знает. По условиям договоров подряда, ФИО2 самостоятельно производил отвод лесосек на основании проекта освоения лесов, который был сделан по заказу ООО «КЛПК», таксационное описание лесного участка, планшеты (чертежи кварталов с указанием выделов) в электронном виде. Кто фактически производил отводы, не знает. Проекты договоров подряда, заключаемых с ИП ФИО2, готовила она и юристы ООО «КЛПК», которые часто менялись, и согласовывались с директором, после чего направлялись электронной почтой на согласование ФИО2, который подписывал договоры непосредственно в ООО «КЛПК». В любом случае договоры заключались лишь после приема лесной декларации лесным отделом Министерства лесного хозяйства. ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», (далее – ООО «КЛПК»), являлся арендатором лесного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Договору, арендатору предоставлен во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 34091 га со следующим местоположением: 

<

адрес>, Пинюгское лесничество, Каменское участковое лесничество, кварталы: №№,11,12,15-20,22,23,25-50. ДД.ММ.ГГГГ ею, как ответственным лицом по доверенности, посредством сервиса «Государственных услуг» в лесной отдел Пинюгского лесничества министерства лесного хозяйства 

<

адрес> в форме xml-файла (в электронном виде, подписанная электронной подписью директора) подана лесная декларация № для использования лесов для заготовки древесины в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 38 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 9,5 га), в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 37,40 лесосека № (форма рубки – сплошная рубка, вид – спелых и перестойных лесных насаждений, хозяйство хвойное, на площади 20,9 га), для создания объектов лесной инфраструктуры в квартале № Каменского участкового лесничества Пинюгского лесничества выдел 28 квартальная просека шириной 4 метра (площадь 0,54 га без указания объема заготовки древесины) и лесная дорога с указанием объема древесины, подлежащей вырубке. На тот момент планировалась расчистка просеки шириной 4 м. плюс ее расширение на 2 м. для создания лесной дороги, таким образом просека с расширением должна была составлять 6 метров. Данная декларация не была принята лесным отделом в связи с тем, что выдел 16 квартала 8, а также выделы 1 и 22 квартала 19, в которых и планировалось расширение квартальной просеки на ширину 2 метра, не назначен проектом освоения лесов в сплошную рубку. Площадь 0,54 га внесена в декларацию ею без учета расширения квартальной просеки из материалов лесоустройства (ширина просеки учтена по проекту освоения лесов) и материалов отвода (длина просеки), таким образом ширина просеки умножена на ее длину. На момент подачи лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись материалы отвода, которые она получила по электронной почте с почтового ящика ФИО1 №2. Полагает, что ФИО1 №2 отвод производил для ФИО2, но был ли заключен договор между ФИО31 и ФИО2, ей не известно. От ФИО31 ей поступили электронные файлы – приложения №№ и 4 к лесной декларации (схемы мест проведения работ, схема размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры), приложение № (сведения о расположении лесосек с указаниями координат). В приложении № указаны координаты четырех точек квартальной просеки плюс ее расширения на 2 м., т.е. планируемой дороги. Кроме того, от ФИО31 поступила материально-денежная оценка лесосеки с учетом расширения квартальной просеки на 2 м., т.е. при отводе был произведен сплошной перечет лесных насаждений на шестиметровой дороге общей площадью 0,81 га. В полученном приложении № была указана ширина просеки с учетом расширения, всего 6 метров. В соответствии с этими материалами по отводу ею была составлена лесная декларация, но в декларации указала площадь просеки 0,54 га. и планируемую площадь дороги шириной 2 м. – 0,27 га. (расширение квартальной просеки). ДД.ММ.ГГГГ тем же способом составила и направила в лесной отдел Пинюгского лесничества исправленную декларацию, в которой указала планируемую к прочистке просеку шириной 4 метра без учета расширения, но при подаче декларации не исправила дату, получилось, что декларация датирована не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. В обеих декларациях объем древесины на просеке не был указан, т.к. это просека, она не знала, есть ли на просеке ликвидные деревья и вообще не знала состояние просеки. О том, что на просеке имеется ликвидная древесина, подрядчик ФИО2 либо ФИО1 №2 ей не сообщал. В ходе проверки указанной декларации сотрудниками лесного отдела были выявлены ошибки, а именно, некорректно была указана дата подачи декларации. В связи с этим в адрес ООО «КЛПК» было направлено извещение об отказе в приеме лесной декларации. Общалась ли она с начальником лесного отдела Пинюгского лесничества либо с работниками лесничества по поводу отказа в приеме деклараций, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ею в лесной отдел Пинюгского лесничества в электронном виде направлена исправленная декларация, в которую были внесены сведения о создании объекта лесной инфраструктуры - расчистке лесной просеки площадью 0,54 га без указания объема древесины, объем не указала по названной ранее причине. ДД.ММ.ГГГГ получила из лесного отдела Пинюгского лесничества извещение об отказе в приеме лесной декларации в связи с несоответствием схемы размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры, проекту освоения лесов, а также несоответствия сведений о расположении лесосек в приложении № проекту освоения лесов. ДД.ММ.ГГГГ вновь составила и направила в лесной отдел Пинюгского лесничества декларацию с указанием площади квартальной просеки 0,54 га без указания объема древесины. Декларация принята не была, о че поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ. В извещении были указаны причины отказа в приеме декларации – не соответствовал период использования лесного участка требованиям к лесной декларации, не соответствовала схема размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры проекту освоения лесов. Получив это уведомление, позвонила специалисту-эксперту лесного отдела Пинюгского лесничества ФИО1 №1, просила объяснить причину отказа в приеме лесной декларации. ФИО15 сказала, что квартальную просеку можно не декларировать, т.е. не указывать в лесной декларации, т.к. расчистка квартальной просеки относится к лесохозяйственным мероприятиям. ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена и направлена в лесной отдел в электронном виде лесная декларация, в которой не указала сведения о расчистке лесной просеки. Эта декларация была принята, о чем получила извещение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью специалиста ФИО1 №1 Срок заготовки древесины в лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения работ по расчистке указанной квартальной просеки, а также иных квартальных просек между ООО «КЛПК» в лице директора ФИО19 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Кто именно производил расчистку квартальной просеки, не знает, но полагает, что эти работы производил ИП ФИО2 своими силами, т.к. по условиям договора, эти работы должен был выполнять он, а при невозможности вправе привлечь к выполнению работ третье лицо с письменного согласия заказчика, т.е. ООО «Кировский ЛПК». О привлечении подрядчиком - ИП ФИО2 к работам по прочистке квартальной просеки других лиц и заключении каких-либо договоров ФИО2 лично ей не сообщал, и сведений о том, давалось ли ФИО2 письменное согласие ООО «КЛПК» на привлечение к работам третьих лиц, у нее нет. На указанной квартальной просеке лично не была, указаний о незаконной рубке лесных насаждений никому не давала. Насколько помнит, в апреле 2023 г. ФИО2 на адрес ее рабочей электронной почты o.smertina@klpk.ru направил акт выполненных работ по расчистке квартальной просеки с указанием площади квартальной просеки 0,54 га, а объем заготовки древесины указан не был, поэтому не может сказать, какое количество древесины было вырублено при расчистке квартальной просеки, каков объем лесных насаждений, и имелась ли ликвидная древесина в границах квартальной просеки. О том, что при расчистке квартальной просеки была вырублена ликвидная древесина, ей стало известно в марте 2023 года от сотрудников полиции во время дачи объяснения. Какова судьба древесины, заготовленной при расчистке квартальной просеки, ей не известно. Кем и когда составлялся проект освоения лесов для ООО «КЛПК» и соответствуют ли сведения о лесных участках, указанные в проекте, фактическому состоянию лесных участков, не знает, но оснований не доверять сведениям, указанным в проекте, не имеется. Указаний совершать рубку ликвидных деревьев на квартальной просеке никому не давала, никого в заблуждение не вводила, при подаче лесных деклараций с указанием просеки считала, что действуя на законных основаниях, исключила из лесной декларации объем квартальной просеки, т.к. ей сказали в лесном отделе, что внесению в декларацию просека не подлежит. В ее обязанности не входила личная проверка лесосек, объектов инфраструктуры с выездом в лесной участок. Согласно договору подряда, подрядчик обязан был уведомить заказчика о несоответствии документации фактическому состоянию объекта лесной инфраструктуры. ФИО2, увидев ликвидную древесину на просеке, должен был сообщить об этом заказчику и к рубке не приступать. (т.1 л.д. 220-225) 

ФИО1 ФИО19 показал, что директором ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее по тексту – ООО «КЛПК») работает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого в данной организации не работал. Является наемным работником, заключен трудовой договор с учредителем ФИО16, подписанный учредителем электронной подписью. В обязанности входит заключение договоров от имени ООО «КЛПК», имею право распоряжаться денежными средствами организации. Нанят был на работу для того, чтоб реанимировать предприятие, в частности, переработку древесины, т.к. на момент моего трудоустройства ООО «КЛПК» являлось должником по финансовым обязательствам, в т.ч. по арендной плате за арендованный лесной участок, по налогам и сборам, по расчетам с контрагентами. До него директором ООО «КЛПК» был ФИО3, который уволен из организации. Юридический адрес ООО «КЛПК» - 

<

адрес>. На момент его трудоустройства в ООО «КЛПК» работала ФИО1 №7 – начальник лесного отдела, кадровая службы отсутствовала, бухгалтеров в штате нет, бухгалтерские услуги оказываются организации по договору аутсорсинга, фактически хозяйственной деятельности предприятием не ведется. До конца марта 2023 года единственным видом деятельности ООО «КЛПК» являлись лесохозяйственные работы в соответствии с договором аренды лесного участка на территории Пинюгского лесничества. В арендных лесах никогда не бывал, организацией деятельности в рамках арендного договора занималась ФИО1 №7 У ООО «КЛПК» действующей лесозаготовительной техники не имеется, работников, которые занимаются лесозаготовками и иными лесохозяйственными работами, нет. На ДД.ММ.ГГГГ штат составляет 36 человек, включая сторожей. Основная часть работников находится в 

<

адрес>. Ему известно, что лесохозяйственные работы для ООО «КЛПК» выполнял ФИО2 на основании договоров подряда. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого ему предъявлена, заключался им от имени ООО «КЛПК» с ФИО2, договор готовила ФИО1 №7, он только подписывал договор. Обстоятельства подписания договора не помнит, ФИО2 знает поверхностно, лично ФИО2 не видел, но знает, что тот приезжал в офис, расположенный в 

<

адрес>, где решал все вопросы со ФИО1 №7 Все условия договора, в т.ч. порядок и способы расчетов, прорабатывала и согласовывала с ФИО2 ФИО1 №7 Каким образом оплачивались услуги, оказанные ФИО2, не знает. ФИО2 производил заготовку древесины на территории участка леса, находящегося в аренде у ООО «КЛПК» в соответствии с договором, договоры с ФИО2 на куплю-продажу леса он не подписывал. Какова судьба древесины, которую заготавливал ФИО2, не знает, но в ООО «КЛПК» древесина не поступала, не приходовалась, и, соответственно, не перерабатывалась и не реализовывалась. Составлением лесных деклараций и их подачей в уполномоченный орган Министерства лесного хозяйства занималась ФИО1 №7, декларации не видел и не подписывал, у ФИО1 №7 имелась доверенность на право подписания деклараций и электронная подпись. О том, что в период января-марта 2023 года ФИО1 №7 несколько раз подавала лесную декларацию, и несколько раз лесной отдел декларацию не принимал, не знал, причину неприема деклараций ФИО1 №7 не сообщала и об изменениях, вносимых в декларацию ФИО1 №7, не знал. О том, что работниками лесного хозяйства были выявлены лесонарушения в арендованных ООО «КЛПК» лесах, узнал в конце марта – начале апреля 2023 года от ФИО1 №7 О сути лесонарушений ни ФИО1 №7, ни кто-то другой ему не сообщали. 

(т.1 л.д.229-231)

ФИО1 ФИО1 №8 показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2001 года. Основным видом экономической деятельности являются лесозаготовка и переработка древесины. В собственности имеет лесозаготовительные комплексы марки «PONSSE»: харвестер и форвардер. Примерно в сентябре 2022 года к нему обратился ФИО2 с предложением оказать помощь в вырубке делянок в Каменском участковом лесничестве. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на заготовку древесины. В соответствии с данным договором, он в феврале 2023 года произвел заготовку древесины в лесосеке в Каменском участковом лесничестве. Далее ФИО2 предложил ему осуществить заготовку древесины в делянке в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке №, а также выполнить лесохозяйственные работы по расчистке просеки в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 28, которая должна была использоваться для вывозки древесины из лесосеки №. Он согласился, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение лесохозяйственных работ по расчистке просеки в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 28, заготовка древесины в делянке в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке № должна была осуществляться по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данный лесной участок находится в аренде у ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», между ИП ФИО2 и ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» имеются договорные отношения на заготовку древесины. ФИО2 предоставлял ему копию договора на заготовку древесины и копию договора подряда на лесохозяйственные работы по расчистке просек с ООО «Кировский лесопромышленный комбинат». Также в марте 2023 года перед началом работ по заготовке древесины ФИО2 предоставил ему лесную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ на делянку в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке № с приложением технологической карты и схемы разработки лесосеки. Других документов на квартальную просеку или лесосеку ФИО2 не предоставлял, пояснил, что все необходимые документы на данные работы имеются. ДД.ММ.ГГГГ он направил в данный лесной участок свои лесозаготовительные комплексы марки «PONSSE»: харвестер и форвардер вместе с операторами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им производились работы по расчистке просеки в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 28 и заготовке древесины в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке №. Операторами на комплексе ФИО1 №5 и ФИО1 №4 (на харвестере). Месторасположение квартальной просеки и лесосеки перед началом рубки операторам ФИО1 №5 и ФИО1 №4 показал ФИО2 ФИО1 №5 и ФИО1 №4 ФИО2 перед началом разрубки просеки предоставил технологическую карту на заготовку древесины в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке № и схему разработки данной лесосеки, в которой указана просека. Ему известно, что была отведена дорога, имелись затески на деревьях, по периметру лесосеки также имелись затески на деревьях. Он приезжал на квартальную просеку ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ и видел, что квартальную просеку, по которой проходила дорога, уже вырубили, была вырублена произрастаемая древесина на квартальной просеке шириной 4 метра, в пределах визиров. Какая древесина (ликвидная, не ликвидная) была вырублена, не знает. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему кто-то сообщил, что необходимо приостановить работы по заготовки в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке №, после этого позвонил в лесосеку операторам и сказал, чтобы те приостановили работы. Разрубка просеки в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 28 была произведена до начала работ по заготовке древесины в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеке №, так как по данной просеке осуществлялся заезд в делянку и производилась вывозка древесины. Объем заготовленной древесины на квартальной просеке в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 28 он точно сказать не может, вероятно более 20 м.куб. различных пород. Объем заготовленной древесины в делянке в квартале № Каменского участкового лесничества выдел 37,40 лесосеки № составил около 700 м.куб. различных пород. Он в данном случае осуществлял только заготовку древесины и расчистку лесосеки с ИП ФИО2 Договорных отношений с ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» у него не имеется.

(т.1 л.д.238-239)

Из Выписки из ЕГРИП следует, что ФИО1 №8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом предпринимательской деятельности являются лесозаготовки. (т.1 л.д.240-242)

Из Выписки из ЕГРИП следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом предпринимательской деятельности является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, дополнительными видами деятельности являются среди прочих предосатвление услуг в области лесозаготовок, распиловка и строгание древесины, торговля оптовая лесоматериалами. (т.1 л.д.253-255)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, директором с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО19, основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины, дополнительными – лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок и прочие. (т.1 л.д.256-258)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в офисе ООО «Кировский ЛПК» по адресу: 

<

адрес>, пом.82, в ходе которого изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела. (т.2 л.д.10-13)

Протокол осмотра предметов, документов - жесткого диска «WD My Passport Ultra» s/n WXK1A96784PE, содержащего файл «ERP 2_backup_2023_04_18_200001_9096601.bak» (базу «1С» ООО «Кировский лесопромышленный комбинат») (т.2 л.д.14-17)

По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ имелась кредиторская задолженность ООО «КЛПК» перед ФИО2 в размере 21469600 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность ООО «КЛПК» перед ФИО2 составляла 8213400 рублей. (т.2 л.д.21-26)

Изложенные в заключении специалиста выводы подтверждают наличие у ФИО2 заинтересованности в увеличении объема заготовленной древесины для снижения имевшейся у ООО «Кировский ЛПК» перед ним задолженности.

Протоколом осмотра документов осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска в ООО «Кировский ЛПК» по адресу: 

<

адрес>, пом.82, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся при уголовном деле. 

Так, из копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель - индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН 

<

***> выполнил для ООО «Кировский ЛПК» по договоу № от ДД.ММ.ГГГГ работы по расчистке квартальной просеки (

<

адрес> выд. 28) в количестве: 1,35 км по цене 0 руб. без указания объема заготовленной древесины.

Факт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не опровергается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями подсудимого ФИО25, который показал, что совершил кражу телевизора ФИО20 из квартиры ФИО21 с незаконным проникновением в его квартиру. 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО25, который подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Оглашенные показания подсудимого ФИО25 согласуются в деталях с показаниями потерпевшей ФИО20, оглашенными показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО21.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО25 в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью установленной и объективно доказанной. Не верить данным допустимым доказательствам в их совокупности, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия ФИО25 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый с целью хищения чужого имущества, незаконно, против воли собственника, проник в 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО25 суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО25 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО25 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что ФИО25 ранее судим, состоит на учете у врача психиатра в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» с 2014 года с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете у психиатра-нарколога в КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» не состоит, согласно справке-характеристике по месту жительства, характеристике на осужденного, характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, жалоб на поведение ФИО25 в быту от соседей не поступало, состоит на учете в МО МВД России «Лузский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО25 за совершенное преступление, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления посредством дачи правдивых и признательных показаний, имеющих отношение к предмету доказывания, полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, нахождение на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, наличие инвалидности у отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающим наказание суд не находит. 

Учитывая личность ФИО25, то обстоятельство, что преступление совершено им при опасном рецидиве преступления, ранее назначенное наказание не оказало должного влияния на исправление подсудимого, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его поведения и не желании встать на путь исправления, о склонности ФИО25 к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и влекущего применение ст. 64 УК РФ, не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ФИО25 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом признания ФИО25 своей вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступления.

Назначенное наказание по данным принципам по убеждению суда будут максимально способствовать исправлению подсудимых.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: девять листов белой бумаги формата А4, на которых изображены скриншоты (снимки экрана персонального компьютера), акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ООО «Кировский ЛПК» ИНН 

<

***>, лист согласования договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, схему проведения работ по охране, защите и воспроизводству лесов ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», материально-денежная оценка лесосеки при сплошном или ленточном перечете (на 12 листах), анализ счета 58 за январь 2022 — апрель 2023 г., анализ счета 66 за Январь 2022 — Апрель 2023 г. ООО «Кировский ЛПК», анализ счета 62 за январь 2022 — апрель 2023 г., анализ счета 76 за Январь 2022 — Апрель 2023 г. ООО «Кировский ЛПК», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенный между ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» (ООО «Кировский ЛПК») в лице ФИО3 и ФИО1 №7, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» (ООО «Кировский ЛПК») в лице ФИО3 и ФИО1 №7, отрезок листа белой бумаги с рукописными записями, должностная инструкция инженера леса на 4 листах, уведомление МЛХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды», направленное в адрес ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо МЛХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, лист белой бумаги с различными рукописными подписями, заявка от ДД.ММ.ГГГГ от инженера по лесопользованию ФИО1 №7 на имя директора ООО «КЛПК» ФИО3 о приобретении для проведения лесовосстановительных работ сеянцев ели, трубы посадочной, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Кировский ЛПК» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель), приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кировский ЛПК» и ИП ФИО2, лист согласования договора на заготовку № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кировский ЛПК» в лице ФИО19 и ИП ФИО2, с приложениями, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Кировский ЛПК» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель), лист согласования договора на заготовку № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Кировский ЛПК» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель), копия договора на выполнение работ по отводу и таксации лесосек от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при материалах дела на весь период хранения последнего; 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде …

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: девять листов белой бумаги формата А4, на которых изображены скриншоты (снимки экрана персонального компьютера), акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, копия Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ООО «Кировский ЛПК» ИНН 

<

***>, лист согласования договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, схему проведения работ по охране, защите и воспроизводству лесов ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», материально-денежная оценка лесосеки при сплошном или ленточном перечете (на 12 листах), анализ счета 58 за январь 2022 — апрель 2023 г., анализ счета 66 за Январь 2022 — Апрель 2023 г. ООО «Кировский ЛПК», анализ счета 62 за январь 2022 — апрель 2023 г., анализ счета 76 за Январь 2022 — Апрель 2023 г. ООО «Кировский ЛПК», трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенный между ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» (ООО «Кировский ЛПК») в лице ФИО3 и ФИО1 №7, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Кировский лесопромышленный комбинат» (ООО «Кировский ЛПК») в лице ФИО3 и ФИО1 №7, отрезок листа белой бумаги с рукописными записями, должностная инструкция инженера леса на 4 листах, уведомление МЛХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды», направленное в адрес ООО «Кировский лесопромышленный комбинат», претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, письмо МЛХ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, лист белой бумаги с различными рукописными подписями, заявка от ДД.ММ.ГГГГ от инженера по лесопользованию ФИО1 №7 на имя директора ООО «КЛПК» ФИО3 о приобретении для проведения лесовосстановительных работ сеянцев ели, трубы посадочной, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Кировский ЛПК» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель), приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кировский ЛПК» и ИП ФИО2, лист согласования договора на заготовку № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кировский ЛПК» в лице ФИО19 и ИП ФИО2, с приложениями, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Кировский ЛПК» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель), лист согласования договора на заготовку № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Кировский ЛПК» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель), копия договора на выполнение работ по отводу и таксации лесосек от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при материалах дела на весь период хранения последнего; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Говорова