Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С., 

при секретаре Воеводиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского областного общественного учреждения защиты прав потребителей «Совет потребителей Челябинской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «АСТ Мебель» о защите прав потребителя. 

УСТАНОВИЛ:

Челябинское областное общественное учреждение защиты прав потребителей «Совет потребителей Челябинской области» (далее по тексту ЧООУЗПП «Совет потребителей Челябинской области») в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная Фабрика «АСТ Мебель» о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств в размере 35700 руб., неустойки за период с 03 марта 2018 года по 06 апреля 2018 года в размере 35700 руб., морального вреда в размере 20000 руб., штрафа 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 24.11.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №М..., в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу диван «Эгоист ДСО». Цена договора определена сторонами в размере 35700руб. Срок передачи товара составил 12-14 дней с момента внесения оплаты. Несмотря на своевременное и полное выполнение истцом обязательств по вышеуказанному договору, ответчик предоставил диван истцу с дфектами. .... истцом направлена претензия с требованием возврата уплаченной суммы, неустойки, штрфа. До настоящего времени диван не был исправлен, денежные суммы не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ЧООУЗПП «Совет потребителей Челябинской области» в лице председателя учреждения ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Мебельная Фабрика «АСТ Мебель» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи №М-169 от 24.11.2017 г., заключенному между истцом ФИО1 и ООО «Мебельная Фабрика «АСТ Мебель», последний обязался передать истцу товар – диван «Эгоист ДСО», а истец обязалась принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора (л.д.24).

По указанному договору ФИО1 свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на сумму 39270 руб. на счет ИП ФИО3.( л.д.27).

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что ответчиком был предоставлен диван ненадлежащего качества ( л.д.51-63).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что действительно ФИО1 24.11.2017г. был приобретен диван «Эгоист ДСО» в ООО «Мебельная фабрика «АСТ Мебель». Данный диван был доставлен ФИО1 с дефектами.

19.12.2017г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 35700 руб., неустойки за каждый день просрочки (л.д.28). 

19.12.2017г. в адрес ООО «Мебельная фабрика «АСТ Мебель» ФИО1 была направлена досудебная претензия ( л.д.28,32).

10.02.2018г. досудебная претензия была получена ООО «Мебельная фабрика «АСТ Мебель» ( л.д.34), в результате чего ФИО1 был дан ответ ( л.д.30).

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров

Согласно ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом по своей инициативе уменьшил сумму неустойки за период с 03 марта 2018 года по 06 апреля 2018 года до 37500 руб. 

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в нарушение срока возврата суммы предварительно оплаченного товара, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда, с учетом требования разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, в размере 2000 рублей, что полагает соразмерным и разумным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 35700 руб. (35700 + 35700+20000)*50%), из которых в силу абз.2 п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу ФИО1 подлежит взысканию 17850 руб. (35700*50%), в пользу ЧООЗПП «Совет потребителей Челябинской области» - 17850 руб. (35700*50%).

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из указанной нормы права следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с причинителя вреда в пользу потребителя в случае наличия вины в действиях причинителя вреда.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать 20000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Челябинского областного общественного учреждения защиты прав потребителей «Совет потребителей Челябинской области» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «АСТ Мебель» о защите прав потребителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинского областного общественного учреждения защиты прав потребителей «Совет потребителей Челябинской области» - удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «АСТ Мебель» (ИНН 

<

***> дата регистрации 18.04.2013г.) в пользу ФИО1, ... года рождения уроженца г. ... денежные средства в размере 35700 руб., неустойку в размере 35700 руб., морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 17850 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «АСТ Мебель» (ИНН 

<

***> дата регистрации 18.04.2013г.) в пользу Челябинского областного общественного учреждения защиты прав потребителей «Совет потребителей Челябинской области» штраф в размере 17850 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий