№ 1-410/2023

64RS0044-01-2023-002716-62

Приговор

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при ведении протокола помощником ФИО1, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> г. Саратова ФИО2, защитника адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся 

<

Дата> в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершила преступление в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 по 

<

Дата>, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Саратова, ФИО3 

<

данные изъяты> похитила из одежды, находящейся при Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Ксиаоми 11 Лайт 5 Гб» стоимостью 11700 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО3 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и, не оспаривала место, время совершения преступления, сообщила, что 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон из одежды находящейся при Потерпевший №1

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период времени с 05 по 

<

Дата>, в 

<

адрес> г. Саратова, у нее из одежды был похищен сотовый телефон марки «Ксиаоми 11 Лайт 5 Гб». В период хищения, вместе с ней в квартире находилась ФИО3

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в период времени с 05 по 

<

Дата>, в 

<

адрес> г. Саратова, у Потерпевший №1 из одежды был похищен сотовый телефон. В период хищения, в квартире находилась ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО3 передала ему сотовый телефон, который он сдал в комиссионный магазин. Денежные средства, полученные от реализации телефона, он передал ФИО3

<

Дата> 

<

адрес> г. Саратова была осмотрена.

В ходе выемки от 

<

Дата> у Потерпевший №1 изъят товарный чек.

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата> стоимость сотового телефона марки «Ксиаоми 11 Лайт 5 Гб» составила 11700 рублей 00 копеек.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных ФИО3 с корыстной целью и мотивом, противоправно, 

<

данные изъяты> из одежды, находящейся при потерпевшей, изъяла чужое имущество, которое обратила в свою пользу, причинив собственнику имущества значительный ущерб.

Признавая причиненный преступлением ущерб как значительный для гражданина, суд учитывает размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшей.

О наличии квалифицирующего признака кражи: «из одежды находящейся при потерпевшем», свидетельствует способ хищения.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в», п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Учитывая данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимой во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО3;

смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновной, имеющего заболевания;

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Суд учитывает, фактические обстоятельства дела, все данные о личности ФИО3, и полагает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, так как её исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Применение к осужденной дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

ФИО3 лишение свободы в исправительных учреждениях не отбывала, поэтому лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденной и полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ткаченко В.В. составили - 3120 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 11 700 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 причинила имуществу потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере суммы похищенного имущества.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит исковые требования потерпевшей о возмещении вреда, причиненного её имуществу подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев и штрафа в размере 6000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Саратова от 

<

Дата> – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Началом срока отбывания ФИО3 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время содержания её под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

Дата>: 84 дня исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства: товарный чек – оставить у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда причиненного преступлением - 11700 рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет в возмещение процессуальных издержек - 3120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, вправе подать свои возражения в письменном виде на апелляционные представление или жалобу и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Е. Комаров