36RS0001-01-2020-001656-62

Дело № 2-1401/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд в составе: 

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба мотивируя свои требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является продавцом природного газа на бытовые нужды для населения Воронежской области. При проведении проверки на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления по адресу г Воронеж, 

<

адрес>. Домовладение подключено к сети газораспределения путем ликвидации заглушки. Дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно. По данному факту был составлен акт выявления несанкционированного подключения и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб причененный истцу составляет 70 577, 66 руб. Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения по 

<

адрес> является ответчик ФИО2 Действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность именно на потребителя следить за состоянием приборов учета, в результате чего истцом ответчику были произведены доначисления в результате несанкционированного подключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 577, 66 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал ответчику природный газ на сумму 435 909 руб. 46 коп. Ответчик не оплатил реализованный газ в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2, в сумму ущерба в размере 70 577 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2317 руб. 33 коп. (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика признав неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Реализация природного сетевого газа осуществляется в рамках норм действующего законодательства Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549.

В соответствии с ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Пункт 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальный порядок заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления. В этом случае договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом, подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентным действием и в силу п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается акцептом. 

Таким образом, требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, поскольку письменное предложение в виде публичной оферты заключить договор («Правила газоснабжения населения Воронежской области») принято ответчиком путем совершения конклюдентных действий — потреблением газа.

Исходя из вышеизложенного, ответчик является потребителем по договору энергоснабжения.

Согласно ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника и членов семьи собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, установлена обязанность абонента вносить оплату за потребленный газ.

Как установлено судом и следует из материалов дела что, ООО "Газпром Межрегионгаз Воронеж" является продавцом природного газа на бытовые нужды для населения Воронежской области.

Собственником дома по названному адресу является ФИО2, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17).

При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ истцом был выявлен факт несанкционированного подключения к сетям газораспределения и газопотребления по адресу 

<

адрес>. 

По данному факту был составлен акт несанкционированного подключения/ несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несанкционированное подключение было выполнено путем ликвидации заглушки на приборе учета газа (л.д. 10-13).

Дату осуществления несанкционированного подключения установить не возможно.

В соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ N354 от 06.05.2011г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения к внутридомовым инженерным системам, Поставщик обязан его устранить и произвести доначисление платы за газ для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребление без надлежащего учета.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 48 вышеуказанных Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

В связи с выявленным несанкционированным подключением ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» произведен расчет и доначисление платы за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 577 рублей 66 коп., (л.д. 8).

Кроме того в адрес ФИО2 ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с актом выявления несанкционированного подключения, а также расчете нанесенных убытков.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд считает его арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 317,33 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 12 56-57, 194-198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ........., зарегистрированый: 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» ущерб в размере 70577 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317 рублей 33 копейки, а всего 72894 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020. Судья Романенко С.В.

36RS0001-01-2020-001656-62

Дело № 2-1401/2020