Судья Романина М.В. Дело № 12-63/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 марта 2024 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2024г. в 02.16 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> в районе дома № 5, отказался выполнить требования сотрудника полиции, установившего наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пытался завести автомобиль и скрыться с места совершения административного правонарушения, оказал сопротивление сотрудникам полиции, применившим физическую силу с целью извлечения ФИО1 из автомобиля, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рапортами, видеозаписью, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность 

за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ-№3).

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и осуществляется, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264). 

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. 

Требования к ФИО1 были предъявлены в связи с наличием данных о том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Поведение ФИО1, оказавшего неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доказательства по делу получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не в максимальном размере.

Наказание в виде административного ареста назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствия отягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенного нарушения. Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности привлекаемого лица, назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Необходимость назначения данного наказания судьей мотивировано.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2024г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова