Дело № 7-955/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 октября 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни СЗТУ ФТС России ФИО4-Д. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 11.09.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Уполномоченный ОАР Кингисеппской таможни ФИО4-Д. в своей жалобе просит постановление судьи от 11.09.2018 отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на п.п. 2.1.1. – 2.1.6. договора таможенного представителя с декларантом от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает на неправильное применение судом п.3 ст.26.1 КоАП РФ поскольку, по его мнению, заявление таможенным представителем – ООО «Альфа» при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ТД № влечет занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. При этом, ООО «Альфа» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФИО4-Д. и законный представитель ООО «Альфа» ФИО5 извещены, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего в порядке гл. 25 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя должностного лица, который жалобу поддержал, защитника ООО «Альфа», возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Основные правила интерпретации ТН ВЭД содержат положения, в соответствии с которыми осуществляется классификация товаров в ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 2 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определялась в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), положения которого основаны на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашении по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Данным Соглашением установлены методы определения таможенной стоимости товаров. Основным методом определения таможенной стоимости товаров является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В соответствии с п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно п.2 ст.5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать перечисленные ниже расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «АЛЬФА» от имени ООО «ВИТЭК» (ИНН 

<

***>, КПП 519001001, ОГРН 

<

***>) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по таможенному оформлению на Ямбургский таможенный пост (

<

адрес>, Промзона, 3-й пр-д.) для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» была подана ДТ №.

По ДТ № на условиях поставки «EXW Вендельштайн» в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с фирмой «Aichinger GmbH» (Германия), задекларированы товары: «Оборудование технологическое для предприятий торговли и общественного питания: холодильная угловая витрина для гриля серии VERSIO, используется для охлаждения продуктов питания…» (код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8418501900); «Оборудование технологическое для предприятий торговли и общественного питания: холодильная витрина для самообслуживания серии BASICMAXX ARTLINE, предназначена для охлаждения продуктов питания…» (код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8418501900); «Витрины магазинные, напольные, изготовленные из ЛДСП, предназначены для использования в торговых залах, для выкладки и размещения продукции…» (код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9403603000); «Мебель металлическая, представляет собой зону кафе выполненную в виде барного стола серии AICHINGER, с рамой из стали и декоративной столешницей из ЛДСП…» (код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9403208009); «Светильники электрические подвесные, встраиваемые, из стали, для использования с светодиодными лампами, не бытового назначения, поставляются в комплекте…» (код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9405109808), страна происхождения – Германия; общая сумма по счету – 63 908,00 ЕВРО; общая таможенная стоимость – 4 090 293,40 руб. 

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №, определена и заявлена таможенным представителем ООО «АЛЬФА» по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом условия поставки «EXW Вендельштайн», т.е в соответствии со ст. 4 Соглашения. Таможенная стоимость данных товаров определена декларантом (таможенным представителем) как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза, дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения расходами по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с заявленным условием поставки в ДТ. 

В качестве документального подтверждения включенных в таможенную стоимость дополнительных начислений таможенным представителем ООО «АЛЬФА» были представлены договор на оказание таможенных, транспортно-экспедиторских услуг по сопровождению экспортно-импортных грузов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ООО «ВИТЭК» с ООО «ГЕОДИЗАЙН»; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров № от ДД.ММ.ГГГГ за организацию услуг международной перевозки груза по маршруту Вендельштайн, Германия – граница ТС, а/м № на сумму 136 891,00 руб. 

В целях проверки достоверности заявленных декларантом сведений при декларировании вышеуказанных товаров таможенным органом у агента по организации перевозки и экспедированию товаров – ООО «ГЕОДИЗАЙН» были запрошены договор на оказание таможенных, транспортно-экспедиторских услуг по сопровождению экспортно-импортных грузов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «ВИТЭК»; документы по его исполнению, а именно: счета, акты выполненных работ, документы по оплате за оказанные услуги.

В ответ на запрос ООО «ГЕОДИЗАЙН» представило: договор на оказание таможенных, транспортно-экспедиторских услуг по сопровождению экспортно-импортных грузов от ДД.ММ.ГГГГ №; акты выполненных работ/оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от 24.10.2017г. №№, 20, 21; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный за организацию автодоставки Wendelstein, Германия – Мурманск, Россия, а/м GNN660/FF651 на сумму 310 901,28 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный за организацию автодоставки Wendelstein, Германия – Мурманск, Россия, а/м GNN660/FF651 на сумму 153 176,64 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный за организацию автодоставки Wendelstein, Германия – Мурманск, Россия, а/м GNN660/FF651 на сумму 51 058,88 руб. Общая сумма расходов по организации перевозки и экспедированию товаров составила 515 136,80 руб.

В ходе таможенной проверки ООО «ВИТЭК» - клиент по договору от ДД.ММ.ГГГГ № представило таможенному органу документы, аналогичные представленным ООО «ГЕОДИЗАЙН».

При этом, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136.891,00 руб., представленная таможенным представителем ООО «АЛЬФА» при таможенном декларировании товаров по ДТ № в ходе таможенной проверки представлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Ямбургского таможенного поста принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №, в соответствии с которым были оформлены КДТ и ДТС. Заявление таможенным представителем ООО «АЛЬФА» при таможенном декларировании товаров по ДТ № недостоверных сведений об их таможенной стоимости, повлияло на размер таможенных платежей, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в сумме 228.748,72 руб.

Как указано в Решении о корректировке таможенной стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ в таможенную стоимость партии товара должны быть включены дополнительные расходы на доставку товаров до места назначения, до 

<

адрес>.

Кроме того, в решении указано, что ООО «ВИТЭК» при декларировании таможенной стоимости в графе 21 ДТС-1 заявило к вычету расходы на производимые после прибытия товаров на таможенную территорию Союза сборку, монтаж оборудования в размере 357 805,72 руб. В контракте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном с фирмой «Aichinger GmbH» (Германия) указано, что цена рассчитывается в евро и включает в себя в том числе стоимость окончательной полной сборки товара в 

<

адрес>, при этом в контракте расходы на сборку не выделены из цены. В представленном при таможенном декларировании счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость монтажа составила 5304 евро. В соответствии с актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец - «Aichinger GmbH» (Германия) выполнил сборку модулей и мебели в соответствии с коммерческим предложением: Проект «АЗС № 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 5304 евро. 

На требование Кингисеппской таможни о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке, а именно: налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года ООО «ВИТЭК» сообщило, что не является налоговым агентом по НДС по операциям в отношении товаров, задекларированных по ДТ №, т.к. не подпадает под признаки ст.161 Налогового кодекса РФ. Следовательно, ООО «ВИТЕК» при декларировании таможенной стоимости ввозимых товаров, сведения, заявленные в гр. 21 ДТС-1 о вычетах из таможенной стоимости расходов на сборку, монтаж после ввоза на таможенную территории Таможенного союза, документально не подтверждены.

На основании вышеизложенного таможенным органом сделан вывод, что ООО «ВИТЭК» не выполнило обязанность по уплате в полном объеме ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №, и при оплате услуг по монтажу, сборке нерезиденту не выполнило обязанности налогового агента.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИТЭК» произвело корректировку таможенной стоимости товаров по №.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, проанализировав положения п.п. 2.1.1., ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по таможенному оформлению, а так же нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что ООО «ВИТЭК» предоставило ООО «Альфа» недостоверную информацию для таможенного декларирования, что не позволило ООО «Альфа» осуществить надлежащее таможенное декларирование перемещаемого товара, при этом ООО «Альфа» действовало с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Альфа» сфальсифицировало документы по таможенной стоимости товара, не представлено.

На основании изложенного, вывод суда об отсутствии в действиях ООО «АЛЬФА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является правильным. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурмановой Н.В. от 11.09.2018 оставить без изменения, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни СЗТУ ФТС России ФИО4-Д. – без удовлетворения.

Судья: