З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-636/2017

город Новосибирск

01 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-636/2017 по иску ФИО1 к ИП ФИО6 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в квартире, общей площадью 475,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве принадлежит ее супругу ФИО3. В январе 2012 г. был заключен договор аренды нежилого помещения между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО6, предметом которого была передача указанного помещения в аренду, для использования под оздоровительный центр, сроком на 11 месяцев. Договор продлялся, исполнялся ненадлежащим образом со стороны ответчика до /дата/, после чего был заключен договор аренды с другим арендатором.

ФИО1 после заключения договора купли-продажи Объекта № от /дата/, стало известно о том, что бывший арендатор ИП ФИО6 не имея на то законных оснований, заключила договор купли-продажи Объекта № от /дата/ (под Объектом понимается имущественный комплекс, включающий в себя право заключить договор недвижимого имущества, общей площадью 495 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>). Полная стоимость объекта составляет 1 670 000 рублей.

Сделка по купле-продаже объекта сопровождалась ООО «ЮЛ» в лице ФИО4.

В феврале 2016 года выяснилось, что ИП ФИО6 предоставила истцу при заключении Договора купли-продажи Объекта от /дата/ как документ, подтверждающий ее право на продажу, некий договор Аренды недвижимого имущества № от /дата/, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании не подписанного ФИО2 договора произошла сделка купли-продажи некоего имущественного комплекса, никогда не принадлежавшего ответчику. Исходя из смысла договора Аренды недвижимого имущества № от 10. 03. 2015 г. после проведения в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 почерковедческой экспертизы, стало известно, что при заключении договора были нарушены положения действующего законодательства, отсутствовало выражение согласованной воли обеих сторон (ст. 154 ГК РФ).

Вышеуказанная сделка по продаже имущества недействительна как совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. Исковые требования подлежат удовлетворению, если другая сторона по сделке знала или должна была знать об обмане. Такая осведомленность стороны сделки предполагается, если третье лицо, от которого исходил обман, было привлечено этой стороной для оказания содействия в совершении сделки. Договор Аренды недвижимого имущества № от /дата/ подписан не уполномоченным на то лицом.

В ходе рассмотрения дела по первоначальному иску ФИО2 к ФИО6 о признании сделки, не соответствующей закону, ничтожной в результате заключения эксперта было установлено, что подпись в договора аренды № от 10.03. 2015 совершена не ФИО2 В связи с этим, несмотря на отсутствие доказательств сговора продавца ФИО6 и ООО «ЮЛ» о предмете договора, иск о признании этого договора недействительным как совершенного под влиянием обмана подлежит удовлетворению, поскольку осведомленность ответчика об обмане истца со стороны привлеченного ответчиком третьего лица не была опровергнута.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

При принятии решения о признании указанной сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, выразившегося в злонамеренном умолчании ответчика об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, прошу суд учесть, что информирование ответчиком истца о реальной принадлежности проданного «имущественного комплекса», также могло повлиять на принятие последним решения, так как представленный договор аренды был заключен помимо воли ФИО2

Просит суд:

признать Договор купли-продажи Объекта № от /дата/, заключенный между ФИО6 и ФИО1, недействительным;

применить последствия недействительности сделки, путем возврата ФИО1 денежных средств, переданных по указанному договору.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещён по адресу регистрации по месту жительства, возражения на исковые требования ответчик не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта №, по условиям которого Продавец обязуется не позднее «17» сентября 2015 г. передать «Объект», а Покупатель обязуется принять Объект и уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 2.3 Основного договора. Под «Объектом» Стороны понимают имущественный комплекс, включающий в себя: право заключить договор недвижимого имущества общей площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 1536. Депозит по договору аренды отсутствует; имущество в составе Объекта по списку согласно Приложению 1 к Основному договору. Имущество согласно Приложению 1 к Предварительному договору соответствует по качеству/количеству имуществу согласно Приложению 1 к Основному договору (п. 1 договора). Полная стоимость Объекта составляет 1 670 000 рублей (п. 2.1 договора).

Уплата истцом ответчику денежных средств по данному договору подтверждена представленными в дело расписками ФИО6 от /дата/ и от /дата/ на сумму 167 000 руб. и на сумму 1 503 000 руб., всего на сумму 1 670 000 руб.

Вместе с тем, как следует из позиции истца, нарушение своих прав истец связывает с тем, что, заключая указанный договор, ответчик не обладал каким-либо вещным либо обязательственным правом на спорное имущество, не могла передать права на него истцу, в связи с чем не имела оснований для получения от истца продажной цены имущества.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п.1 ст. 209 Г РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленного в дело договора купли-продажи объекта однозначно не усматривается, какой именно предмет стороны имели намерение согласовать: передачу ответчиком истцу в собственность объекта недвижимости по адесру 

<

адрес>, Красный проспект, 153б либо передачу права аренды на данный объект.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

При этом в силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из указанных норм права следует, что независимо от намерения сторон (на передачу права собственности от ответчик к истцу либо на передачу права аренды) ответчик должен являться субъектом права распоряжения соответствующего объекта недвижимости, то есть должен быть его правообладателем.

Вместе с тем из представленных в дело документов, в том числе свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, выписок из ЕГРН от /дата/ усматривается, что собственником спорного помещения (жилое помещение общей площадью 475,7 кв.м.) являются ФИО2 и ФИО5, право зарегистрировано /дата/.

Согласно п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истцом в качестве основания недейственности сделки купли-продажи от /дата/ сделана ссылка на ст. 179 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 56, 57 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

С учётом указанных норм закона и представленных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключая /дата/ договор купли-продажи с истцом объекта недвижимости, ответчик не обладал соответствующим правом на данный объект и не был управомочен на распоряжение им, что не довел до сведения истца, получив в от него выкупную цену в размере 1 670 000 руб.

Иное (наличие правомочий по распоряжению объектом) ответчик порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не доказал, 

Таким образом, суд соглашается с истцом о наличии оснований для признания указанной сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 10.09.2015г., у истца возникает право требования с ответчика вернуть денежные средства, уплаченные им по договору в размере 1 670 000 руб.

Поскольку основания удержания данной суммы и ее возврат истцу ответчик не доказал, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16550 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта № от /дата/ в отношении объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>, Красный проспект, 153б, заключённый между ФИО6 и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 1 670 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины ив размере 16550 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда 

<

адрес>