Дело № 2-977/2021

76RS0022-01-2021-000824-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 июня 2021 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., 

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно - строительная компания «МИК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно - строительная компания «МИК» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 10.03.2021 в размере 100 160,51 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что 28.02.2020 между ФИО2 с одной стороны, и ответчиком ООО «Инвестиционно - строительная компания «МИК», с другой стороны, заключен договор долевого участия в долевом строительстве №1-23-3/МП-20, по условиям которого дольщик обязался уплатить установленную договором цену объекта долевого строительства, застройщик - построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого строительства - квартиру в многоквартирном жилом доме. Согласно п.5.1.2. и п.2.5. договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства до 31.12.2020. Цена по договору составила 5 123 300 руб. Денежные средства дольщиком уплачены в полном объеме. Позднее 16.12.2020 по договору уступки прав требования ФИО2 уступил истцу ФИО1 свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Ответчик ООО «Инвестиционно - строительная компания «МИК» нарушило условия договора, объект долевого строительства /квартира/ до настоящего времени не передан истцу. Новых сроков исполнения обязательств стороны не согласовали. Досудебная претензия истца о взыскании неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО «Газпром Газораспределение Ярославль», АО «Ярославльводаканал».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 (л.д.51) требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно - строительная компания «МИК» по доверенности ФИО4 (л.д.53) по иску возражал, поддержал письменный отзыв (л.д.54-57), суть которого сведена к тому, что действительно ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств, однако в этом имеется вина контрагентов - АО «Газпром Газораспределение Ярославль», АО «Ярославльводаканал»; ООО «Инвестиционно - строительная компания «МИК» принимает все зависящие от него меры для скорейшего ввода дома в эксплуатацию; заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна характеру нарушения и последствиям просрочки, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ наравне с размером компенсации морального вреда и штрафом.

Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Третье лицо АО «Газпром Газораспределение Ярославль» направило в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2020 между ФИО2 с одной стороны, и ответчиком ООО «Инвестиционно - строительная компания «МИК», с другой стороны, заключен договор долевого участия в долевом строительстве №1-23-3/МП-20, по условиям которого дольщик обязался уплатить установленную договором цену объекта долевого строительства, застройщик - построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого строительства - квартиру в многоквартирном жилом доме. Согласно п.5.1.2. и п.2.5. договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства до 31.12.2020. Цена по договору составила 5 123 300 руб. Денежные средства дольщиком уплачены в полном объеме. Позднее 16.12.2020 по договору уступки прав требования ФИО2 уступил истцу ФИО1 свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. Ответчик ООО «Инвестиционно - строительная компания «МИК» нарушило условия договора, объект долевого строительства /квартира/ до настоящего времени не передан истцу. Новых сроков исполнения обязательств стороны не согласовали. Досудебная претензия истца о взыскании неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, не оспорены сторонами, суд признает их установленными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Таким образом, ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок не выполнены. Каких-либо соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с порядком расчета неустойки, приведенной истцом и не оспоренной ответчиком, по договору за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 10.03.2021 (69 дней) и ее размер равен 100 160,51 руб. (5 123 300 x 4,25 x 69 / 100 / 300 x 2).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание разъяснения, данные Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства", длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, с учетом цены квартиры, степени вины ответчика в нарушении обязательства по выполнению строительных работ, характеризующихся трудоемкостью и сложностью, периода просрочки сдачи объекта недвижимости в рамках рассматриваемого дела, а также наступивших последствий просрочки передачи квартиры истцу, принимая во внимание конкретные обстоятельства, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, просьбу ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения и уменьшает её размер до 10 000 руб.

При определении размера неустойки судом также учитывается, что застройщиком принимаются меры для скорейшего ввода дома в эксплуатацию, с потребителями велись переговоры по вопросу согласования новых сроков передачи квартир, а также истцу предлагалась к выплате неустойка в размере 10 000 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст.15 Закона РФ «О защите право потребителей», поскольку напрямую ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» данный вопрос не урегулирован. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенном нарушении прав истца, принимает во внимание, вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, а также то, что нарушением срока выполнения своих обязательств ответчиком истцу причинены нравственные страдания, связанные с беспокойством по поводу неисполнения в установленный срок договора, нахождением длительного периода времени в состоянии неопределенности по поводу конкретных сроков приобретения квартиры в собственность, и суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., что соответствует принципам разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.12 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом...), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что сторона истца направляла в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке в заявленном размере ответчиком удовлетворены не были, с ООО «Инвестиционно - строительная компания «МИК» подлежит взысканию штраф в размере 6 000 руб. (10 000 + 2 000 /2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г.Ярославль подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что сторона истца предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестиционно - строительная компания «МИК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно - строительная компания «МИК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2021 по 10.03.2021 в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно - строительная компания «МИК» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова 

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021.