К делу № 10-1/2024

УИД:03MS0154-01-2023-003731-61 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«29» января 2024 г.

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Ахтямовой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Вазирова З.М.,

подсудимого Шарипова М.И., 

защитника Мирсаева Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер № от 22.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого Шарипова М.И. – адвоката Гиззатова Д.З. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 29 ноября 2023, которым: 

Шарипов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 29.11.2023, ФИО1 ФИО13. признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. За указанное преступление, ФИО1 ФИО14 назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ФИО1 ФИО15 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 г. 8 мес.

Преступление по приговору от 29.11.2023, совершено 02.07.2023 около 15:00 часов в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, в гостиной комнате, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Подсудимый ФИО1 ФИО16. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что 02.07.2023 находился в 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, на почве ревности произошла ссора, в ходе конфликта придушил потерпевшую и угрожал убить, хотел только напугать, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Гиззатов ФИО17 выражает несогласие с приговором, просит приговор изменить, снизить назначенное мировым судьей наказание, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго не наказывать подсудимого. Также не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства – положительная бытовая характеристика подсудимого.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 29.11.2023 г. в отношении ФИО1 ФИО18 осуждённого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, изменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Абзелиловского района РБ Вазиров ФИО19 просит оставить приговор мирового судьи без изменения, указывая на отсутствие нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ШариповМФИО20 и его защитник Мирсаев ФИО21. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 29.11.2023, изменить. 

Государственный обвинитель в суде апелляционной инстанции посчитал доводы изложенные в апелляционной жалобе не обоснованными, по основаниям, изложенным в возражении, а именно при назначении наказания ФИО1 ФИО22. судом первой инстанции учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на осужденного и членов его семьи. Также учтены и смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 ФИО23 в совершении указанного выше преступления соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 /л.д. 22-24, 49-52/; протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023 с приложенной иллюстрацией снимков /л.д. 6-11/; протоколом осмотра предметов от 19.08.2023 с приложенной иллюстрацией снимков, которым была осмотрена табуретка, изъятая в ходе осмотра места происшествия /л.д. 55-58/; заключением эксперта № 277 от 15.08.2023 согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения, не причинившие вред здоровью /л.д. 42-44/; показаниями свидетеля ФИО6 /л.д. 64/.

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.

На основании анализа исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 ФИО24. обстоятельств судом обосновано признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение морального вреда потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Назначая наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать ФИО1 ФИО26 поскольку в силу закона при назначении вида и размера наказания суд не связан с мнением участников процесса, их мнение не является безусловным основанием для изменения вида и снижения наказания. Указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его смягчающим и также не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в качестве смягчающих обстоятельств не учтены, в том числе, положительная бытовая характеристика ФИО1 ФИО27., не свидетельствуют о незаконности судебного решения, постановленного в отношении ФИО1 ФИО25., поскольку перечисленные обстоятельства прямо не предусмотрены положениями части 1 статьи 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при их наличии, а в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ признание их смягчающими обстоятельствами отнесено к компетенции суда и является его правом.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в материалах уголовного дела, не имеется, не представлено и суду апелляционной инстанции, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО1 ФИО28. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному ФИО1 ФИО29 на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исчисление срока наказания и зачет времени содержания под стражей произведены верно.

Назначенное ФИО1 ФИО30 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Тем самым, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора в соответствие со ст. 389.15 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 29 ноября 2023 г., в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гиззатова Д.З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

ФИО2