<

данные изъяты>

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-2248/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ЛТП. Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №2-1053/2014 исковые требования ООО «Зетта Страхование» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 102 156, 73 руб. и 3 243, 13 руб. в счет возмещения судебных расходов, итого 105 399, 86 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Так как Ответчиком не предпринимались меры по погашению долга, Истец обратился к судебным приставам по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам и просило принять к производству исполнительный лист. В настоящее время обязательство исполнено частично в размере 33 433, 12 руб. путем списания денежных средств со счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем. ФИО1 до настоящего времени не погашена вся сума долга тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда. В связи с чем, Истец вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 794, 78 руб., расходы по госпошлине в размере 1 753, 84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. 

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ЛТП.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 29.04.2014 г. по делу №2-1053/2014 исковые требования ООО «Зетта Страхование» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 102 156, 73 руб. и 3 243, 13 руб. в счет возмещения судебных расходов, итого 105 399, 86 руб. (л.д.20-21)

Указанное решение вступило в законную силу 07.06.2014 г. 

Так как Ответчиком не предпринимались меры по погашению долга, Истец обратился к судебным приставам по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам и просило принять к производству исполнительный лист. (л.д.22-23)

В настоящее время обязательство исполнено частично в размере 33 433, 12 руб. путем списания денежных средств со счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем. (л.д.25-44).

ФИО1 до настоящего времени не погашена вся сумма долга, тем самым им нарушены обязательства по исполнению решения суда. В связи с чем, Истец вправе требовать проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, ответчиком представлено не было, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 794, 78 рублей подлежащими удовлетворению, так как правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным; неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет, в соответствии со ст.395 ГК РФ, сумма процентов от суммы долга 105 399, 86 руб., с учетом частичной оплаты (произведенной в разные периоды времени) 33 433, 12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 51 794, 78 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона (ст. 395 ГК РФ), соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 753, 84 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Зетта Страхование», с ответчика, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 1 753, 84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Зетта Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 794, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2021 года 

Судья В.В. Пономарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>