78RS0002-01-2024-000197-05

Дело № 12-194/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 февраля 2024 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу Бургли Бассам, 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 30.12.2023 года №18810278230280943243 по материалу ДТП №12606 от 30.12.2023 года о привлечении Бургли Бассам к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании постановления №18810278230280943243 об административном правонарушении от 30.12.2023 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что 30.12.2023 года в 19 часов 30 минут, он нарушил п. 9.10, ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «EXEED» г.р.з. № по адресу: 

<

адрес> выбрал такую дистанцию с двигающимся впереди транспортного средства троллейбус г.р.з. № под управлением ФИО2, которая не позволила избежать столкновение с ним.

ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что сотрудником ГИБДД было вынесено незаконное постановление, не отвечающее требованиям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Вину он, ФИО3, не признавал. В постановлении не отражены обстоятельства ДТП, нет оценки доказательств и показаний участников ДТП. Так же указав, что должностным лицом не рассмотрены заявленные ходатайства о необходимости получения юридической помощи и назначении экспертизы. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании объяснения, изложенные в материалах административного дела подтвердил, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он, ФИО3, 30.12.2023 года, управляя транспортным средством «EXEED» г.р.з. №, двигался по 

<

адрес>, нажал на тормоз, тормоз не сработал, произошло столкновение. Виновным себя ФИО3 не считает, ходатайствует о проведении технической экспертизы и получении юридической помощи.

Указанные ходатайства должностным лицом не рассмотрены, мотивированное определение не принято, что не соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так же, объяснения, данные участниками ДТП, в обжалуемом постановлении не отражены.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован. 

Из представленных материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события. При этом должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, и в ходе производства по делу должным образом не проверены, им не дана надлежащая мотивированная правовая оценка.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 30.12.2023 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 30.12.2023 года №18810278230280943243 по материалу ДТП №12606 от 30.12.2023 года о привлечении Бургли Бассам к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО3 в этой части удовлетворить.

Дело возвратить в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Ю.С. Мамина