Дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 января 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А., 

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Соколова А.Г., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 08 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона проник в салон автомобиля 

<

В.>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего Т. и оставленного у дома 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведен потерпевшей, поехал на автомобиле в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет и скрылся с места преступления. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила заявление.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства. 

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 проживает с сестрой, не работает, жалоб на ФИО1 от соседей не поступало, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Череповецкому району.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлена степень опьянения Ильинского и влияние алкогольного опьянения на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное в виде лишения свободы наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ, назначая ФИО1 условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в течение всего испытательного срока; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова