Дело №

УИД 75RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения № по адресу: 

<

адрес>. Согласно данным Росреестра земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет разрешенное использование - для обслуживания жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Собственники Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установили размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом - земельным участком придомовой территории для нежилых помещений №№, общей площадью 41,2 кв.м. в размере 6180 рублей/месяц (вопрос №). 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО7 к инициаторам собрания ФИО3, ФИО8 о признании решения общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено письмо с требованием о заключении договора об использовании имущества МКД в ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива». ДД.ММ.ГГГГ ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» направлено в адрес ответчика письмо с проектом договора № об использовании общедомового имущества.

Договор на размещение крыльца ответчик не заключала, оплату не производила, следовательно, безосновательно уклонялась от внесения платы за пользование имуществом, чем неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие оплате собственникам помещений МКД за пользование общим имуществом. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. До настоящего момента требование не исполнено.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ собственники избрали председателя совета дома ФИО3 (собственника 

<

адрес>) и наделили председателя совета дома полномочиями представлять интересы собственников МКД в суде, в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ.

Основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании. Крыльцо является элементом входной группы помещения, принадлежащего ответчику, не имеет другого функционального назначения. Возмездный характер использования земельных участков, расположенных под входами в нежилые помещения установлен решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Таким образом, используя спорный земельный участок, ответчик сберегла денежные средства в размере 57 024 рублей. Истец рассчитала проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 084,99 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 048 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 084,99 рублей в пользу собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, перечислив указанные суммы на расчетный счет ООО «Управляющая Компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 640,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 116,12 рублей, в пользу собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, перечислив указанные суммы на расчетный счет ООО «Управляющая Компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец направила дополнительные пояснения, согласно которым при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на такой земельный участок. Решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорено и недействительным не признано. На земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют законные основания наложения сервитута, отсутствует соглашение сторон об этом. Также истцом направлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, согласно которых многоквартирный дом был построен со встроенными нежилыми помещениями, конструкция которых имеет в наличии отдельной входной группы (крылец). Два крыльца нежилого помещения № являются конструктивной частью указанного нежилого помещения ответчика, спроектированные при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> находятся там с 1997 года, а также являются конструктивным элементом и самого жилого дома, соответственно какого-либо самовольного занятия и уменьшение площади земельного участка многоквартирного дома не производилось. Считают несоразмерным плату за пользование имуществом многоквартирного дома ответчиком ФИО2 Согласно рыночной стоимости аренды квадратного метра земли (сервитут) и регистрацией права собственности, расчет платы должен составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 024 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 636,72 рублей.

Третье лицо ООО УКЭЖ «Сибирская инициатива» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, располагаются четыре нежилых помещения (нежилое помещение №, № принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ), которые были выведены из жилого фонда и изначально не были предусмотрены проектом многоквартирного дома. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Иные третьи лица в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке. 

Заслушав сторону ответчика, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 2); принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. Следовательно, лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, обязательство приобретателя возвратить неосновательно приобретенное (сбреженное) потерпевшему возникает с того момента, как приобретатель узнал либо должен был узнать о таком приобретении (сбережении). По смыслу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Учитывая изложенное, дата начала срока начисления процентов следует определить исходя из того, когда лицо должно было узнать о неосновательном обогащении.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 106,3 кв.м. Право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела в указанном нежилом помещении расположены объекты предпринимательской деятельности: «Канцелярский дом» и «Озон», имеющие отдельные выходы с крыльцом с общей площадью 41,2 кв.м.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по девятому вопросу повестки решено утвердить оплату для нежилого помещения 

<

адрес> за пользование общим имуществом – части земельного участка, на котором установлен отдельный вход с крыльцом, общей площадью 41,2 кв.м. Установлена ежемесячная оплата в размере 6180 рублей в месяц. Поручено ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» быть агентом собственников многоквартирного дома по начислению и сбору арендной платы.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в исковых требованиях ФИО7 к ФИО3, ФИО8 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива» письмо с просьбой обратиться к последнему для заключения договора об использовании части общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена председателем совета дома ФИО3 претензия о погашении задолженности за пользование общим имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела представлен технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии крылец на 1 этаже отсутствуют. В разделе 7 «Нежилые помещения» есть указания на самовольное переоборудование. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указана схема нежилых помещений, на которых определены крыльцо 1 и крыльцо с пристройкой 2. Согласно экспликации к поэтажному плану строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение торгового назначения в эксплуатацию не принято. Постановлением Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию после реконструкции части нежилых помещений 1-го этажа под административное помещение.

Согласно раздела 6 технического плана «Исчисление площадей и объемов строений, расположенных на земельном участке», указаны магазин (с разбивкой по площадям) общей площадью 188 кв.м., крыльца (3,88*5,78+1,6*1,11+ (4,90+3,73)/2* 1,05) общей площадью 28,7 кв.м.

Из акта «О фактических размерах крылец магазинов, выведенных из жилого фонда по адресу: 

<

адрес>» следует, что произведен обмер крылец по адресу: 

<

адрес> и установлено площадь крылец 

<

адрес> № собственника ФИО2 «Озон» - 7,68 кв.м., «Канцтовары» - 24 кв.м.

Согласно абз. 4 ст. 3 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действующей до ДД.ММ.ГГГГ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Согласно Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №, поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

В материалы дела представлен акт № приёма-передачи в собственность квартиры по договору об инвестиционной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 и несовершеннолетний сын ФИО10 приняли трехкомнатную 

<

адрес> общей площадью 78,6 кв.м., жилого дома по 

<

адрес> зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент первой инвентаризации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, сведений о крыльцах у нежилых помещений отсутствует.

Довод представителей ответчика о невозможности проектирования нежилых помещений без выходов на улицу через крыльца суд не принимает, так как достоверно не установлено, что вход в нежилые помещения был запланирован только с улицы, а не изнутри через общий коридор. 

Кроме того, в техническом паспорте есть ссылка на крыльца у нежилых помещений (раздел 6), при этом указанные площади значительно меньше площадей крылец, принадлежащих ответчику, и как указано выше, доказательств наличия запланированного при строительстве выхода на улицу именно у помещений, принадлежащих ответчику, в материалы дела не представлено

Исходя из имеющихся материалов, суд приходит к выводу, что ответчику принадлежат крыльца нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 31,68 кв.м., которые не были запланированы при строительстве многоквартирного жилого дома, следовательно, ФИО2 является плательщиком за пользование общим имуществом – земельным участком придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости ООО «

<

адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость годовой платы за сервитут земельного участка, площадью 7,68 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 4897 рублей в год. Стоимость годовой платы за сервитут земельного участка, площадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, с кадастровым номером № составляет 15 302 рубля в год.

Суд не принимает данный отчет ООО «

<

адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № как допустимое доказательство в рассматриваемом деле, так как стоимость оплаты за пользование общим имуществом - земельным участком, для нежилых помещений № и № установлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлена в размере 150 рублей за 1 кв.м. Данный протокол не оспорен, не действительным не признан, следовательно для расчета пользования общим имуществом принимается решение собственников жилья согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом истца и удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 640,26 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд удовлетворяет заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В связи с вопросом 9 Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, удержанные по рассматриваемому делу, перечисляются на расчетный счет ООО «УКЭЖ «Сибирская инициатива».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 141 640,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 116,12 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.