Гражданское дело №2-1353/2025

67RS0007-01-2025-001540-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 августа 2025 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к Банку ВТБ (ПАО). В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг от ответчика получил уведомление о наличии задолженности, образовавшейся по кредитному договору №

<

данные изъяты> Поскольку указанного кредитного договора он не заключал, дд.мм.гггг обратился в МО МВД России «Сафоновский» с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий по оформлению кредита. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. дд.мм.гггг истец обратился в банк, где ему было разъяснено, что на его имя оформлен потребительский кредит, заемные денежные средства перечислены на банковский счет, открытый на его имя, поскольку денежные средства хранились на счете, то они автоматически списывались в счет погашения кредита, погасив, таким образом, основной долг за исключением процентов. Все документы на предоставление кредита от имени истца подписаны простой электронной подписью и использованием телефона с номером «+

<

данные изъяты> Электронной подписи истец не имеет, указанный номер телефона ему не принадлежит. Просит суд признать кредитный договор №

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг незаключенным, взыскать с ответчика 6100 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 5000 руб. за составление искового заявления, возложить на банк обязанность направить в бюро кредитных историй заявление об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре №V 

<

данные изъяты>

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Сафоновский».

18.08.2025дд.мм.гггг принят отказ ФИО1 от исковых требований в части, производство по гражданскому делу прекращено в части требований о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени, месте извещались надлежащим образом. ФИО1 представлено заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, в общей сумме 26 410,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины. От представителя истца - по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия. 

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы. 

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (данная статья введена в действие Федеральным законом от дд.мм.гггг № ххх-Ф «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положениями статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, дд.мм.гггг возбуждено производство по гражданскому делу. дд.мм.гггг принят отказ ФИО1 от исковых требований в части, производство по гражданскому делу прекращено в части требований о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки. Отказ от иска мотивирован тем, что ответчик аннулировал спорный кредитный договор, обновил данные в Бюро кредитных историй. 

ФИО1 с адвокатом Сафоновской коллегии адвокатов ФИО2, заключено соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении указанного гражданского дела, оплачены денежные средства в размере 20 000 руб. за ведение дела в суде, также ФИО1 понесены расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

Суд находит факт несения судебных расходов ФИО1 за услуги адвоката в сумме 25 000 руб. подтвержденным допустимыми доказательствами. 

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, все понесенные по делу судебные расходы возлагаются на истца, поскольку отказ от иска не свидетельствует о том, что истец является стороной, в пользу которой состоялось решение суда. Исключение составляют случаи, когда отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после обращения истца в суд, в этом случае обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на ответчика.

Как следует из материалов гражданского дела, требования истца удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления искового заявления в суд, в связи, с чем имеются основания для взыскания судебных расходов с ответчика. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх-О-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решая вопрос о сумме подлежащих взысканию судебных расходов, суд оценивает сложность спора, количество судебных заседаний по делу, продолжительность рассмотрения дела в суде.

При этом, учитывая категорию и уровень сложности дела, его продолжительность, количество судебных заседаний (дд.мм.гггг), подготовок по делу (дд.мм.гггг, дд.мм.гггг), объем оказанных услуг, средние цены на аналогичные услуги по 

<

адрес>, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости до 20 000 руб. (15 000 руб. за ведение дела в суде + 5000 руб. за составление искового заявления).

Разрешая требование истца о возмещении расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере 1410,02 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб., суд исходит из следующего.

Согласно положениям пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб. 

ФИО1 заявлены два требования неимущественного характера: о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на банк совершить действия, как следствие истцу при предъявлении иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6000 руб., в то же время ФИО1 дд.мм.гггг оплачена государственная пошлина в размере 6100 руб., в связи с чем, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6000 руб. 

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 1410,02 руб. истцом предоставлены кассовые чеки и почтовые квитанции от дд.мм.гггг, также квитанция, подтверждающая направление ответчику копии иска дд.мм.гггг на сумму 280 руб. В то же время из представленных кассовых чеков, почтовых квитанций датированных дд.мм.гггг, не усматривается, какого рода пересылка корреспонденции осуществлена истцом, почтовые расходы в размере 280 руб., суд признает необходимыми в силу требований положений ст.132 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № ххх) в счет возмещения судебных расходов 26 280 руб. (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес>: Е.Е. Басурова