Д.№1-241/17г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевской С.М.,

защиты в лице адвоката Гречка А.В., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 18 апреля 2017 года и удостоверение 

<

номер обезличен> от 18.04.2003 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 марта 2017 года, примерно в 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь на законных основаниях в 

<

адрес обезличен> жилого 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием внимания за его противоправными действиями со стороны посторонних лиц, тайно похитил из шкатулки для украшений, расположенной на второй полке снизу в платяном шкафу в жилой комнате «Зал» указанной квартиры, принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия, а именно золотое кольцо 585 пробы, весом 2,71 грамм, стоимостью 4 359, 93 рублей:, золотое кольцо 585 пробы, весом 2,16 грамм, стоимостью 3 507,49 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 3,28 грамм, стоимостью 5 289, 89 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,59 грамм, стоимостью 4 196, 66 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,25 грамм, стоимостью 3 510, 81 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 3,61 грамм, стоимостью 5 885, 66 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,93 грамма, стоимостью 4 777, 56 рублей, золотые часы 585 пробы (стекло), весом 20, 73 грамма, стоимостью 27 024 рублей, а всего на общую сумму 58 552 рублей. После чего, ФИО1, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 имущественный вред в сумме 58 552 рублей, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Гречка А.В. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в котором также указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Матлашевская С.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. В качестве обстоятельства смягчающего наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, а так же ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 26 апреля 2017 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 14 марта 2017 года по 25 апреля 2017 года включительно, зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: залоговый билет серии АБ 

<

номер обезличен> от 12.03.2017 года, залоговый билет серии АБ 

<

номер обезличен> от 13.03.2017 года, опись залоговых вещей 

<

номер обезличен> от 12.03.2017 года, опись залоговых вещей 

<

номер обезличен> от 13.03.2017 года, - хранить при уголовном деле;

- золотое кольцо 585 пробы, весом 2,71 грамм; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,16 грамм; золотое кольцо 585 пробы, весом 3,28 грамм; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,59 грамм; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,25 грамм; золотое кольцо 585 пробы, весом 3,61 грамм; золотое кольцо 585 пробы, весом 2,93 грамма, золотые часы 585 пробы (стекло), весом 20,73 грамма, переданные потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов