61RS0001-01-2020-003360-48

Дело №12-160/2020

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № от 06.04.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КРФобАП, в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810161200406000385 от 06.04.2020г. зам.начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением ФИО4 обратилась с жалобой в суд на его отмену, в обоснование доводов, указав на то, что в указанное в постановлении день и время автомобилем БМВ 318I г/н № она не управляла, поскольку данный автомобиль на основании договора купли-продажи от 23.03.2020г. продан. На основании изложенного, просила суд отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание ФИО4 не явилась. Просила рассмотреть поданную жалобу в её отсутствие. 

Изучив материалы дела, представленные копии административного материала, суд полагает, что поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи несет собственник транспортного средства.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, но не более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено, что 29.03.2020г. в 20:51:34ч. по адресу: 993км. 600м. а/д М4 Дон Октябрьский район, Ростовская область специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КОРДОН, зав. №КВ0163, свид. о поверке №03.008665.19 действительное до 30.07.2021 года включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки БМВ 318I г/н №, водитель которого в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 76 км/ч.

Зам.начальник ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, и в отношении владельца транспортного средства марки БМВ 318I г/н № - ФИО4 и на основании ч.4 ст.12.9 КРФоАП вынес постановление №18810161200406000385 от 06.04.2020г., по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Транспортное средство марки БМВ 318I г/н № в органах ГИБДД согласно информации базы данных ФИС ГИБДД на момент фиксации правонарушения - принадлежит собственнику ФИО4. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Следовательно, скорость автомобиля БМВ 318I г/н №, была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует - техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Согласно разделу 8 Приложения 1 "дорожные знаки" к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. 

При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Довод ФИО4 о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации транспортное средство было передано на основании договора купли-продажи другому лицу, не может повлечь отмену постановления и решения, поскольку заявителем в подтверждение данного довода не представлен договор купли-продажи, заключенный между ней и гр.ФИО2.

Согласно решения по жалобе по делу об административном правонарушении от 13.05.2020г. начальник ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4, поскольку было установлено, что ФИО4 обратилась с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства согласно договора купли-продажи от 23.03.2020, только лишь 24.04.2020г.. По учетным базам ГИБДД транспортное средство не зарегистрировано за ФИО2 транспортное средство поставлено новым собственником на регистрационный учет 25.04.2020г.. 

Допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент фиксации правонарушения ФИО4 не владела и не управляла транспортным средством БМВ 318I г/н № не представила, а материалы дела не содержат. 

Заявитель ФИО4 при рассмотрении жалобы не присутствовал. Заинтересованным лицом - ФИО2 письменные объяснения при рассмотрении жалобы так же не были представлены.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. N2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Следовательно, событие, состав административного правонарушения, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.9 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №18810161200406000385 от 06.04.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КРФобАП, в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 04.09.2020г..

Окончательный текст решения изготовлен 08.09.2020г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Мамонова .