Дело № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 21 марта 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя-помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1 ржиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, бурята, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, имеющего инвалидность 2 группы, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника адвоката Васильевой О.М. 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Суздальцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ржиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

25 января 2017 года у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Катангарском участковом лесничестве ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью последующей реализации незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального и экологического ущерба государству и желая этого, 26 января 2017 года около 14 часов, ФИО1, на тракторе марки «Беларус-82.1» регистрационный номер № приехал в лесной массив, расположенный в 19,16 километрах в юго-восточном направлении от л/у Катангар в квартал № 99 выдел 11 (особо защитный участок эксплуатационных лесов) Катангарского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где при помощи бензопилы марки «STIHL», принадлежащей ФИО1 не имея соответствующих документов на осуществление лесопользования, спилил 5 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 7,76 кубических метров, по цене 97 рублей 58 копеек за 1 кубический метр, на сумму 757 рублей. 26 января 2017 года в 08 ч. 40 мин. ФИО1 на месте незаконной рубки был задержан сотрудниками полиции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, а также стоимость увеличивается в 2 раза, в случае если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, увеличивается в 2 раза в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе и составляет- 757*50=37850*2=75700*2=151400 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 151400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Представитель потерпевшего С выразила согласие на рассмотрение дела в её отсутствие, не возражая против применения особого порядка судебного разбирательства, что подтверждается письменным заявлением С, приобщённым к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 ржиевичу по ч.3 ст.260 УК РФ, за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, положительные характеристики по месту жительства, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, нахождение на иждивении 3 малолетних детей, его состояние здоровья, имеющего инвалидность второй группы, что подтверждается медицинской справкой, принятие мер по возмещению ущерба, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он активно способствовал расследованию преступления. 

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, позицию государственного обвинителя, просившего назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения, без штрафа.

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, бензопила марки «STIHL» - подлежит конфискации, древесина породы сосна в количестве 5 хлыстов объемом 7, 76 кубических метров, переданная для хранения и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом К – реализации, трактор марки «Беларус-82.1» регистрационный номер №, хранящийся на территории Мо МВД России «Петровск-Забайкальский»-передачи законному владельцу. 

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимых не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ржиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ржиевичу считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 ржиевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 ржиевича не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 ржиевичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «STIHL», принадлежащую ФИО1, передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства; древесину породы сосна в количестве 5 хлыстов объемом 7, 76 кубических метров, передать в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, для обращения в доход государства, трактор марки «Беларус-82.1» регистрационный номер №, хранящийся на территории МО МВД России «Петровск-Забайкальский»-передать законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Лазарева М.Б.