Дело № 2-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 15 мая 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Щербелева А.Ю., 

при секретаре Рудневой О.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кировского городского поселения Приморского края о признании права собственности по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Кировский районный суд с иском к администрации Кировского городского поселения о признании права собственности по приобретательной давности, указав о том, что у него во владении находится недвижимое имущество - домовладение (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество перешло во владение на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель). Договор купли-продажи удостоверен Исполкомом Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся Кировского района Приморского края. С момента заключения договора купли-продажи и передачи оговоренной денежной суммы в полном объеме, он вступил в фактическое владение жилым домом, которым пользуется и владеет в настоящее время, оплачивает все необходимые коммунальные услуги, следит за техническим состоянием жилого дома, своевременно производит текущий ремонт, владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется непрерывно (имущество из владения истца никогда не выбывало) и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В настоящее время продавец - ФИО1 - умерла и в права наследства после её смерти никто не вступил, в виду отсутствия продавца, осуществить государственную регистрацию сделки в органах росреестра не представляется возможным. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенную по указанному в заявлении адресу, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в его отсутствие. Представил письменное пояснение о том, что спорный объект недвижимости ранее учтенный, сведения об объекте были внесены в кадастр на основании технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленное требование, письменные пояснения истца поддержал. 

Представитель ответчика администрации Кировского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> на балансе не значится и не является объектом муниципальной собственности администрации Кировского городского поселения. В связи с чем, возражений в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на указанный жилой дом не имеет и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. 

Представители третьих лиц на стороне ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из буквального толкования данных положений следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала по договору купли-продажи ФИО3 жилой дом, площадью 20 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, что подтверждают их подписи. Настоящий договор удостоверен секретарем Кировского поссовета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статьям 238, 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (в редакции от 14 июня 1977 года, действовавшей на момент возникновения правоотношений) жилой дом (или его часть), находящийся в личной собственности гражданина, мог быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 названного Кодекса, а также формы договора купли-продажи жилого дома.

Если хотя бы одной из сторон договора являлся гражданин, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен был быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР влекло недействительность договора.

Форма договора купли-продажи жилого дома предопределялась тем, что дом - один из наиболее ценных материальных объектов, которые граждане могут иметь на праве личной собственности. Поэтому закон, действовавший на момент возникновения в 1969 году правоотношений по приобретению дома, устанавливал особые меры, направленные на охрану интересов покупателя и продавца при купле-продаже жилых строений. Письменное нотариальное оформление договора купли-продажи дома (его части) с его последующей регистрацией в исполкоме местного Совета депутатов являлись обязательными стадиями совершения сделки с недвижимостью.

П. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Из уведомления Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о государственной регистрации прав на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости, истец сослался на то, что он фактически пользуется добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным и право собственности у него возникло в силу приобретательной давности.

В судебном заседании также установлено, что с момента заключения договора купли-продажи, то есть более 48 лет, истец владеет спорной жилым домом, как своим собственным, проживает в нём, несет расходы по его содержанию, притязаний со стороны третьих лиц, а также бывшего собственника на данное имущество не установлено. 

Учитывая, что договор купли-продажи спорного жилого дома между истцом и собственником данного дома заключался в установленном законом порядке, все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные ст. 237 ГК РСФСР, между сторонами были достигнуты и исполнены, указанный договор был удостоверен уполномоченным на то органом.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По договору купли-продажи жилой дом, площадью 20 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно технического паспорта домовладения по 

<

адрес>, жилой дом имеет общую площадь 38,5 кв.м., жилую площадь 29,7 кв.м.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что была произведена реконструкция спорного объекта.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, с площадью 38,5 кв.м.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся, ФИО1 (продавцу) выделен земельный участок для постройки жилых домов, с разрешением строительства новых домов на их старых участках.

О том, что спорный жилой дом общей площадью 38, кв.м. реконструирован с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, материалы дела таких сведений не содержат.

Таким образом, земельный участок выделенный продавцу для постройки жилых домов имел разрешение на строительство новых домов, следовательно, с учетом того, что спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с площадью 38,5 кв.м., исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Кировского городского поселения Приморского края о признании права собственности по приобретательной давности, – удовлетворить.

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение жилое, 1 – этажный, общей площадью 38,5 квадратных метра, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 16 мая 2018 года.

Судья: А.Ю. Щербелев