Дело №-345/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Подгорной Т.И.

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Петраш К.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики. Казахстан, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего неограниченному кругу лиц, для придания видимости законности своим действиям, с целью незаконного получения денежных средств от граждан и их хищения, убедил свою жену Р, которая не была осведомлена о его преступной деятельности, зарегистрировать на её имя ИП и выдать на его имя нотариальную доверенность на представление её интересов. После чего, Р, доверяя ФИО1, 28.11.2016 года оформила в МИФНС № 5 по Московской области (Территориальный участок 5036 по 

<

адрес>) на свое имя ИП (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса 

<

адрес> Ш.А. оформила нотариальную доверенность, на имя ФИО1 и по его просьбе передала её ему. После чего, ФИО1 используя вышеуказанную доверенность, совершил систематические хищения денежных средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1 выступая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Р на его имя и не дававшей ему права на ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ИП Р, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у неограниченного круга лиц путем обмана, из корыстных побуждений для придания видимости законности своим действиям, арендовал у ИП К помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором создал видимость торговой деятельности ИП Р, осуществляющего реализацию напольного покрытия под брэндом «Галерея уюта». Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества у неопределенного круга лиц, подыскал для осуществления своих преступных намерений Ш, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1, и заключил с ней от имени ИП Р трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью выполнения ею функций старшего менеджера по продажам и приема для ИП Р от клиентов заказов оплаты, а так же выдачу товарных чеков на оформленный заказ и стал ожидать граждан, в офисе у которых намеревался через старшего менеджера Ш, не осведомленную о его истинных преступных намерениях, похищать денежные средства.

Так К, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 08.07.2017 года в дневное время суток, прибыла в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия ламинат «Мост №» в количестве 24,057 м2 , стоимостью по 1070 рублей на сумму 24297 рублей. После чего, Ш, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1 получила от К денежные средства в сумме 12000 рублей, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала К товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ш ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 12000 рублей ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие К, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Далее К, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 05.08.2017 года в дневное время суток, прибыла в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью доплаты за напольное покрытие ламинат «Мост №» в количестве 24,057 м2 , стоимостью по 1070 рублей на сумму 24297 рублей. После чего Ш, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1 получила от К денежные средства в сумме 12297 рублей, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала К товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ш ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 12297 рублей ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие ФИО3, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Далее В, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыл в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия ламинат «Маэстро ноктюрн № мм» в количестве 41,943 м2 , стоимостью по 1490 рублей на сумму 62495 рублей и подложку рулонную в количестве 42 м2 стоимостью по 25 рублей на сумму 1050 рублей, а всего на сумму 63545 рублей. После чего, Ш, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1 получила от В денежные средства в сумме 63 545 рублей, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала В, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ш ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 63545 рублей ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие В, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Далее В, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыл в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия ламинат «Quck Step impressive Ultra №» в количестве 58,995 м2 , стоимостью по 1510 рублей на сумму 89 082 рубля и подложку листовую в количестве 56 м2 стоимостью по 65 рублей на сумму 3 640 рублей, а всего на сумму 92 722 рубля. После чего, Ш, будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО1 получила от В денежные средства в сумме 92722 рубля, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала В, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Ш ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 92722 рубля ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие В, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Далее В, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыл в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия пороги «Quck Step» стоимостью 1800 рублей 4 штуки на сумму 7200 рублей. После чего Ш, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 7200 рублей, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш., с ведома и согласия ФИО1 выдала ФИО4, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ш ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 7200 рублей ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие В, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Далее Р, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыла в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия ламинат «Quck Rushck №» в количестве 80,1 м2 , стоимостью по 1240 рублей на сумму 99324 рубля и подложку листовую в количестве 80 м2 стоимостью по 65 рублей на сумму 5 200 рублей, а всего на сумму 96578 рублей. После чего Ш, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1 получила от Р денежные средства в сумме 96578 рублей, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала Р, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ш ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 96578 рублей ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие Р, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Далее К, не подозревая об истинных намерениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыла в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия ламинат «Millenium коллекция Nature №Е» в количестве 44,9 м2 , стоимостью по 999 рублей на сумму 41 309 рублей с учетом скидки, порог «Цезарь» стоимостью 1600 рублей и гибкая база под порог стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 43109 рублей. После чего Ш, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1 получила от К денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве предоплаты, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала К, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ш ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 25000 рублей ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие К, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Далее У, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 16.11.2017 года в дневное время суток, прибыла в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия ламинат «Quck SKP Perspective 1235» в количестве 13,563 м2 , стоимостью по 1125 рублей на сумму 15 258 рублей, ламинат «Quck SKP Eligna 1235» в количестве 8,61 м2 , стоимостью по 910 рублей на сумму 7 835 рублей, ламинат «Quck SKP Eligna 1542» в количестве 3,67 м2 , стоимостью по 895 рублей на сумму 3 284 рубля, порог № шт. стоимостью по 1740 рублей на сумму 17400 рублей, порог алюминиевый 10 шт. стоимостью по 1800 рублей на сумму 18000 рублей, плинтус № метров погонных стоимостью по 180 рублей на сумму 21690 рублей, подложку листовую в количестве 15 м2 стоимостью по 65 рублей на сумму 975 рублей, а всего на сумму 59 573 рубля. После чего ФИО5, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1 получила от У денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве предоплаты, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала У, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ш ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 30000 рублей ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие У чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Далее Ж, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыла в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия ламинат «Возрождение 12 мм» в количестве 33,6 м2 , стоимостью по 940 рублей на сумму 31684 рубля, к нему подложку листовую в количестве 33 м2 стоимостью по 65 рублей на сумму 2145 рублей, а всего на сумму 32149 рублей. После чего ее дочь Ж со своей банковской карты № (ПАО Сбербанк) в магазине оплатила через Сбербанк Онлайн сумму покупки 32149 рублей на карту ПАО «Сбербанк» 4276 5219 1145 6642 ФИО1 В свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала Ж, товарный чек № от 25.11.2017 года. После чего ФИО1 условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие Ж чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Далее К, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыл в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия ламинат «QUCK impressive №» в количестве 33,03 м2 , стоимостью по 1185 рублей на сумму 39 140 рублей и подложку листовую в количестве 33 м2 стоимостью по 65 рублей на сумму 2 145 рублей, а всего на сумму 39 328 рублей. После чего Ш, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1 получила от К денежные средства в сумме 39 328 рублей, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала К, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ш ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 39328 рублей ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие К чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Далее Л, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыл в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия ламинат «Proteco glace №» в количестве 44,8 м2 , стоимостью по 1250 рублей на сумму 56 000 рублей. После чего Ш, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1 получила от Л денежные средства в сумме 52080 рублей, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала Л, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ш ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 52 080 рублей ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие Л чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Далее З, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыл в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия ламинат «PacarWood» дуб в количестве 17,05 м2 , стоимостью по 1585 рублей на сумму 27024 рубля и подложку листовую в количестве 17 м2 стоимостью по 65 рублей на сумму 1 105 рублей, а всего на сумму 28 129 рублей. После чего Ш, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1 получила от З денежные средства в сумме 28 129 рублей, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала Л, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ш ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 28129 рублей ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие З чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Далее М, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыл в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия ламинат «Идеал Cranberry №» в количестве 36,29 м2 , стоимостью по 1099 рублей на сумму 39882 рубля, со скидкой на сумму 37 090 рублей и подложку листовую в количестве 42 м2 стоимостью по 65 рублей на сумму 2 730 рублей, а всего на сумму 39 820 рублей. После чего Ш, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1 получила от М денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве предоплаты, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала М, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ш ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 10000 рублей ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие М чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Далее М, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыл в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью доплаты за приобретение напольного покрытия ламинат «Идеал Cranberry №» в количестве 36,29 м2 , стоимостью по 1099 рублей на сумму 39882 рубля, со скидкой на сумму 37 090 рублей и подложку листовую в количестве 42 м2 стоимостью по 65 рублей на сумму 2730 рублей, а всего на сумму 39820 рублей. После чего М в магазине оплатил через Сбербанк Онлайн 29 820 рублей на карту ПАО «Сбербанк» 4276 5219 1145 6642 ФИО1 В свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала М, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие М чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Далее В, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыл в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия ламинат «Классик Экстровагант Динамик №» в количестве 21,956 м2 , стоимостью по 995 рублей на сумму 21 846 рублей и подложку листовую в количестве 21 м2 стоимостью по 65 рублей на сумму 1365 рублей, плинтус в количестве 60 м. стоимостью по 70 рублей, на сумму 4200 рублей, уголки внутренние к плинтусу 19 шт. по цене 35 рублей, на сумму 665 рублей, уголки наружные 12 шт. по цене 35 рублей на сумму 420 рублей, заглушки в количестве 6 шт. по цене 35 рублей на сумму 210 рублей, соединения в количестве 14 шт. по цене 35 рублей на сумму 490 рублей, порог 1 шт. по цене 140 рублей, а всего на сумму 29 336 рублей. После чего, Ш, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1 получила от В денежные средства в сумме 29336 рублей, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала В, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ш ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 29 336 рублей ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие В чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Далее К, не подозревая об истинных намерениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыл в магазин «Галерея уюта», расположенный по адресу: 

<

адрес> целью приобретения напольного покрытия плинтус «Арбитон» в количестве 32,5 м стоимостью по 100 рублей на сумму 3250 рублей, уголок внутренний к нему в количестве 7 шт. стоимостью по 50 рублей на сумму 350 рублей, уголок наружный в количестве 2 шт. стоимостью по 50 рублей на сумму 100 рублей, заглушки в количестве 18 шт. стоимостью по 50 рублей на сумму 900 рублей и соединения в количестве 7 шт. стоимостью по 50 рублей на сумму 350 рублей, а всего на сумму 4950 рублей. После чего Ш, будучи неосведомленной о преступном умысле ФИО1 получила от К денежные средства в сумме 4 950 рублей, за якобы поставку вышеуказанного напольного покрытия, в свою очередь Ш, с ведома и согласия ФИО1 выдала К, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ш ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, передала денежные средства в сумме 4 950 рублей ФИО1, который условия поставки не выполнил, тем самым путем обмана похитил денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие К чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, из корыстных побуждений через менеджера Ш не подозревающей о его истинных преступных намерениях, получил от М, Ж, В, Л, В, Р, К, З, К, К и У денежные средства на общую сумму 565134 рубля и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил вышеуказанным гражданам ущерб на сумму 565 134 рубля, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Петраш К.Г. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство его подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ст.пом.прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства и полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Ж, Л, К, В, ФИО10, З, М, Р, К, К, У, в судебное заседание не явились, в лично поданных письменных заявлениях в адрес суда, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.203-205), на учете у нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит (т.2 л.д.209, 211), по месту временного проживания в г.Ростове-на-Дону характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д.212), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.213) имеет на иждивении малолетнего ребенка дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 206), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшим в полном объеме. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и деятельное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, учитывая данные о личности ФИО1, при этом, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд принимает во внимание именно наличие умысла у подсудимого на хищение денежных средств, принадлежащих неограниченному кругу лиц, который подтвердил подсудимый в ходе судебного заседания, полностью признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со статьей 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

При этом, судом не оставлены без внимания и учтены мнения и позиция потерпевших по настоящему уголовному делу, которые в своих заявлениях указали, что примирились с ФИО1, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в его отношении, тем самым фактически выразили свое отношение как к уголовному делу, так и лично к подсудимому. 

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для смягчения категории тяжести преступления, - не имеется.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым продолжать их хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы - с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2018 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 30 марта 2018 года по 06 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: копию нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 3х листах, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., журнал в синей твердой обложке, выписку о движении денежных средств по счету, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию распечатки чека об оплате, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счету Ш, копию свидетельства о государственной регистрации ИП Р, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 21-23, том № л.д. 82-86, том № л.д. 160-179, том № л.д. 5, 6, 17, 24, 31, 32, 33, 40, 50, 58, 59, 66, 73, 74, 75, 96, 160, т.1 л.д. 109) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий -