№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 21 июля 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО77 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО29, 

защитника подсудимого в лице адвоката ФИО32, предоставившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО5,

при секретаре ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «Искра» газоэлектросварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>№, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 3 года, 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.2, 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 2 года, приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> ( с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ ( приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на неотбытый срок - 5 месяцев 12 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст.79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.2, 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 1 год 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ (три эпизода), 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 6 эпизодов), 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ ( 2 эпизода), с применением ст. 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО5, в мае 2010 года, в лесном массиве вдоль 

<

адрес>, напротив остановки общественного транспорта «73 квартал», расположенной через проезжую часть дороги от 

<

адрес>, обнаружил шесть патронов, после чего, имея умысел на незаконные хранение и ношение боеприпасов, упаковал обнаруженные патроны в полиэтиленовый пакет и закопал в землю, в том же месте - в лесном массиве вдоль 

<

адрес>, напротив остановки общественного транспорта «73 квартал», расположенной через проезжую часть дороги от 

<

адрес>, где скрыв их в тайнике и обеспечив их сохранность, незаконно хранил до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, пришел к тайнику, а именно в лесной массив вдоль 

<

адрес>, напротив остановки общественного транспорта «73 квартал», расположенной через проезжую часть дороги от 

<

адрес>, где из ранее сделанного им тайника достал закопанный им пакет с патронами в количестве шести штук, которые упаковал в заранее приготовленный для этой цели фрагмент газеты, обмотал скотчем и положил к себе в правый внутренний карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе и незаконно перенес их в торгово-развлекательный комплекс «Космос», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, ФИО5, находясь на третьем этаже торгово-развлекательного комплекса «Космос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра ФИО5, обнаружили и изъяли в установленном законом порядке, из правого внутреннего кармана его куртки, незаконно хранимые и носимые им патроны в количестве шести штук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, шесть патронов, предоставленные на экспертизу, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения промышленного изготовления и снаряжения, предназначенными для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрела. 

Он же, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после общения с родственниками Свидетель №8 и ФИО8 №2, уходя из данной квартиры, увидев на вешалке, расположенной в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащую его дяде ФИО8 №2 куртку, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в отсутствии за ним наблюдения со стороны родственников, из кармана куртки ФИО8 №2 достал кошелек, откуда тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего, с места преступления скрылся, причинив ФИО8 №2 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Он же, ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием незнакомых ему граждан, с использованием средств мобильной (сотовой) связи, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с использованием принадлежащего ему сотового телефона, неустановленной следствием модели, с сим-картой, принадлежащей сотовой компании ООО «Т-2 Мобайл» с абонентским номером +№, находящимися в его пользовании, осуществил произвольный звонок на абонентский №, установленный в 

<

адрес>, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО8 №1 После чего, ФИО5, услышав по телефону голос ранее ему не знакомого ФИО8 №1, который ему ответил на звонок, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, выдал себя за родственника потерпевшего и назвал себя наугад именем «Валера», которое совпало с именем зятя ФИО8 №1 – ФИО2, и сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он заболел, его везут в больницу на скорой помощи, и ему на лечение необходимо 15 000 рублей, которые нужно передать его знакомому по имени «Антон», введя, таким образом, ФИО8 №1 в заблуждение. ФИО8 №1, не подозревающий о преступном умысле звонившего, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО5, предполагая, что разговаривает со своим зятем Свидетель №3, не осознавая, что его обманывают, полагая, что зять действительно находится в тяжелом состоянии, и ему необходимы денежные средства, согласился передать последнему денежные средства в сумме 15 000 рублей, о чем сообщил ФИО5 в телефонном разговоре. В продолжение своего преступного умысла, ФИО5 в тот же день, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, вновь перезвонил ФИО8 №1, продолжая обманывать последнего, представился «Антоном», сообщив ложную информацию, о том, что звонит по поручению от его зятя ФИО12, попросив сообщить адрес места жительства последнего. ФИО8 №1, будучи ранее введенным в заблуждение, не подозревая относительно истинных преступных намерений ФИО5, доверился последнему, и сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, приехал по вышеуказанному адресу, поднялся на лестничную площадку 5-го этажа, где ФИО8 №1, доверяя последнему, будучи уверенным, что его денежные средства будут переданы Свидетель №3, передал ФИО5 деньги в сумме 15 000 рублей, которые ФИО5, похитил путем обмана и злоупотребления доверием и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновность в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенное, в содеянном раскаялся, пояснив, что ущерб ФИО8 №2 полностью возместил, гражданский иск ФИО8 №1 признает полностью, имеет заболевания, в том, числе, ВИЧ-инфекция, от более подробной дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования (том № л.д. 55-58,137-139, 201-203, том № л.д.33-36, 46-49, 50-53), которые подсудимый подтвердил в полном объеме.

Виновность ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его полного признания своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

По эпизоду незаконного хранения и ношения боеприпасов.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он и второй мужчина, участвовали в качестве понятых при личном досмотре неизвестного ему гражданина, который представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра было обнаружено и изъято 7 металлических предметов цилиндрической формы, завернутые в бумажный сверток из газеты и скотча. Указанное имущество было помещено в прозрачный пакет и опечатано печатью «Дежурная часть ОП №» После данного следственного действия был составлен протокол личного досмотра, где все изъятое было отображено. По данному следственному действию никаких замечаний не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что, им как сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в торговом центре «Космос» был задержан ФИО5, в ходе личного досмотра которого, у последнего было обнаружено и изъято 7 металлических предметов цилиндрической формы. Один из данных металлических предметов внешне схожих с патроном, изъятых у ФИО5, был в разобранном виде, то есть пуля была не прочно закреплена в гильзе и шаталась. Шесть остальных изъятых металлических предметов, также внешне похожих на патроны были цельного вида. Данные предметы были изъяты протоколом личного досмотра. После этого ФИО5 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства, где дал признательные показания о том, что незаконно приобрел, хранил и носил патроны. ДД.ММ.ГГГГ им было назначено отношение в 3-е отделение ЭКО У МВД России по 

<

адрес>, где на исследование было предоставлено 7 цилиндрических металлических предметов изъятых в ходе личного досмотра у ФИО5, а именно шесть цельных металлических предметов внешне схожих с патронами, и один металлический предмет, который также был схож с патроном, но находился в разобранном виде, то есть пуля была не прочно закреплена в основании гильзы. 

В качестве доказательств виновности подсудимого по данному эпизоду в судебном заседании были исследованы и материалы уголовного дела:

протокол личного досмотра, согласно которому, на 3-ем этаже торгового центра «Космос» по адресу: 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО5, у которого из внутреннего правого кармана куртки были обнаружены и изъяты 7 предметов металлических цилиндрической формы, завернутые в бумажный сверток из газеты и скотча (том 1 л.д. 181), протокол осмотра места происшествия, видеозапись и фототаблица к нему, согласно которому, была осмотрена территория за остановкой напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята деревянная палка, проведена фото и видео фиксация (том 1 л.д. 187-193), протокол осмотра предметов, согласно которому, был осмотрен пакет, в котором находилась ветка от дерева зеленого цвета, общей длинной 80 см и диаметром 2 см. 

<

адрес> ветки ровные (том 1 л.д. 212-213), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, изъятая ветка от дерева была осмотрена и признается вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 214), протокол осмотра предметов, согласно которому, объектом осмотра являются стреляные гильзы в количестве 6 штук цилиндрической формы, выполненные из металла темно-серого цвета. На каждом патроне имеется маркировочное обозначение в виде латинской буквы «V». Также объектом осмотра является пуля, имеющая сферическую форму, изготовлена из металла серого цвета, длина пули 12,3 мм, диаметр ведущей части 5,7 мм, а также гильза цилиндрической формы. Длина гильзы 15,4 мм, диаметр корпуса гильзы 5,7 мм (том 1 л.д. 244-245), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, были осмотренные стреляные гильзы в количестве 6 штук, а также одна пуля и одна гильза, которые признаются вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 246-247), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, шесть патронов, представленных на экспертизу, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения промышленного изготовления и снаряжения, предназначенные для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрела. Представленные на экспертизу пуля и гильза являются изготовленными промышленным способом стандартными частями спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения и снаряжения, предназначенные для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии (том 1 л.д. 209-210).

По факту тайного хищения имущества ФИО8 №2 

Из показаний потерпевшего ФИО8 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня он пришел в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу 

<

адрес>, возле спорткомплекса «Старт» с намерением перевести денежные средства своему юристу ФИО3 (№), так как последняя оказывает ему юридические услуги по признанию его банкротом, как физического лица. Всего он перевел ФИО13 17 246 рублей путем безналичного перевода через банкомат, установленный в вышеуказанном отделении банка, а именно, подошел к банкомату, достал из внутреннего нагрудного кармана куртки кошелек, в котором находились денежные средства, из которого достал банковскую карту №, вставил ее в банкомат, и произвел все необходимые операции. Наличными денежными средствами он не расплачивался. С собой у него имелись наличные денежные средства в размере 9900 рублей, он точно помнит сумму, так как хотел внести их на свою банковскую карту, но банкомат в отделении ПАО Сбербанк не работал на прием денежных средств. Все у него с собой было: 1 купюра номиналом 5 000 рублей, 4 купюры номиналом 1 000 рублей и 9 купюр по 100 рублей. Он точно помнит, что данные денежные средства были при нем, находились в его кошельке, который он убрал во внутренний нагрудный карман куртки по выходу из банка. Покинув отделение банка около 13 часов 10 минут он направился к своим родителям ФИО4 и Свидетель №8, проживающих 

<

адрес>18. По приходу к родителям, его встретила мать, он прошел в квартиру, снял верхнюю одежду, повесил куртку на вешалку, расположенную у двери, замком во внутрь к стене. Около 13 часов 30 минут в квартиру по адресу 

<

адрес>18 пришел его племянник ФИО5, который постоянно проживает с его родителями, так как приходится им внуком. ФИО5 ведет аморальный образ жизни, выпивает, не работает, насколько ему известно, имеет несколько судимостей. ФИО5 так же прошел на кухню, где пил чай с ним и его матерью, но постоянно куда отходил то в санузел, то в комнату. Через некоторое время он услышал хлопок входной двери, в связи с чем, прошел в коридор, и увидел, что ФИО38 спускается вниз по лестнице к выходу из дома, зная, что последний ранее судим за кражу, он решил проверить свои денежные средства, в связи с чем, расстегнул замок и достал кошелек коричневого цвета из кож. заменителя из нагрудного внутреннего кармана куртки с мехом, и обнаружил, что часть денежных средств в общей сумме 8 000 рублей пропала. Всего пропало 1 купюра номиналом 5 000 рублей, 3 купюры номиналом 1 000 рублей, а в кошельке осталось 1 900 рублей. Сам момент хищения денежных средств я не видел. Он слышал шаги в подъезде, предположив, что это ФИО5, в связи с чем, окликнул его, и попросил вернуться в квартиру, далее тот поднялся. По возвращении последнего в квартиру, он сообщил ему, что у него пропали денежные средства и попросил ФИО5 ему их вернуть, на что последний сказал, что денежных средств не брал, после чего снова покинул квартиру, предложил обыскать его, он отказался. Действиями ФИО5 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 10 000 рублей, он оплачивает алименты на ребенка, а также коммунальные услуги.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, ей на телефон позвонил ее брат ФИО8 №2 и сообщил, что у него пропали деньги в сумме 8 000 рублей, и он подозревает, что их похитил ФИО5 – ее сын, и если ФИО14 не признается, что украл эти деньги, то он вызовет сотрудников полиции. Она сказала, что если хочет то пусть вызывает. ФИО16 так и поступил. После этого через несколько дней она встретила сына, и он сказал ей, что данные деньги он не брал, и они пропали у ФИО16 не по его вине. Позже она узнала, что по данному факту в отделе полиции было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО14. Тогда она решила возместить ущерб брату, то есть отдать ФИО16 денежные средства, которые у него похитил ФИО14 в сумме 8 000 рублей. Она передала ему деньги, а ФИО16 сказал, что претензий к ФИО14 больше не имеет. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ее сын - ФИО8 №2 В это время ее муж ФИО4 спал в комнате, а они с сыном находились на кухне. Примерно в 13 часов 30 минут вернулся домой внук ФИО5, который проживает вместе с ними. ФИО14 побыл дома примерно 10 минут, подошел к ним на кухню и сказал, что пойдет к своему товарищу, после чего ушел. Ее сын заподозрил неладное, проверил куртку, выяснилось, что ФИО5 похитил из куртки деньги. Позже ее сын написал заявление в полицию по данному факту. Впоследствии мать ФИО5 возместила ее сыну денежные средства в сумме 8 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что, являясь сотрудником полиции, по заявлению ФИО8 №2 о хищении денежных средств в сумме 8000 рублей, им был задержан ФИО5, который в ходе опроса пояснил, что это он похитил денежные средства в сумме 8000 рублей у своего дяди ФИО8 №2 Свою вину в содеянном ФИО5 признал полностью. 

В качестве доказательств виновности подсудимого по данному эпизоду в судебном заседании были исследованы и материалы уголовного дела:

заявление ФИО8 №2, согласно которому, он просит провести проверку в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 8 000 рублей (том 1 л.д. 93), протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>18. В ходе осмотра ничего не изъято, проведена фотосъемка (том 1 л.д. 94-103), протокол выемки, согласно которому, в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, проведена выемка кошелька коричневого цвета у потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д. 121-123), протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрен кошелек коричневого цвета из кож. заменителя, квадратной формы, на застежке в верхней части. Имеет два отсека для денежных средств, а также карман для документов и визиток (том 1 л.д. 124-125), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, кошелек, изъятый у потерпевшего ФИО4 был осмотрен и признается вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 126), протокол проверки показаний на месте, согласно которому, ФИО5 подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого и указал на место кражи денежных средств в сумме 8 000 рублей в 

<

адрес>. 53 по 

<

адрес> (том 1 л.д. 141-146), расписка о возмещении ущерба, согласно которой, ФИО8 №2 был возмещен ущерб в сумме 8000 рублей. Претензий к ФИО5 он больше не имеет (том 2 л.д. 126).

По эпизоду хищения имущества ФИО8 №1 

Из показаний потерпевшего ФИО8 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут ему на домашний телефон № поступил звонок. Он ответил на звонок и услышал мужской голос, который назвал его Батей, и сообщил, что мужчину везут в больницу на скорой помощи и нужны деньги. Так как голос звонившего мужчины был хриплый, он поверил, что звонит муж его дочери Свидетель №3. Далее неизвестный мужчина спросил у него 15 000 рублей и сказал, что сейчас подъедет водитель по имени «Антон» и ему нужно передать денежные средства. На этом их разговор закончился. Примерно через минуту снова позвонил Валера, и сообщил, что сейчас позвонит Антон и договорится о встрече. Далее раздался еще один телефонный звонок, мужчина представился Антоном, сказал, что он от Валеры и сейчас приедет за деньгами, попросил назвать адрес, он назвал: 

<

адрес>20. Примерно через 15-20 минут раздался звонок в домофон, мужчина сказал, что это Антон. Он взял денежные средства в сумме 15 000 рублей, купюрами 1000 рублей – 10 штук и одной купюрой 5000 рублей, вышел в подъезд и на площадке увидел мужчину на вид 28-30 лет, похож на русского, рост примерно 180 см, худощавого телосложения, голос хриплый. Данному мужчине он передал денежные средства в сумме 15 000 рублей, тот взял деньги в руки и быстро ушел. После передачи денег, он позвонил своей дочери ФИО6 и спросил, что случилось с их зятем Валерой. Она ответила, что все в порядке, зять здоров, в больницу не обращался. Тогда он понял, что ему звонили мошенники. Ущерб в сумме 15 000 рублей является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она дала показания, соответствующие показаниям потерпевшего ФИО8 №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, днем он находился на работе, и ему позвонила ФИО6, спросила, все ли с ним в порядке. Он ответил, что все в порядке. Когда он пришел после работы домой, ФИО6 рассказала ему, что ее отцу ФИО8 №1, позвонил человек, который представился его именем и сказал, что находится в тяжелом состоянии, и ему нужны денежные средства. Также ФИО15 пояснила ему, что отец поверил и отдал ему деньги в сумме 15 000 рублей. В этот день он ФИО8 №1 не звонил, домой по адресу: 

<

адрес> нему не приезжал. Кто мог его обмануть и забрать денежные средства, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что являясь сотрудником полиции, по заявлению ФИО8 №1 о мошеннических действиях в отношении него, им был задержан ФИО5, который в ходе опроса пояснил, что это он завладел денежными средствами в сумме 15 000 рублей, принадлежащими ФИО8 №1, представившись их родственником ФИО12. Свою вину в содеянном ФИО5 признал полностью.

В качестве доказательств виновности подсудимого по данному эпизоду в судебном заседании были исследованы и материалы уголовного дела:

рапорт дежурного ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> о сообщении ФИО2 о преступлении (том 1 л.д.7), заявление ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут похитило денежные средства путем обмана в сумме 15 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 8), протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему, согласно которому, была осмотрена квартира №. 20 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 9-17), протокол предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевшему ФИО8 №1 были предъявлены для опознания лица в количестве 3 человек. В лице находящемся с левой стороны, а именно ближе к двери расположенной в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> он опознал мужчину с которым он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут встретился по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке 5 этажа, где передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. Таким образом был опознан ФИО5, который перед началом опознания занял первое место с левой стороны у металлической двери служебного кабинета № ОП № У МВД России по 

<

адрес> по собственному желанию (том 1 л.д. 41-44), протокол выемки, согласно которому, у потерпевшего ФИО8 №1 в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> была изъята расшифровка абонентских соединений из ПАО «Ростелеком» (том 1 л.д. 67-70), протокол осмотра документов, согласно которому, были осмотрены расшифровка абонентских соединений компании ПАО «Ростелеком» аб. № (№ Расшифровка содержит соединения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также при осмотре установлено, что в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № с абонентского номера № происходили вызовы в количестве 12 раз. Также был осмотрен ответ из ООО «Т2 Мобайл» в котором содержится информация о том, что абонентский № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 75-76), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, расшифровка абонентских соединений изъятая в ходе выемки у ФИО8 №1 из ПАО «Ростелеком», а также ответ из ООО «Т2 Мобайл» были осмотрены и признаются вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 77).

Суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступлений.

Действия ФИО31 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, однако государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил исключить из квалификации действий подсудимого совершение им незаконного приобретения боеприпасов, так как указанное преступление совершено в мае 2010 года, следовательно, в настоящее время истек срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов, с чем суд, руководствуясь ст.246 УПК РФ, согласен. 

Действия ФИО5 следует квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконные хранение и ношение боеприпасов, а также по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8 №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 159 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8 №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести и личность подсудимого ФИО5, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, в том числе ВИЧ инфекция, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшему ФИО8 №2 имущественный ущерб, причиненный преступлением, гражданский иск потерпевшего ФИО8 №1 признал, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива – простой.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ отсутствуют, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 68 ч.3, 73 УК РФ и перевода категории преступлений на менее тяжкие. 

ФИО5 судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ (три эпизода), 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 6 эпизодов), 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ ( 2 эпизода), с применением ст. 69 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО8 №1 на сумму 15 000 рублей, который суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимый полностью признал исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

по ст. 222 ч.1 УК РФ – один год четыре месяца лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы;

по ст. 159 ч.2 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, определить ФИО5 наказание – ДВА года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде девяти месяцев лишения свободы, и окончательно, по совокупности преступлений, к отбытию ФИО5 назначить наказание – ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 №1 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

ветку от дерева, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

кошелек, хранящийся у потерпевшего ФИО8 №2, оставить в распоряжении последнего;

расшифровку абонентских соединений из ПАО «Ростелеком», ответ из ООО «Т2 мобайл» - хранить в материалах дела;

6 стреляных гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; 

1 пулю, 1 гильзу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать в ОЛРР (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Россгвардии по 

<

адрес> для принятия решения о хранении, уничтожении, реализации, либо использования в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья: