дело № 1-140/2021 

УИД 66RS0057-01-2021-000322-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 13.07.2021 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Сопегиной Ю. С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Фадеевой Е. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего у ИП ФИО5, проживающего 

<

адрес> (регистрация – 

<

адрес>), ранее судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Тугулымским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, 

- не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 148 часов, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 19 дней, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л. 

<

...>), 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

31.08.2020 постановлением мирового судьи судебного участка Тугулымского района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.09.2020. Административный штраф им полностью не уплачен, водительское удостоверение у него изъято 30.10.2020, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 30.06.2022.

28.02.2021, около 00:30, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «Тойота Камри» (гос. рег. знак №) и стал управлять им, двигаясь по улицам п. г. т. Тугулым Свердловской области.

28.02.2021, в 00:40, около дома 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району для проверки документов. В ходе проверки инспектором ДПС ГИБДД у ФИО1 были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

После чего, в 01:32, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району ФИО1 в соответствии со 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с использованием технического прибора-измерения «Алкотектор PRO-100 touch» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,906 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора: что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, характеризуется он удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность, занимается воспитанием детей.

Вместе с тем, ФИО1 не впервые привлекается к уголовной ответственности по 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит наличие малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень реализации преступных намерений, которая носит оконченный характер, умышленную форму вины, склонность подсудимого к девиантному поведению, с учетом сведений о личности осужденного, имеющихся в материалах дела, оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания суд не усматривает.

Учитывая все в совокупности, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы и применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не находит правовых оснований при определении размера наказания применить ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление 28.02.2021, то есть, после провозглашения приговора Талицкого районного суда от 18.02.2021, который вступил в законную силу 02.03.2021. 

Поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть назначен как колония-поселение. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 18.02.2021 в виде 10 дней лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 6 месяцев, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основанного наказания в колонии-поселении. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение осужденный следует самостоятельно и после вручения ему предписания уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.