Дело № (2-2461/2023)

УИД №RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием: 

представителя истцов ФИО6 и ФИО7 по доверенности ФИО12, представителя ответчиков ФИО8, ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к ответчикам – ФИО8, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании наличия реестровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении координат характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО10 являются совладельцами жилого 

<

адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 644 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. В свою очередь ФИО8, ФИО4 и ФИО5 являются совладельцами жилого 

<

адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 935 кв.м., сведения о границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО4, ФИО5 и Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании наличия реестровых ошибок в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:150101:12 по адресу 

<

адрес>, и в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:150101:26 по адресу 

<

адрес>, и установлении границы земельных участков согласно фактически сложившемуся порядку пользования и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ истцы изменили предмет заявленных требований и просили о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:150101:12 по адресу 

<

адрес>, признании результатов межевания этого земельного участка недействительными и исключении из сведений ЕГРН координат характерных точек земельного участка. 

Допрошенный в судебном заседании представитель истцов ФИО6 и ФИО11 – ФИО12, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО10 являются совладельцами жилого 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 644 кв.м. Границы земельного участка сложились по факту пользования на протяжении длительного периода времени. В июле-сентябре 2016 года было проведено межевание земельного участка по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что имеется пересечение границ с земельным участком по 

<

адрес>, который принадлежит ответчикам. По делу проведена судебная экспертиза, которая установила наличие реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет земельного участка по 

<

адрес>. Представитель ФИО12 указывает, что кадастровая граница земельного участка ответчиков по всей длине проходит через участок истцов с восточной стороны, а с северной стороны пересечение границ выражается в том, что в пользу ответчиков образован выступ, полностью перекрывающий въезд на территории домовладения ответчиков и доступ в гараж. На основании этого просил об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истцы – ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 также поддержали исковые требования и пояснения ФИО12, и просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчиков – ФИО8, ФИО4 и ФИО5 – ФИО13, действующий на основании доверенности, пояснил, что сам по себе факт установления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка по 

<

адрес>, действительно является основанием для исключения таких сведений из ЕГРН. Вместе с тем, обращает внимание, что границы земельного участка по 

<

адрес> по отводным документам имели правильную прямоугольную форму, и часть земельного участка, где находится лестница, являющаяся входом для жилого дома по 

<

адрес>, всегда являлась часть земельного участка по 

<

адрес>. Считает, что целью обращения в суд является легализация самовольно реконструированного жилого дома по 

<

адрес>. В связи с этим, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчики – ФИО8, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим, с учетом мнения участников процесса, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов и представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 приведенного выше закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании нотариально удостоверенных свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре за №№-н/26-2023-1-412, 26/60-н/26-2022-1-62, 26/60-н/26-2022-1-67, 26/60-н/26-2023-1-424, 26/60-н/26-2023-1-416, 26/60-н/26-2023-1-420 истцы являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером 26:34:150101:85, расположенного по адресу 

<

адрес>. Доли в праве общей долевой собственности распределены между ними следующим образом: ФИО6 – 1/24 доли, ФИО1 – 3/32 доли, ФИО2 – 1/32 и 1/48 доли, ФИО3 – 1/48 доли, ФИО7 – 1/24 и 1/8 доли. Также совладельцев данного жилого дома является ФИО10, ему на основании нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 644 кв.м. с кадастровым номером 26:34:150101:26, который зарегистрирован за совладельцами жилого дома на праве пожизненного наследуемого владения. При этом, земельный участок имеет статус «актуальный, ранее учтенный», описание местоположения границ земельного участка – отсутствует.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Центральное городское кадастровое бюро» ФИО14 подготовлен межевой план с целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка. Однако, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета по местоположению границ земельного участка было приостановлено в связи с их наложением на границы земельного участка с кадастровым номером 26:34:150101:12.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 26-АЖ за №№, 033755 и 033756, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС России по 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:34:150101:12, расположенный по адресу 

<

адрес>, на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам – ФИО8 (1/2 доли), ФИО5 и ФИО4 (по 1/4 доли в праве).

Для разрешения вопроса о соответствии площади и границ обоих земельных участков, а также о возможном наложении границ этих земельных участков определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Заключением эксперта ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:34:150101:12 по адресу 

<

адрес> не соответствуют границам этого же участка, внесенным в ГКН и указанным в землеотводных документах (ответ на вопрос №). Выявленные несоответствия фактических границ и площадь земельных участков данным кадастрового учета указанного земельного участка произошли в результате ошибок, допущенных при переносе картографического материала, использованного при подготовке приложения к Постановлению главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на координатную плоскость при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, и установленный вид ошибки является – реестровой (ответ на вопрос №). Выявленные реестровые ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 26:34:150101:12 допущены в отношении всей линии границы объекта исследования, что привело к пересечениям (наложениям) со смежными земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 26:34:150101:26 по адресу 

<

адрес>. В качестве варианта устранения допущенной реестровой ошибки экспертом предложено исключение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:150101:12 (ответ на вопрос №).

Суд признает судебное заключение допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим обоснованность исковых требований, поскольку данное заключение составлено экспертами, имеющими значительный стаж работы и соответствующие знания, а также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В то же время, по смыслу части 10 статьи 22 названного закона приоритетом должны являться правоподтверждающие документы и документы, определяющие местоположение границ при образовании земельных участков. И только в случае отсутствия таких документов Закон позволяет определять местоположение по границам, существующим на местности 15 и более лет и закрепленным природными или искусственными объектами.

В данном случае землеотводными документами для обоих спорных участков являются постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом также указывает эксперт в вышеуказанном заключении.

Из приложения к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что границы земельного участка по 

<

адрес> определены и в таком виде согласованы со смежными землепользователями – прежними собственниками жилого дома по 

<

адрес>. В свою очередь в приложении к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка по 

<

адрес>. 

При этом, в исследовательской части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №) эксперт указывает, что анализ Плана земельного участка по 

<

адрес> указывает о проведении реконструкции жилого дома, и в ходе сравнения с натурным обследованием установлено, что фактические границы этого земельного участка не соответствуют границам, описанным в правоустанавливающих документах. Именно эксперт делает вывод о том, что границы земельного участка по 

<

адрес>, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим границам этого же участка по всему контуру ввиду пересечения здания, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> (исследовательская часть ответов на вопросы №№ и 4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 – удовлетворить.

Признать наличие реестровых ошибок в сведения государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:150101:12, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:34:150101:12, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Исключить (аннулировать) из сведений государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:150101:12, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Мавряшина