Дело № 2-178/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 02.02.2018 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») обратилось в Калачёвский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, где:

- 

<

данные изъяты> задолженность по кредиту;

- 

<

данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;

- 

<

данные изъяты> штраф;

- 

<

данные изъяты> штраф (процент от суммы задолженности).

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Данное гражданское дело было назначено к судебному разбирательству на 14.10.2015 г., на 10 часов (л.д. 39). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал и, на основании определения Калачевского райсуда от 14.10.2015 г. (л.д. 42), дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Заочным решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 14.10.2015 г. исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены в полном объёме (л.д. 45-48).

06.06.2017 г. ответчик ФИО1 обратился в Калачевский районный суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 63-64). В данном заявлении ответчик указал своё фактическое место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению своего заявления об отмене заочного решения не явился (л.д. 75-76). 

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области заявление ответчика ФИО1 было удовлетворено и заочное решение Калачевского районного суда от 14.10.2015 г. было отменено, а дело было назначено к судебному разбирательству на 10.07.2017 г., на 11 часов (л.д. 77-78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив ходатайство о передаче дела по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 81). 

Определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 10.07.2017 г. ходатайство ответчика ФИО1 было удовлетворено и гражданское дело по иску ЗОА «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности было передано по подсудности в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 83-84). 

Данное гражданское дело было принято к производству судьёй Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО2 и назначено к судебному разбирательству на 19.09.2017 г., на 15 часов 40 минут. Согласно протокола судебного заседания от 19.09.2017 г., ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Слушание дела было отложено на 02.10.2017 г. (л.д. 91).

Определением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.10.2017 г. гражданское дело по иску ЗОА «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности было передано по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области по месту регистрации ответчика (л.д. 97-98). Ответчик ФИО1 в этом судебном заседании присутствовал, копию мотивированного определения суда получил в тот же день - 02.10.2017 г. (л.д. 100), данное определение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга не обжаловал. 

27.12.2017 г. гражданское дело по иску ЗОА «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности поступило в Калачевский районный суд Волгоградской области и было назначено к судебному разбирательству на 02.02.2018 г., на 14 часов 30 минут, о чём стороны были надлежащим образом извещены, при этом ответчик ФИО1 был извещён судебными повестками с почтовым уведомлением о вручении, как по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>. Однако судебные повестки были возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебных повесток (л.д. 116-117).

Таким образом, ответчик ФИО1 вновь в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 35 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извёщенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно требованиям ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела, ввиду неявки ответчика, явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 226-П «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В судебном заседании установлено следующее. 15.05.2013 года истец ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») с одной стороны и ответчик – ФИО1 с другой стороны заключили договор (анкета заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № №. Ответчик ФИО1 получил от истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 6-7). 

В соответствии с Условиями указанного выше кредитного договора – кредитный договор состоит из заявления заёмщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг и тарифов (п. 2.1.1.1 раздел общие положения) (л.д. 16-24). 

Согласно п. 2.1.1.2.13 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах.

В силу условий Договора держатель карты обязан ежемесячно осуществлять минимальный платёж по кредиту (л.д. 16-24).

Свои обязательства по договору ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита перед Банком выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности по договору №, заключенному между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и заёмщиком ФИО1 по состоянию на 24.04.2015 г. (л.д. 8-9). В следствие ненадлежащего исполнения ответчика своих обязательств у него образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> задолженность по кредиту;

- 

<

данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа;

- 

<

данные изъяты> штраф;

- 

<

данные изъяты> штраф (процент от суммы задолженности).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, на момент его рассмотрения вышеуказанная задолженность ФИО1 перед ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не погашена, а, следовательно, подлежит возмещению.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, о чём свидетельствует платёжное поручение (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» кредитную задолженность по договору № №, в размере 

<

данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать – 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: