Дело № 2-971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Ялта, Республика Крым

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре судебного заседания Макаревич А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 42436 руб. 72 коп., расходов на оплату экспертных услуг 6000 руб., неустойки 305968 руб. 75 коп., штрафа – 21218 руб. 36 коп., компенсации морального вреда 15000 руб., расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., иных судебных расходов в сумме 5400 руб. 27 коп.. Указал, что 03.11.2016 в 11:45 на автодороге Гончарное-Ялта, 52 км.+150 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Шевролет Нива, г.р.з. № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5, а также автомобиля марки ВАЗ 21033, г.р.з. № под его (истца) управлением и принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4, который признан виновным в ДТП, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, уведомил о проведении осмотра транспортного средства, на который представитель ответчика не явился. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составляет 42 436 руб. 72 коп.. Указанное заключение направлено ответчику, однако страховая выплата не произведена. Претензия о выплате страхового возмещения от 14.03.2017, полученная ответчиком 21.03.2017, осталась без удовлетворения, о чем ответчик сообщил 24.03.2017.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 79-83).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 107).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ-40 об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 3.8 Положения ЦБ РФ о правилах ОСАГО, "заполненные водителями - участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие...".

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый п. 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 11 ФЗ-40 Закона РФ "Об ОСАГО", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2016 в 11:45 на автодороге Гончарное-Ялта, 52 км.+150 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Шевролет Нива, г.р.з. № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5, а также автомобиля марки ВАЗ 21033, г.р.з. № под управлением ФИО3 и принадлежащего ему же (л.д. 48), что подтверждается копией справки о ДТП от 03.11.2016, согласно которой водитель ФИО4 совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель ФИО3 нарушений ПДД РФ не допускал (л.д. 5).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

24.11.2016 истец известил ответчика о произошедшем ДТП, обратившись с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 84). В тот же день, 24.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о предстоящем осмотре, в котором было указано место и время осмотра поврежденного ТС – 02.12.2018 (л.д. 11, 12).

02.12.2016, 09.12.2016 по адресу, указанному в заявлении о прямом возмещении убытков, телеграммой ответчик истцу предложил предоставить принадлежащее ему транспортное средство для осмотра и независимой экспертизы (л.д. 102-105).

В страховой выплате по результатам самостоятельно организованной независимой технической экспертизы ответчик истцу отказал вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, о чем сообщил ФИО3 в ответ на его претензию (л.д. 89-101). 

В обоснование невозможности представления страховщику поврежденного в ДТП транспортного средства представитель истца ссылался на командировку истца.

Согласно представленным истцом документам, ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марки ВАЗ 21033, г.р.з. № произвел 02.12.2016 осмотр автомобиля, что подтверждается актом N 130 осмотра транспортного средства, без присутствия представителя ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 22-23).

09.12.2016 ФИО3 направил в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение от 08.12.2016 (л.д. 53, 54). 14.03.2017 обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 21.03.2018 (л.д. 55, 58, 59).

Страховщик 24.03.2017 направил в адрес истца сообщение №№ от 24.03.2017, с предложением предоставить комплект документов и автомобиль на осмотр (л.д. 60).

Согласно ст. 12 ФЗ-40 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Поскольку истец не выполнил условия, предусмотренные Правилами ОСАГО и ФЗ-40 об ОСАГО, уклонился от своей прямой обязанности как страхователя предоставить в установленные сроки поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр, принимая во внимание, что с заявлением к страховщику о прямом возмещении убытков и предложением явиться на осмотр истец обратился в один день, при этом предложение явиться на осмотр направил почтой, а заявление предоставил в офис страховщика, доказательств того, что автомобиль не мог участвовать в дорожном движении нет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 отсутствовали правовые основания для проведения самостоятельной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, т.к. он своими действиями лишил страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль, установить размер убытков и соотнести повреждения транспортного средства, выявленные при осмотре и оценке, с повреждениями, полученными при ДТП.

Кроме того истец не был лишен возможности предоставить автомобиль на осмотр страховщику, в том числе действуя через доверенное лицо, однако отремонтировал принадлежащее ему транспортное средство, не предоставив его на осмотр.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 злоупотребления правом, т.к. имея намерение обратиться за страховым возмещением к ответчику, он самостоятельно отремонтировал автомобиль, не предоставил на требования ответчика поврежденный автомобиль на осмотр, лишив тем самым ответчика возможности его осмотреть, установить размер убытков.

Таким образом, доказательств выполнения истцом установленных ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи со страховым случаем обязанностей (п. 3 ст. 11, п. 10 ст. 12 Закона) при рассмотрении дела не было установлено.

Не предоставление страховщику автомобиля для осмотра лишило ответчика возможности установить наличие страхового случая и размера повреждений и их стоимость, при этом, истец не лишен был права исполнить требования Страховщика путем представления необходимых для выплаты страхового возмещения документов Страховщику в установленные сроки и предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство для определения суммы страхового возмещения.

Поскольку страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, что в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения полного текста решения суда.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года