Дело № 2-3314/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

6 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит», в обоснование которого указала, что "."..г. заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели № ЮРВЖМВ00374, при сборке которой истцом были обнаружены дефекты на каждом товаре мебели: зеркале, двух тумбах, комоде, столике туалетном, кровати. "."..г. посредством электронной почтой ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качество, но ответ так и не был получен. Просит суд взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» уплаченные за товар денежные средства в размере 118 582 рубля, неустойку в размере 118 582 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 247, 23 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, доверила представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что истцом так же был заключен договор № ЮРЖМВ00374 от "."..г. по оказанию услуг доставки и сборки мебели. Претензий к указанным услугам истец не имеет. Кроме того, ряд недостатков мебели был выявлен самими сборщиками, о чем была составлена рекламация. Каждый предмет мебели имеет сколы, трещины и зазоры. Ответчик предпринимал попытки устранить дефекты в мебели, путем замены направляющих в ящике комода, замены панелей комода, но эти меры не привели к положительному результату, поскольку остальные детали так же имеют дефекты. Не отрицала, что ответчик признал товар некачественным и предложил его забрать и возвратить денежные средства в полном объеме, но истец полагает, что ответчик должен самостоятельно осуществить вывоз товара.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Лазурит» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что "."..г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № ЮРВЖМВ00374. На момент сборки мебели истец претензий к качеству не предъявила. "."..г., от истца в адрес ответчика поступила досудебная претензия, в которой истец указала, что мебель ненадлежащего качества, имеет производственный брак, требовала вернуть денежные средства по договору. В ответе на претензию от "."..г. ответчик просил представить мебель на осмотр, однако указанный ответ в отделении почтовой связи истец не получила и продолжила настаивать на возврате денежных средств без возврата мебели. После этого ответчик направил истцу еще три письма, в третьем письме предложил истцу заключить мировое соглашение, однако ответа не получил. Истец категорически отказывается возвращать мебель, требуя сначала произвести возврат денежных средств. Полагает, что ответчиком были предприняты исчерпывающие меры для мирного урегулирования спора, тогда как поведение истца лишило ответчика возможности законно и своевременно исполнить требования об отказе от договора и возврате денежных средств. Полагал возможным расторгнуть договор купли-продажи продажи № ЮРВЖМВ00374 от "."..г. с возвратом истцу денежных средств в сумме 118 582 рублей и возложить на истца обязанность по возврату приобретенного по договору товара, отказав в остальной части требований.

Представитель Территориального отдела в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований в рамках договора купли-продажи товара. Просила учесть неверный расчет неустойки, а так же необоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Лазурит» заключен договор розничной купли-продажи № ЮРВЖМВ00374 о приобретении комплекта мебели: комода стоимостью 17 149,00 рублей, зеркала стоимостью 3 009,00 рублей, тумбы правой стоимостью 6 749,00 рублей, тумбы левой стоимостью 6 749,00 рублей, стола туалетного стоимостью 12 859,00 рублей, чехла размером 1 600х2000 мм стоимостью 0,00 рублей, кровати с подъемным механизмом стоимостью 32 406,00 рублей, матраса стоимостью 30 030,00 рублей, чехла размером 1 600х2000 мм стоимостью 0,00 рублей, а всего на сумму 108 951,00 рублей (л.д.24, 29).

Так же "."..г. между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Лазурит» заключен договор № ЮРВЖМВ00374 оказания услуг доставки мебели стоимостью 600,00 рублей, услуг сборки мебели стоимостью 9 031,00 рублей (л.д. 25).

Оплата по договорам произведена ФИО1 в полном объеме (л.д. 41). Согласно товарной накладной от "."..г. истцу поставлен товар согласно договору купли-продажи в полном объеме (л.д.33), а так же оказаны услуги по доставке и сборке мебели, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом сторонами условия договоров исполнены в полном объеме.

Согласно гарантийному талону № ЮРВЖМВ00374, на приобретенные товары, производителем установлен гарантийный срок 36 месяцев на всю мебель и чехлы, 60 месяцев на матрас, а так же пожизненная гарантия на всю фурнитуру (л.д.26).

"."..г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные за данный товар денежные средства в полном объеме в сумме 118 582,00 рублей по причине наличия дефектов на всех предметах мебели (л.д.7).

Ответ на претензию был направлен ФИО1 по почте, однако получен ею не был, что сторонами не оспаривалось (л.д.66-71).

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Положениями Преамбулы, ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителями услуг, устанавливает государственную и общественную защиту их интересов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 26.1 данного закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 - 24 настоящего Закона.

В соответствии с абзацами 1-6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По смыслу этих положений Закона в случае, когда на товар установлен гарантийный срок, на ответчике лежит бремя доказывания непроизводственного характера недостатков товара, в отличие от продажи товара, на который не установлен гарантийный срок, при которой, напротив, потребитель обязан представлять доказательства производственного характера недостатков.

На это обращено внимание в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике.

Согласно доводам истца в исковом заявлении, пояснениям представителя истца в судебном заседании, все предметы мебели имели дефекты: сколы, трещины, зазоры. Указанные обстоятельства сторона истца подтверждает представленным фотоматериалом (л.д.96-99). Так же в судебном заседании стороны не оспаривали составление рекламации о наличии недостатков товара, которые ответчик пытался устранить (л.д.33, 35, 37).

Наличие дефектов мебели ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что так ж подтверждается предложением ответчика принять товар и возвратить денежные средства в случае отказа истца от взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда (л.д.95).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт приобретения истцом у ответчика товара – комплекта мебели, ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченной за него денежной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с размер заявленной истцом суммы, уплаченной за товар – 118 582,00 рубля, поскольку как установлено в судебном заседании, ею приобретен комплект мебели: комод стоимостью 17 149,00 рублей, зеркало стоимостью 3 009,00 рублей, тумба правая стоимостью 6 749,00 рублей, тумба левая стоимостью 6 749,00 рублей, стол туалетный стоимостью 12 859,00 рублей, чехол размером 1 600х2000 мм стоимостью 0,00 рублей, кровать с подъемным механизмом стоимостью 32 406,00 рублей, матрас стоимостью 30 030,00 рублей, чехол размером 1 600х2000 мм стоимостью 0,00 рублей, а всего стоимостью 108 951,00 рублей.

Стоимость оказанных истцу услуг по доставке и сборке мебели составила 600,00 рублей и 9 031,00 соответственно. Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что услуги по доставке и сборке оказаны ей в полном объеме, что так же подтверждается товарной накладной (л.д.33), и актом на оказание услуг по доставке (л.д.34). 

Доказательств того, что оказанные услуги по доставке и сборке мебели были оказаны истцу некачественно, либо привели к тем недостаткам, которые установлены в ходе эксплуатации мебели, суду представлено не было.

В этой связи суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные ФИО1 требования о взыскании стоимости товара и взыскать с ответчика в её пользу стоимость комплекта мебели в размере в размере 108 951, 00 рублей, отказав во взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг по доставке и сборке мебели в сумме 600,00 и 9 031,00 рублей соответственно.

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар продавцу.

Учитывая, что товар не возвращен истцом ответчику до настоящего времени, то суд усматривает основания для возложения обязанности на истца возвратить продавцу товар – комплекта мебели: комод стоимостью 17 149,00 рублей, зеркало стоимостью 3 009,00 рублей, тумба правая стоимостью 6 749,00 рублей, тумба левая стоимостью 6 749,00 рублей, стол туалетный стоимостью 12 859,00 рублей, чехол размером 1 600х2000 мм стоимостью 0,00 рублей, кровать с подъемным механизмом стоимостью 32 406,00 рублей, матрас стоимостью 30 030,00 рублей, чехол размером 1 600х2000 мм стоимостью 0,00 рублей, а всего стоимостью 108 951,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с "."..г. по "."..г. за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за некачественный товар.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 данного закона, за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, "."..г. истец обратилась с претензией к ответчику и просила вернуть денежные средства за некачественный товар. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая вышеизложенное и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком срока возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар, за период с "."..г. по "."..г. исходя из стоимости товара 108 951,00 рублей.

Расчет неустойки суд производит следующим образом: 108 951,00 рублей х 1% х 58 дней = 63 191, 58 рублей, которую и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки.

Ходатайства о применении судом ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Ответчик своими действиями нарушил права потребителя ФИО1, а именно: поставил истцу некачественный товар, отказался о добровольного удовлетворения требований потребителя. 

Поэтому суд считает, что ответчиком причинен потребителю моральный вред. С учетом степени вины ответчика, с учетом индивидуальных особенностей самого потребителя, периода нарушения права, с учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000, 00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда суд ФИО1 отказывает. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца, в связи с чем судом в пользу потребителя взыскана денежная сумма 175 142,58 рублей (108 951,00 рублей + 63 191,58 рублей + 3 000,00 рублей), что является безусловным основанием для взыскания штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя, составит 87 571,29 рублей (175 142,58 рублей х 50%).

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 3 247,23 рублей за период с "."..г. по "."..г., которое удовлетворению не подлежит, поскольку если законом установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика не могут быть взысканы. В данном случае взысканию подлежат только неустойка, установленная законом - Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку решение состоялось в пользу ФИО1, то за ней суд признает право на компенсацию расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг №... от "."..г. (л.д. 10).

Доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя ответчиком суду представлено не было.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при предъявлении иска в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в следствии чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 942,85 рублей за требование имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом «Лазурит» о взыскании стоимости товара, взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет стоимости товара в сумме 108 951, 00 рублей, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя за период с "."..г. по "."..г. в сумме 63 191, 58 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 87 571, 29 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании стоимости товара, неустойки за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 4 942, 85 рубля.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Торговый дом «Лазурит» комплект мебели, поставленный по договору купли-продажи № ЮРВЖМВ00347 от "."..г.: комод стоимостью 17 149,00 рублей, зеркало стоимостью 3 009,00 рублей, тумба правая стоимостью 6 749,00 рублей, тумба левая стоимостью 6 749,00 рублей, стол туалетный стоимостью 12 859,00 рублей, чехол размером 1 600х2000 мм стоимостью 0,00 рублей, кровать с подъемным механизмом стоимостью 32 406,00 рублей, матрас стоимостью 30 030,00 рублей, чехол размером 1 600х2000 мм стоимостью 0,00 рублей, а всего стоимостью 108 951,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко