.

Дело № 2-324/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 236 рублей, проценты по ставке 5% в месяц, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 833 рубля 56 копеек, проценты, начисленные по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды на сумму задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности основного долга, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 021 рубль.

В исковом заявлении указано, что 22.03.2018 г. между истцом ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 250 000 рублей на срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. До настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением претензию о возврате денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Истцом произведен расчет процентов за пользование суммой займа в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки не представила, что не препятствует рассмотрению дела в общем порядке после отмены заочного решения. Участвуя в предыдущем судебном заседании, ответчик иск не признала, пояснив, что фактически деньги в сумме 250 000 рублей по договору займа от истца не получала. С ФИО1 она знакома в связи с работой в должности коммерческого директора ООО «Стройинвест», по устному договору с этой организацией ФИО1 выполнял строительные работы в городе Ярославле. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвест» должно было оплатить работу бригады ФИО1, однако денег у общества не было. В связи с этим ФИО1 предложил ей как коммерческому директору общества оформить договор займа. По условиям договоренности ФИО1 за счет собственных средств в размере 250 000 рублей рассчитывается с бригадой, а ООО «Стройинвест» берет обязательство выплатить эти средства позднее. Договор займа она написала и подписала собственноручно, передав его ФИО1 По какой причине был составлен и подписан именно договор займа и с нею, а не с обществом, ответчик пояснить не смогла. Впоследствии общество перечислило ФИО1 150 000 рублей. Оставшуюся сумму в 100 000 рублей ФИО1 не перечислили, поскольку возникли претензии по качеству выполненных работ. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение своих объяснений ответчиком представлено не было, несмотря на предоставление судом достаточного времени.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 5% в месяц.

Факт заключения сторонами договора займа надлежаще подтвержден письменным договором, представленным суду истцом.

В пункте 6 договора займа указано, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 250 000 рублей.

Истец утверждает, что договор займа заемщиком не исполнен, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик утверждает, что денежные средства им по договору не получались, а заключение договора займа прикрывало иные отношения, связанные с хозяйственной деятельностью ООО «Стройинвест».

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлено опровергающих факт получения денежных средств по договору займа доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. При этом ответчику было предоставлено достаточное время для представления своих доказательств как при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, так и при рассмотрении дела по существу после отмены заочного решения. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривала факт подписания договора займа, кроме того, все существенные условия договора написаны ФИО2 собственноручно. Каких-либо разумных объяснений составления и подписания договора займа, а не иного договора, соответствующего характеру материальных отношений, сложившихся между сторонами, ответчиком не представлено, а истец утверждает, что денежные средства переданы ответчику в долг в точном соответствии с условиями договора займа.

Таким образом, ответчиком не опровергнут факт заключения договора займа и получения указанных в нем денежных средств в долг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 5% ежемесячно. Истцом приведен расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет является правильным, сумма процентов в размере 37 236 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом приведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет является правильным, сумма процентов в размере 3 833 рубля 56 копеек подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды на сумму задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности основного долга

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа в размере: 100 000 рублей – основной долг, 37 236 рублей – проценты за пользование займом, а также проценты по ставке 5% в месяц, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности основного долга, 3 833 рубля 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периода на сумму задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности основного долга, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 021 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин