Дело № 1 – 132/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Елизаровой А.Н., представившей удостоверение № 23 от 27.12.2002 г., выданное Управлением МЮ РФ по Республике Мордовия и ордер № 1140 от 24.05.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности татарина, владеющего русским языком и не нуждающегося в услугах переводчика, имеющего средне - специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, работающего прорабом ООО «Смарт-Инжиниринг», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

- в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» (далее по тексту – ООО «Смарт Инжиниринг») создано в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрировано по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, пгт. Богатые Сабы, ул. Г. Закирова, д. 54А, помещение 309. Фактически Общество располагается по адресу: 

<

...> (Эсперанто), д. 12В.

Согласно п. 2.1 Устава ООО «Смарт Инжиниринг» (далее по тексту – Устава), утвержденного 10.02.2014 общим собранием учредителей, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли. Согласно п. 2.2 Устава, основными видами деятельности Общества, в том числе, являются: монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; производство общестроительных работ; монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций; производство прочих строительных работ.

20.11.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТАТДОРСТРОЙ» (далее по тексту – ООО «СК «Татдорстрой») и ООО «Смарт Инжиниринг» заключен договор подряда от 20.11.2015 № 421 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская» (далее по тексту – строящийся стадион «Мордовия-Арена»). Согласно положениям указанного договора Генподрядчик ООО «СК «Татдорстрой» поручает, а Подрядчик ООО «Смарт Инжиниринг» принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ (устройство и пуско-наладочные работы системы водоснабжения, устройство и пуско-наладочные работы системы канализации, устройство и пуско-наладочные работы систем отопления, вентиляции и кондиционирования, устройство и пуско-наладочные работы системы теплоснабжения, устройство автоматизации водопровода и канализации, устройство автоматизации теплоснабжения, устройство автоматизации общеобменной вентиляции, устройство автоматизации кондиционирования, устройство и автоматизация системы водяного пожаротушения, устройство и пуско-наладочные работы системы противодымной защиты ДУ1, ДУ2, ДУ3, ДУ4, ДУ5, ДУ6, устройство и пуско-наладочные работы индивидуального теплового пункта, устройство и пуско-наладочные работы системы холодоснабжения, устройство и пуско-наладочные работы насосной станции) и иных связанных с ними работ на объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г. Саранск, в районе ул. Волгоградская». 

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2017 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка общего и специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», общий журнал работ формы РД-11-05-07, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

В соответствии с установленным в ООО «Смарт Инжиниринг» порядком ведения учета объемов выполненных работ, а также для их последующей оплаты, на ответственных прорабов Общества возложены функции составления, ведения и сдачи исполнительной документации посредством бухгалтерского программного обеспечения «1С Бухгалтерия», в том числе справок о выполненных объемах работ за каждый месяц. При этом сведения, отраженные в указанных справках о выполненных объемах работ, должны полностью соответствовать сведениям, отраженным в общем журнале работ формы РД-11-05-07. 

В соответствии с приказом № 161 л/с от 01.09.2015 ФИО1 принят на работу в ООО «Смарт Инжиниринг» на должность прораба отдела сантехники и с последним заключен трудовой договор от 01.09.2015 № 117/15, согласно которому ФИО1 принимается на работу на неопределенный срок с 01.09.2015 с должностным окладом 25 000 рублей в месяц.

Согласно положениям договора от 01.09.2015 № 23/15/мо с работником о полной индивидуальной ответственности, заключенного между ООО «Смарт Инжиниринг» и прорабом отдела сантехники данного Общества ФИО1, последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу или ухудшение состояния вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностной инструкции прораба, утвержденной 10.03.2014 Генеральным директором Общества и подписанной прорабом отдела сантехники ООО «Смарт Инжиниринг» ФИО1, последний относится к категории руководителей, на которого возложены функции управления бригадирами, осуществляющими выполнение работ на строительном объекте в пределах наделенных полномочий, а также несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за причинение ущерба организации в пределах, установленных действующим трудовым, гражданским и уголовным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с приказом № 41/о от 01.10.2015, в целях повышения эффективности строительного производства, а также в связи с необходимостью обеспечения качества всех видов работ, своевременного ввода в эксплуатацию объекта, оперативного решения производственных вопросов, ведения и сдачи исполнительной документации, прораб отдела сантехники ООО «Смарт Инжиниринг» ФИО1 назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ на строящемся стадионе «Мордовия-Арена» с 01.10.2015. по разделу «Сантехника».

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации в связи с тем, что он постоянно выполнял в ООО «Смарт Инжиниринг» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с занимаемой должностью в обязанности ФИО1 входило осуществление руководства работой бригад отдела, распределение обязанностей между бригадирами и членами бригад, проверка качества и объемов выполненных работ, ведение табелей учета рабочего времени, отработанного на объекте рабочими бригад, обобщение данных о выполненных работах путем составления справок и последующая передача их руководству Общества. 

Так, выплата денежного вознаграждения работникам ООО «Смарт Инжиниринг» за выполненные работы осуществляется за период с 20 числа текущего по 20 число следующего месяца. Согласно установленному ООО «Смарт Инжиниринг» порядку начисления и выплаты денежных средств работникам за выполненные объемы работ прорабы, либо мастер отдела сантехники по поручению прорабов, ежедневно вносят сведения об объемах выполненных бригадами работ в общий журнал работ формы РД-11-05-07. К 20 числу каждого месяца ответственный прораб при помощи бухгалтерского программного обеспечения «1С-Бухгалтерия» оформляет справки о выполненных за месяц объемах работ с указанием их наименования и стоимости, а также служебные записки с распределением денежных средств по членам бригады исходя из выполненных каждым работником объемов работ, после чего в электронном виде передает их в ООО «Смарт Инжиниринг», расположенное в г. Казань. После проверки сотрудниками планово-технического отдела Общества сведений, содержащихся в указанных справках и служебных записках и их утверждения руководителем, данные документы передаются в бухгалтерию для начисления и выплаты денежных средств работникам. Денежные средства, подлежащие выплате работникам за выполненные объемы работ, после поступления в бухгалтерию ООО «Смарт Инжиниринг», расположенную на территории строящегося стадиона «Мордовия-Арена», выдаются работникам на основании платежных ведомостей бухгалтером. При получении денежных средств в бухгалтерии Общества работники расписываются в указанных платежных ведомостях напротив своей фамилии и суммы, которую получают.

Будучи осведомленным об указанном порядке начисления и выплаты денежных средств работникам, а также о своих обязанностях при осуществлении указанной процедуры, в период с апреля 2017 г. по 20.05.2017, точное время не установлено, у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем хищения денежных средств ООО «Смарт Инжиниринг». Движимый корыстной целью наживы, используя свое служебное положение в целях незаконного обогащения, в мае 2017 г., точное время не установлено, но не позднее 20.05.2017, ФИО1, находясь на территории г. Саранск, точное место не установлено, используя доступ к бухгалтерскому программному обеспечению «1С Бухгалтерия», решил завысить сведения о фактически выполненных в период с 20.04.2017 по 20.05.2017 такелажных работах и работах по сборке-разборке туры (лесов), отраженных в общем журнале работ отдела сантехники ООО «Смарт Инжиниринг» формы РД-11-05-07, которые внести в справки о выполненных объемах работ за указанный период. При этом, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное изъятие денежных средств Общества, ФИО1 решил стоимость необоснованно завышенных объемов такелажных работ и работ по сборке-разборке туры (лесов) включить в служебные записки, распределив вышеуказанные работы между несколькими лицами из числа подчиненных бригад. В связи с этим, указанным работникам, неосведомленным о преступном умысле последнего, Обществом должны быть начислены и выплачены денежные средства за выполненные в период с 20.04.2017 по 20.05.2017 работы в завышенном размере. Разницу между стоимостью фактически выполненных данными лицами объемами работ и завышенных ФИО1, последний, используя свое служебное положение, планировал от них получить под видом их ошибочного, либо необоснованного завышения и, не возвращая в ООО «Смарт Инжиниринг», потратить на личные нужды.

Преступив к реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Общества, руководствуясь чувством личной корыстной заинтересованности и стремлением удовлетворить свои материальные потребности, в период с 20.05.2017 по 24.05.2017, находясь в служебном помещении, расположенном на территории строящегося стадиона «Мордовия-Арена» по адресу: РМ, 

<

...>, используя свое служебное положение, воспользовавшись возложенными на него ООО «Смарт Инжиниринг» обязанностями по составлению справок о выполненных объемах работ и внесением их в данные бухгалтерского учета Общества, ФИО1, посредством бухгалтерского программного обеспечения «1С Бухгалтерия», перенес сведения за период с 20.04.2017 по 20.05.2017, являющийся отчетным за месяц, из общего журнала работ формы РД-11-05-07 в справки о выполненных объемах работ за май 2017 г. № 1569 от 20.05.2017, № 1570 от 21.05.2017, № 1606 от 22.05.2017, № 1621 от 24.05.2017 и № 1626 от 24.05.2017. При этом ФИО1 умышленно завысил объемы выполненных в указанный период времени такелажных работ и работ по сборке-разборке туры (лесов) на 313 852 руб., которые распределил в служебных записках за май 2017 г. № 1569 от 20.05.2017, № 1570 от 21.05.2017, № 1606 от 22.05.2017, № 1621 от 24.05.2017 и № 1626 от 24.05.2017 между неосведомленными о преступном умысле последнего подчиненными работниками М2., А., У., И1., Ш., И3., Б., М1., К1., С. и И2. Фактически данные работы на указанную сумму перечисленными работниками не выполнялись, а указанные денежные средства были необходимы ФИО1 как предмет незаконного обогащения. После этого, не позднее 30.05.2017, более точная дата не установлена, находясь в своем служебном помещении, расположенном на территории строящегося стадиона «Мордовия-Арена» по адресу: РМ, 

<

...>, посредством электронной связи ФИО1 направил указанные документы с несоответствующими действительности сведениями в планово технический отдел и в бухгалтерию ООО «Смарт Инжиниринг», расположенные в г. Казань, для согласования и начисления работникам денежных средств в качестве стимулирующих выплат за объемы выполненных в период с 20.04.2017 по 20.05.2017 работ. Приняв предоставленные ФИО1 заведомо ложные сведения об объемах выполненных такелажных работ и работ по сборке-разборке туры (лесов), содержащиеся в вышеперечисленных справках о выполненных объемах работ за май 2017 г., а также в служебных записках к ним № 1569 от 20.05.2017, № 1570 от 21.05.2017, № 1606 от 22.05.2017, № 1621 от 24.05.2017 и № 1626 от 24.05.2017, за достоверные, введенные в заблуждение сотрудники планово-технического отдела ООО «Смарт Инжиниринг», подписав их у генерального директора Общества ФИО2, передали указанные документы в бухгалтерию для начисления и выплаты денежных средств работникам отдела сантехники. Так, на основании платежных ведомостей ООО «Смарт Инжиниринг» нижеперечисленным работникам причитались денежные средства в следующих суммах: М2. 64 652, 11 руб.; А. 63 531, 38 руб.; У. 60 726 руб.; И1. 102 807 руб.; Ш. 99 327 руб.; И3. 81 882 руб.; Б. 81 881 руб.; М1. 81 881 руб.; К1. 81 881 руб.; С. 78 125 руб.; И2. 60 927 руб., тогда как перечисленные лица исходя из фактически выполненных в период с 20.04.2017 по 20.05.2017 объемов работ, должны были получить денежные средства в следующих суммах: М2. 34 652, 11 руб.; А. 33 531, 38 руб.; У. 36 726 руб.; И1. 57 807 руб.; Ш. 54 327 руб.; И3. 61 882 руб.; Б. 61 881 руб.; М1. 61 881 руб.; К1. 61 881 руб.; С. 30 000 руб.; И2. 49 200 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана руководства и работников ООО «Смарт Инжиниринг», используя свое служебное положение в личных целях, преследуя корыстную заинтересованность, в период с 08.07.2017 по 22.07.2017, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории строящегося стадиона «Мордовия-Арена» по адресу: РМ, 

<

...>, будучи осведомленным о дате поступления в кассу Общества и выдачи денежных средств подчиненным работникам за выполненные в период с 20.04.2017 по 20.05.2017 работы, сообщил М2., А., У., И1., Ш., И3., Б., М1. и К1., неосведомленным о преступном умысле ФИО1, о необходимости передачи ему части денежных средств, которые те получили в бухгалтерии Общества сверх суммы, фактически причитающейся им за выполненные объемы работ. При этом, от М2. он потребовал 30 000 руб., от А. 30 000 руб., от У. 24 000 руб., от И1. 45 000 руб., от Ш. 45 000 руб., от И3. 20 000 руб., от Б. 20 000 руб., от М1. 20 000 руб. и от К1. 20 000 руб. Перечисленные лица в период с 08.07.2017 по 22.07.2017, точная дата не установлена, получив в бухгалтерии ООО «Смарт Инжиниринг» денежные средства в завышенном размере за выполненные в период с 20.04.2017 по 20.05.2017 работы и расписавшись за них в платежных ведомостях, передали ФИО1 денежные средства в указанных суммах, а всего 254 000 руб. При этом, денежные средства от И1., Ш., И3., Б., М1. и К1. в общей сумме 170 000 руб. были получены ФИО1 на территории строящегося стадиона «Мордовия-Арена» по адресу: РМ, 

<

...> в день выдачи заработной платы в период с 08.07.2017 по 22.07.2017 точная дата не установлена, а денежные средства от М2., А. и У. в общей сумме 84 000 рублей в арендуемой последними квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в день выдачи заработной платы в период с 08.07.2017 по 22.07.2017 точная дата не установлена.

Кроме того, работники ООО «Смарт Инжиниринг» С. и И2., неосведомленные о преступной деятельности ФИО1, в июле 2017 г. находились в отпуске на территории Республики Татарстан и самостоятельно денежные средства получить в бухгалтерии Общества не могли. ФИО1, обладая с разрешения руководства Общества правом получения денежных средств за своих подчиненных, 22.07.2017 получил в бухгалтерии ООО «Смарт Инжиниринг» денежные средства за С. в сумме 78 125 руб. и И2. в сумме 60 927 руб., из которых 79 200 руб. передал бригадиру К2. для перечисления на банковские карты указанных лиц, а 59 852 руб. похитил и потратил на личные нужды.

Таким образом, в период с 20.05.2017 по 22.07.2017 прораб ООО «Смарт Инжиниринг» ФИО1, с использованием своего служебного положения, путем обмана руководства и работников Общества совершил хищение денежных средств в сумме 313 852 руб., принадлежащих ООО «Смарт Инжиниринг», причинив данному Обществу материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Адвокат Елизарова А.Н. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Барнашова В.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства, указав, что материальный ущерб подсудимым полностью возмещении потерпевшей организации, в судебных прениях участвовать не желает и просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Квалифицирующий признак преступления, совершенного лицом, с использованием своего служебного положения нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого ФИО1, поскольку установлено, что последний, являясь прорабом потерпевшей организации, использовал для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного в крупном размере также полностью подтвержден материалами дела, так как установлено, что в результате противоправных действий подсудимый похитил денежные средства потерпевшей организации в сумме 313 852 рубля, которая в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации отнесена к крупному размеру. 

Установленным мотивом преступления является корысть подсудимого, который похитил денежные средств с целью их обращения в свою пользу.

Суд считает доказанным способ совершения подсудимым преступления путем обмана, поскольку ФИО1 намеренно составлял и представлял для оплаты труда подчиненных работников не соответствующие действительности сведения. 

С суммой причиненного материального ущерба в размере 313 852 рубля суд соглашается в полном объеме, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжкого, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту регистрации, жительства и работы,, явился с повинной в правоохранительные органы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, на иждивении имеет двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на назначении виновному строгого наказания.

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, суд учитывает, что последний добровольно явился в правоохранительные органы и в письменном виде заявил о совершении им рассматриваемого преступления, о чем свидетельствует явка с повинной подсудимого (т.1, л.д. 8).

В обоснование активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил органу следствия обстоятельства совершения преступления, его способ, цель, свою роль в нем, о чем давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных действиях, указывая на данные обстоятельства, что способствовало раскрытию и успешному расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации. 

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая перечисленные смягчающие наказание виновного обстоятельства, в том числе явку с повинной, полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении виновного двух малолетних детей, а также рассмотрение уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, личность подсудимого, который исключительно положительно характеризуется и ранее не судим, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что исправление виновного возможно без реального отбытия им наказания, но при условии возложения на него обязанностей в период испытательного срока. 

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Назначая указанное наказание, суд учитывает, что оно не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, вместе с тем будет в полной мере способствовать его исправлению. 

Не назначая виновному дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает перечисленные смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого.

Суд считает, что только такое наказание обеспечит реализацию его целей, в связи с чем не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части третьей статьи 159 УК Российской Федерации. 

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд, при назначении наказания за совершенное преступление применяет правила ч.ч. первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Разрешая заявленный представителем потерпевшего ФИО2 гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 313 852 рубля, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить в связи с полным возмещением подсудимым ущерба и фактическим отказом потерпевшего от гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт Инжиниринг» прекратить.

Арест на автомобиль марки «DAEWOO NEXIA GL», 2004 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак 

<

...> с наложением запрета на распоряжение данным автомобилем, совершение каких-либо сделок в отношении него в рамках гражданско-правовых отношений, наложенный на основании постановления октябрьского районного суда г. Саранска от 21.03.2018 г. – отменить.

Вещественные доказательства по делу: подшивку документов на 59 л. формата А4 в прошитом и пронумерованном виде, с бумажной биркой и оттиском круглой печати «ООО «Смарт Инжиниринг»», а также общий журнал работ отдела сантехники ООО «Смарт Инжиниринг» формы РД-11-05-07; платежную ведомость ООО «Смарт Инжиниринг» без номера от 31.05.2017 за расчетный период с 01.05.2017 по 31.05.2017; платежную ведомость ООО «Смарт Инжиниринг» без номера и без даты; сведения с расценками ООО «Смарт Инжиниринг» на выполняемые работы; договор возмездного оказания услуг № 77/1/дп от 12.05.2017; договор возмездного оказания услуг № 77/2/дп от 12.05.2017; договор возмездного оказания услуг № 117/1/дп от 25.07.2017; трудовой договор № 96/15 от 30.07.2015; трудовой договор № 95/15 от 30.07.2015; трудовой договор № 98/15 от 30.07.2015; трудовой договор № 93/14 от 01.04.2014; трудовой договор № 21/17 от 06.04.2017; заявление М1. от 17.01.2017; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 00000000002/2 от 17.01.2017; трудовой договор № 3 от 17.01.2017; заявление К1. от 16.01.2017; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 00000000002/3 от 17.01.2017; трудовой договор № 4 от 17.01.2017; заявление Б. от 17.01.2017; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 00000000002/1 от 17.01.2017; трудовой договор № 2 от 17.01.2017; заявление И3. от 12.05.2016; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 00000000055 от 12.05.2016; трудовой договор № 9/78 от 12.05.2016; заявление У. от 01.03.2016; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 00000000024 от 01.03.2016; трудовой договор № 9/40 от 01.03.2016; заявление У. от 17.11.2017; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 00000000038 от 20.11.2017; заявление И1. от 01.03.2016; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 00000000011 от 01.03.2016; трудовой договор № 9/27 от 01.03.2016; заявление И1. от 17.07.2016; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 00000000024/2 от 17.07.2016; заявление Ш. от 01.03.2016; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № 00000000010 от 01.03.2016; трудовой договор № 9/26 от 01.03.2016; заявление Ш. от 17.06.2017; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 00000000024/1 от 17.07.2017; 3 листа бумаги формата А4 с экспериментальными образцами подписи свидетеля С., выполненными им от своего имени; 3 листа бумаги формата А4 с экспериментальными образцами подписи свидетеля И2., выполненными им от своего имени; 8 листов бумаги формата А4 с экспериментальными образцами подписи подозреваемого ФИО1, выполненными им от своего имени, 3 листа бумаги формата А4 с экспериментальными образцами почерка подозреваемого ФИО1, выполненными им от своего имени; 3 листа бумаги формата А4 с экспериментальными образцами подписи подозреваемого ФИО1, выполненными им от имени свидетеля И2.; 3 листа бумаги формата А4 с экспериментальными образцами подписи подозреваемого ФИО1, выполненными им от имени свидетеля С.; CD-R диск № LH3150VG05202779D4, предоставленный с ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» за исх. № SD59229597 от 01.03.2018, содержащий выписки по банковским счетам свидетелей И2. и С., открытым в ПАО «Сбербанк» – оставить в материалах дела на весь срок его хранения, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков