дело № 2-1529/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ гор. Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 - ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения») о взыскании задолженности по договорам займа. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450000 рублей, ООО «Удобно-Сбережения», в свою очередь, обязалось возвратить заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450000 рублей, ООО «Удобно-Сбережения», в свою очередь, обязалось возвратить заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Удобно-Сбережения» был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 109620 рублей, ООО «Удобно-Сбережения», в свою очередь, обязалось возвратить заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента заключения договора обязательства по выплате процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец и обратился в суд.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657720 рублей; 

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 450000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657720 рублей; 

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 109620 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120156 рублей; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3645 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей и расходы на представителя в размере 15000 рублей. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Удобно-Чбережения» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.167 и ст.233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Установлено, что истец заключил с ответчиком три договора займа:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450000 рублей, ООО «Удобно-Сбережения», в свою очередь, обязалось возвратить заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ №.

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450000 рублей, ООО «Удобно-Сбережения», в свою очередь, обязалось возвратить заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ №. 

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 109620 рублей, ООО «Удобно-Сбережения», в свою очередь, обязалось возвратить заем сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа №

Как выше было указано, сроки возврата займов между сторонами были определены по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, по утверждениям истца, с момента заключения договоров ответчик не выплачивал истцу проценты за пользование займом. Обратных доказательств суду не представлено.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в пределах заявленных сумм являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По расчетам истца, проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 657720 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 657720 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 120156 рублей.

Расчеты процентов стороной истца произведены правильно, в связи с чем, они положены в основу решения.

Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование этих требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ №, расписка в получении денежных средств, согласно которым, за консультации и представление своих интересов по вопросам взыскания договоров займа истец оплатил представителю 15 000 руб. 

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 10000 рублей, при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, составление расчета по трем договорам займа. 

При подаче искового заявления определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истцу была уменьшена сумма госпошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления, до 3645 рублей.

Сумма иска составляет 2 445 216 рублей. Исходя из цены иска, сумма госпошлины, подлежащая уплате при подачи искового заявления, составляет 20 426 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 16781 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пределах удовлетворенных требований.

Согласно данной норме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3645 рублей №. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб.

Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в деле ксерокопии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО3, нотариусом нотариального округа: г.Чебоксары Чувашской Республики на право представления ФИО2 интересов ФИО1 указанные обстоятельства не усматриваются, поскольку доверенность выдана для всех дел доверителя, включая, гражданские, административные, а также для представления его интересов во всех органах и организациях, сроком на 3 года. 

Исходя из изложенного, указанные расходы взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу ФИО1 денежную сумму:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 720 (шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей; 

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 720 (шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей; 

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 109 620 (сто девять тысяч шестьсот двадцать) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 156 (сто двадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей; 

- расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Всего 2 458 861 (два миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16781 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, остальной части расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий, судья И.В. Таранова