Дело № 2-402/ 2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

18 января 2017 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Костяной Н.А., 

при секретаре Тенгерековой Л.В. 

с участием представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Индустриального района города Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит обязать ответчиков освободить земельный участок общей площадью *** кв.м., являющийся территорией общего пользования в 

<

адрес> от ограждения площадью *** кв.м., гаража площадью *** кв.м., хозяйственной постройки – *** площадью *** кв.м., хозяйственной постройки – *** площадью *** кв.м., путем переноса объектов в границы отведенного участка; установить ежемесячную денежную компенсацию в размере *** рублей с каждого ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда. 

В обоснование иска указано на то, что у ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеется в общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-западная, ***, *** площадью *** кв.м. Земельный участок огорожен, доступ на территорию ограничен. При визуальном обследовании выявлено, что ответчиками со стороны 

<

адрес> установлены ограждения площадью *** кв.м., гараж площадью *** кв.м., хозяйственная постройка площадью *** кв.м., хозяйственная постройка площадью *** кв.м, расположенные за границами выделенного земельного участка, что установлено проведением замеров. 

Таким образом, ответчиком произведен захват территории общего пользования площадью *** кв.м. 

Договор аренды земельного участка между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ответчиками не заключался. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. 

Вышеуказанные объекты мешают проведению работ по прокладке газа и обустройства территории. 

Спорный земельный участок не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтен и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, является территорией общего пользования. 

В целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению судебного акта по требованию об обязании освободить за свой счёт земельный участок, являющийся территорией общего пользования, администрация Индустриального района г.Барнаула просит установить ежемесячный размер денежной компенсации в сумме *** рублей с каждого ответчика на случай неисполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула. 

Представитель истца администрации Индустриального района города Барнаула – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против принятия заочного решения по делу. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Доказательств того, что неявка имеет место по уважительной причине, ответчик не представил, об отложении разбирательства по делу не просил. 

В соответствии со ст.ст.233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части. 

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. 

Согласно ст.16 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ***, администрация Индустриального района г.Барнаула организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства города, координирует работу по сбору и вывозу мусора на территории района. 

Пунктом 1 ст.15 вышеуказанного Положения предусмотрено, что администрация района осуществляет контроль за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением. 

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью *** кв.м., по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 – *** доли в праве собственности, ФИО4- *** доли в праве собственности, ФИО5 - *** доли в праве собственности, ФИО – *** доли в праве собственности, ФИО1 – *** доли в праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской 

<

Данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В Акте проверки органом муниципального контроля физического лица ***, проведенной управлением по строительству и архитектуре администрации 

<

адрес> в отношении ФИО1 ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО5, установлено, что на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано право собственности. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности отношении ФИО1 ФИО3, ФИО, ФИО4, ФИО5 Земельный участок огорожен, доступ на территорию ограничен. При визуальном обследовании выявлено, что собственниками дома со стороны 

<

адрес> возведено ограждение площадью *** кв.м., гараж площадью *** кв.м., хозяйственная постройка – *** площадью *** кв.м., хозяйственная постройка – *** площадью *** кв.м., расположенные за границей земельного участка, тем саамы произведен захват территории общего пользования площадью *** кв.м 

Согласно акту визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Управлением по строительству и архитектуре администрации Индустриального района города Барнаула, на земельном участке по проезду 

<

адрес> расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок огорожен, доступ на территорию ограничен. ФИО3, ФИО4, ФИО5 с южной стороны земельного участка (со стороны 

<

адрес>) возведено ограждение, хозяйственные постройки, гараж, которые расположены за границей отведённого земельного участка на территории общего пользования. 

Как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе проведения проверки в рамках дела об административном правонарушении, нарушение допущено ФИО3, ФИО4, ФИО5, (ФИО умер), жильцами 

<

адрес> Она (ФИО1) проживает в 

<

адрес> земельным участком со стороны 

<

адрес> не пользуется, правонарушений не совершала. 

Определениями заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, 

<

Данные изъяты> начальника отдела государственного земельного надзора 

<

Данные изъяты> по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Определениями заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, 

<

Данные изъяты>. начальника отдела государственного земельного надзора Управления 

<

Данные изъяты> по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. 

О факте нахождения ограждений и хозяйственных построек, гаража, принадлежащих ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, за пределами красных линий земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по 

<

адрес>, также свидетельствуют фототаблицы, схематические чертежи нарушения земельного законодательства. 

Согласно ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Вместе с тем, из пояснений представителя истца, изложенных в иске и данных в ходе рассмотрения дела, следует, что договор аренды на спорный земельный участок между администрацией Индустриального района г.Барнаула и ответчиками не заключался. 

Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, содержащимися в материалах гражданского дела доказательствами, подтвержден факт самовольного занятия ответчиком территории общего пользования за пределами земельного участка по 

<

адрес>. 

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. 

В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт самовольного занятия ответчиком территории общего пользования за пределами земельного участка по 

<

адрес>, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности освободить земельный участок общей площадью *** кв.м, являющийся территорией общего пользования, в городе Барнауле со стороны 

<

адрес> от: ограждения площадью *** кв.м., гаража площадью *** кв.м., хозяйственной постройки – *** площадью *** кв.м., хозяйственной постройки – *** площадью *** кв.м. 

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия, то в решении суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая особенности способа и порядка исполнения решения суда, невозможности его исполнения в холодное время года, суд полагает возможным определить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая требования истца об установлении ежемесячной компенсации в размере *** рублей с каждого ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения Индустриального районного суда города Барнаула, принятого по настоящему делу, суд приходит к выводу о его удовлетворении в части, исходя из следующего. 

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из анализа данных положений, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником. 

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016). 

Таким образом, из анализа изложенных положений законодательства следует, что целью судебной неустойки является «стимулирование» должника на скорейшее исполнение принятого судебного решения, которым на него возложены определенные обязанности. 

Поскольку истцом в иске заявлено об установлении ежемесячной компенсации с ответчика на случай неисполнения решения суда, суд с учётом вышеприведенных норм, полагает необходимым установить названную компенсацию. 

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает справедливым установить ежемесячную компенсацию с ФИО3, ФИО5 в пользу истца в размере *** рублей, с каждого, с ФИО4 – учитывая пенсионный возраст – *** руб. 

Также при определении размера компенсации на случай неисполнения судебного акта, возможность ответчиков добровольно исполнить судебный акт. При этом, присуждение указанной суммы сохраняет обязанность ответчика по исполнению решения суда. 

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей, по *** рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Индустриального района г. Барнаула удовлетворить частично. 

Возложить на ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно за счёт собственных средств освободить земельный участок общей площадью *** кв.м., являющийся территорией общего пользования, путем переноса ограждения площадью *** кв.м., гаража площадью *** кв.м., хозяйственной постройки (***) площадью *** кв.м., хозяйственной постройки (***) площадью *** кв.м. со стороны 

<

адрес> в границы отведенного земельного участка. 

Установить ежемесячную компенсацию в размере *** рублей с ФИО4 в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула на случай неисполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула. 

Установить ежемесячную компенсацию в размере *** рублей с ФИО3 в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула на случай неисполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула. 

Установить ежемесячную компенсацию в размере *** рублей с ФИО5 в пользу администрации Индустриального района г.Барнаула на случай неисполнения решения Индустриального районного суда г.Барнаула. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере *** рублей, по *** руб. с каждого. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Н.А. Костяная 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года. 

Верно, судья Н.А. Костяная 

секретарь с/з 

По состоянию на 24.01.2017 решение в законную силу не вступило. 

секретарь с/з 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-402/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула.