Дело № 2-1093/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился с иском к ООО "Русфинанс Банк" о признании недействительным договора страхования жизни, заключенного между ним и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», (страховая премия -58 182 руб. 80 коп.), договора GAP страхования, заключенного между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховая премия -16 814 руб. 48 коп.), договора страхования КАСКО, заключенного между истцом и САО «ВСК» (страховая премия 50 600 руб. 23 коп.), взыскании страховых премий по вышеуказанным договорам страхования в общей сумме 125 597 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 403 руб. 46 коп., убытков в размере 14 348 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита ... от ... на сумму 461 768 руб. 28 коп., с выплатой 11,30% годовых, на срок до ....

При заключении указанного кредитного договора ООО "Русфинанс Банк" обязал его заключить договор страхования жизни с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», (страховая премия -58 182 руб. 80 коп.), договор GAP страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховая премия -16 814 руб. 48 коп.), договор страхования КАСКО с САО «ВСК» (страховая премия 50 600 руб. 23 коп.). Кроме того, данная суммы страховых взносов были включены в общую стоимость кредита. 

Истец, считая, что навязывание банком заключение данных договоров, незаконно обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан с жалобой о нарушении ответчиком его прав потребителя.

... постановлением ... указанного органа банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за навязывание истцу при заключении кредитного договора заключение следующих договоров:- договора страхования жизни, заключенного между ним и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», (страховая премия -58 182 руб. 80 коп.), договора GAP страхования, заключенного между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховая премия -16 814 руб. 48 коп.), договора об оказании услуги VIP –assistance (карта Privilegе), заключенного между истцом и ООО «Адванс Ассистанс» (стоимость услуг 75 000 руб.), услуги по СМС информированию ( стоимость услуги 2880 руб.).

Указанное постановление было обжаловано банком в Арбитражный суд Самарской области. Решением от 28 августа 2019 года по делу А55-20375/2019 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требований банка отказал. Определением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 28 ноября 2019 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба банка без удовлетворения. В Определении Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда, указанно, что банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя и не представил доказательств возможности заемщика отказаться от навязанных ему услуг, что является основанием для привлечения банка к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица по делу было привлечено САО «ВСК» и в качестве ответчиков ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание истец не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель банка в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором указал, что заключение спорных договоров не было навязано истцу.

Представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что договор страхования КАСКО не был навязан истцу, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита ... от ... на сумму 461 768 руб. 28 коп., с выплатой 11,30% годовых, на срок до ....

Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит предоставляется в том числе на оплату страховых премий. 

Постановлением ... от ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ООО "Русфинанс Банк" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за навязывание истцу при заключении кредитного договора заключение следующих договоров :- договора страхования жизни, заключенного между ним и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», (страховая премия - 58 182 руб. 80 коп.), договора GAP страхования, заключенного между истцом и АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховая премия -16 814 руб. 48 коп.), договора об оказании услуги VIP –assistance (карта Privilegе), заключенного между истцом и ООО «Адванс Ассистанс» (стоимость услуг 75 000 руб.), услуги по СМС информированию ( стоимость услуги 2880 руб.).

Указанное постановление было обжаловано ООО "Русфинанс Банк" в Арбитражный суд Самарской области. Решением от 28 августа 2019 года по делу А55-20375/2019 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требований банка отказал. Определением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 28 ноября 2019 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба банка без удовлетворения. В Определении Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда, указанно, что банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя и не представил доказательств возможности заемщика отказаться от навязанных ему услуг, что является основанием для привлечения банка к административной ответственности.

Таким образом, с учетом изложенного, выдача кредита с возложением на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», (страховая премия - 58 182 руб. 80 коп.), договор GAP страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховая премия -16 814 руб. 48 коп.), договор об оказании услуги VIP –assistance (карта Privilegе) с ООО «Адванс Ассистанс» (стоимость услуг 75 000 руб. ), услуги по СМС информированию ( стоимость услуги 2880 руб.) не было обусловлено желанием заемщика. У заемщика не было возможности получить кредит без получения дополнительно кредита на оплату страховой премии по вышеуказанным договорам страхования. Данное обстоятельство ущемляет его права, как потребителя, на свободный выбор услуги, предоставляемой банком - заключение кредитного договора, и противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" страховых премий оплаченных истцом за счет кредитных средств по договорам страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», (страховая премия - 58 182 руб. 80 коп.), договор GAP страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховая премия -16 814 руб. 48 коп.), всего 74 997 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о признании рассматриваемых договоров страхования недействительными не подлежит удовлетворению, так как заключение данных договоров было навязано банком, а не страховыми организациями. 

Разрешая вопрос о требовании истца о взыскании с ООО "Русфинанс Банк" процентов, начисленных на сумму уплаченных страховых премии, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 11,30% годовых.

Из условий кредитного договора следует, что был предоставлен кредит в размере 461 768 руб. 28 коп., из которых согласно распоряжению истца, было перечислено для оплаты страховых премии по договору страхования жизни с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - 58 182 руб. 80 коп., по договору GAP страхования с АО «Группа Ренессанс Страхование» -16 814 руб. 48 коп.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку страховые премии были включены в тело кредита, на эту сумму Банком начислялись проценты по ставке 11,30% годовых, следовательно, требование истца о взыскании убытков является законным и обоснованным.

Истец просит, взыскать проценты за период с ... по .... Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Указанные проценты за данный период составят 8 567 руб. 57 коп. (58 182,80+16 814,48 х 11,30/365 х 369 дня), которые подлежат взысканию с ООО "Русфинанс Банк".

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что сумма, уплаченных страховых премий 74 997 руб. 28 коп. (58 182,80+16 814,48) была удержана ответчиком без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением ответчика, на данную сумму, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 5 599 руб. 63 коп., начисленные по ....

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

74 997,28

...

...

2

7,50%

365

30,82

74 997,28

...

...

182

7,75%

365

2 898,18

74 997,28

...

...

42

7,50%

365

647,24

74 997,28

...

...

42

7,25%

365

625,66

74 997,28

...

...

49

7%

365

704,77

74 997,28

...

...

49

6,50%

365

654,43

74 997,28

...

...

3

6,25%

365

38,53

Для удовлетворения требования о взыскании страховой премии по договору страхования КАСКО, заключенного между истцом и САО «ВСК», (страховая премия 50 600 руб. 23 коп.), суд оснований не находит, в виду следующего. 

Факт о том, что данный договор был навязан истцу не установлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, и соответственно, не оценивался Арбитражным судом.

На основании частью 1, частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

В соответствии с частями 1, 2 ста 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кредитным договором ... от ... (пункты 9 и 10) предусмотрена передача в залог приобретаемого истцом на кредитные средства автомобиля.

Договор залога приобретенного автомобиля заключен между истцом и банком ... (л.д. 21).

Таким образом, обязанность истца, одновременно являющегося залогодателем, застраховать предмет залога взаимосвязана с кредитным договором, обусловлена основанным на законе интересом банка в сохранении предмета залога. Страхование предмета залога является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств заемщика, а потому условие о возложении на заемщика обязанности застраховать предмет залога не может расцениваться в качестве ущемляющего его права как потребителя и рассматриваться как навязывание банком дополнительной услуги в смысле положений пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения обязательств по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. суд считает разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку требование заемщика о возврате уплаченной суммы страховой премии ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 45 582 руб. 24 коп.( 74 997,28 +8 567,57 +5 599,63+2000).

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов за юридические услуги, услуги представителя подлежат удовлетворению частично.

Так, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги, представительские услуги оплачено 10 000 руб. Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность, объем работы, проведенной представителем истца, а так же тот факт, что требования истца удовлетворены частично, считает, что заявленная сумма представительских расходов подлежит возмещению в размере 5 000 руб. 

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Русфинанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить, частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 997 руб. 28 коп., проценты, начисленные на страховые премии в размере 8 567 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 599 руб. 63 коп., в счет компенсации морального вреда – 2000 руб., штраф – 45 582 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг юриста 5000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни», акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере 3174 руб. 93 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года.

Судья А.П.Окишев